Le marché de l'hybride se casse la g*****

[fski]

Techniquement il est possible de faire un zoom 15-600 mais les defauts optiques seraient terribles tellement les contraintes sont grandes, ce serait qusi inutilisable entre 15 et 20mm. Bien que les corrections logicielles aient fait des progres mais ce ne serait plus l'image qu'on avait dans le viseur.
Et a 600mm, ce serait tres sombre, il faudrait monter en ISO.
Peut-etre dans 10 ans, on pourra monter a 100.000 ISO et sortir une photo tres propre.
Quand on voit ce qui s'est passé en 10 ans, bien heureux celui qui peut prédire les 10 prochaines années !

Mais meme si les compacts et bridges progressent, ce sera également le cas des COI et des Reflex.

J'ai eut des bridges, et j'ai beaucoup apprecie. Mais au final ils font un peu tout mais rien de superbe.

Le boitier parfait en tout n'existe pas, et c'est pas poru demain...c'est un peu comme le sac photo parfait.

Le marche a une forte diversite qui reflete egualement la diversite des besoins.
Pour un safari on peut en faire avec un bridge (il y en a beaucoup qui en font ainsi)
la meme chose en reflex demande une depense largement supérieure !

donc tout depend ce que qu'on veut faire.

Le marche de l'hybride a du mal a exploser essentiellement a cause du prix.
un micro 4/3 en kit a 1000euros face a un reflex d'entree de gamme a 400euros...ca laisse reflechir (je parle des prix neuf hein)
De plus dans le mental des gens (et pour juste cause), le reflex reste meilleur.

les hybrides ont le potentiels pour dominer le marche a mon avis...mais il manque 2 petits trucs qui pour moi serai le prix, et l'image mentale que nous avons de ce que doit etre un boitier photo.
Si tu as reflex les gens pense que tu fera de belles photos, si tu as un hybrides, les gens te prennent pour un geek. Je caricature un peu, mais c'est souvent vrai.
Si les hybrides moin en occident qu'en asie, c'est beaucoup a cause de notre conservatisme  

[Grigou]

... et il manque fondamentalement aux hybrides le viseur des reflex, n'oublie pas ça 

Le fameux viseur qui justifie que le reflex est un reflex, avec son prisme, son miroir, et son clic-clac très imité par les tous les compacts, bridges et smartphones 

Ceci dit, mon viseur de reflex ne me manque pas du tout (c'est probablement un peu lié au fait que le safari photo n'est pas ma priorité).

[fski]

... et il manque fondamentalement aux hybrides le viseur des reflex, n'oublie pas ça 

mouais...

pour moi ce manque c'est pour des Vieux fanatiques des forums...

je suis surpris d'apprécier le viseur sur mon D600, mais avec mon V1 l'utilisation de l'ecran est tres agreable en fait...Mais on trouvera toujours des gens qui trouverons l'exemple pour dire que non....

De plus pour avoir vu plusieurs reflex, il y a viseur et viseur...
et entre l'entrée de gamme trou de serrure et le haut de gamme, il y a un monde aussi...

tout depend de l'usage...j'ai du mal a croire que le viseur est la raison ultime de la non percée des hybrides...mais c'est mon opinion...

[Grigou]

Pas seulement le viseur. Je pense que tout simplement, le reflex est ce qu'il se fait de mieux pour les pros et amateurs exigeants.
Surtout en full frame bien sûr, mais pas seulement (sinon je devrais expliquer pourquoi il se vend très peu de full frame en proportion des APS-C).

Reflex = prise en mains, ergonomie, viseur, rapidité, gamme étendue d'objectifs ... et aspect "photographe averti".

[fski]

Pas seulement le viseur. Je pense que tout simplement, le reflex est ce qu'il se fait de mieux pour les pros et amateurs exigeants.
Surtout en full frame bien sûr, mais pas seulement (sinon je devrais expliquer pourquoi il se vend très peu de full frame en proportion des APS-C).

Reflex = prise en mains, ergonomie, viseur, rapidité, gamme étendue d'objectifs ... et aspect "photographe averti".

ok.

Mais est ce que les hybrides on pour cible les amateurs exigeant?

en second boitier ok...mais sinon la cible c'est pas les gens des forums...c'est ceux qui choissent entre un canon 1000D, ou un Nikon D3200 et un hybrides non?

[m4/3]

Le marche de l'hybride a du mal a exploser essentiellement a cause du prix.
un micro 4/3 en kit a 1000euros face a un reflex d'entree de gamme a 400euros...ca laisse reflechir (je parle des prix neuf hein)
De plus dans le mental des gens (et pour juste cause), le reflex reste meilleur.

les hybrides ont le potentiels pour dominer le marche a mon avis...mais il manque 2 petits trucs qui pour moi serai le prix, et l'image mentale que nous avons de ce que doit etre un boitier photo.
Si tu as reflex les gens pense que tu fera de belles photos, si tu as un hybrides, les gens te prennent pour un geek. Je caricature un peu, mais c'est souvent vrai.
Si les hybrides moin en occident qu'en asie, c'est beaucoup a cause de notre conservatisme  

+1

1) On peut faire un safari photo avec un compact entrée de gamme ou avec un Sony RX1 et recadrer.
Tout dépend du niveau de qualité que l'on veut obtenir. Un crop violent, meme sur un fichier de qualité ne donnera pas une meilleure image qu'avec un zoom de moins bonne qualité (si l'on compare un résultat a 35 et 600mm).

En technologie, il faut faire des compromis.
c'est moins vrai dans les autres secteurs. En voiture, si tu veux petit, puissant, beau, confortable, bonne image de marque, tu trouves !
Si tu achetes un bien immobilier et que tu veux un bon emplacement, une grande surface et une jolie vue, tu payes plus cher mais tu trouves!

En informatique, meme en mettant le prix, tu ne peux pas comparer un smartphone et un serveur ! La meilleure carte graphique mobile du monde ne pourra jamais dépasser un SLI de cartes haut de gamme !
En technologie, la miniaturisation est en marche mais les produits haut de gamme avancent également et resteront toujours devant !
Si l'on compare une carte graphique mobile haut de gamme et une carte graphique bas de gamme d'il y a 10 ans seulement, la mobile est meilleure et bien plus petite !
Idem en photo. Un petit APN a dépassé presque tout ce qui se faisait il y a 10 ans !
Mais le HDG avance...
Comparer un bon compact comme le G1X aux hybrides sortis il y a plus de 2 ans, équipés de zoom équivalant 28-80, ce n'est pas juste...

Un bon COI aujourd'hui (soit presque tous) dépasse un compact en qualité ou en AF ou en rafale et ils dépassent la plupart des compacts sur ces 3 points a la fois !
2) Un tres bon compact comme le Leica Vario X (non, trop cher) ou comme le Canon G1X II suffirait au plus grand nombre, y compris aux acheteurs de Reflex et de COI.
Le compromis qu'il faut accepter, c'est de n'avoir qu'un 24-120. Pas d'UGA ni de téléobjectif 
Si on se contente d'un 24-120 et qu'on pense qu'un UGA fait des portraits moches (ce qui est vrai), qu'un safari c'est absurde et cher et que voler des portraits a longue distance c'est mal, alors n'hésitez pas, prenez un G1X II.
Si on veut la meilleure qualité possible et qu'on se fiche du poids, du prix et de l'encombrement, on prend un moyen-format et un petit 24x36 comme le D800E + quelques télés et UGA pour les cas ou le moyen format ne suffit pas (+ du matos lumiere coutant plus cher qu'un COI expert).
Si on cherche le meilleur compromis possible, on prend un COI
3) L'hybride est trop cher et assimilé a un appareil de geek, voire de pro par une certaine clientele se pointant a la FNAC et comparant un E-P5 et un Canon EOS 700D.
Est-ce que les Asiatiques sont plus geeks ? Ou moins conservateurs ?

[Nikojorj]

Reflex = prise en mains, ergonomie, viseur, rapidité, gamme étendue d'objectifs ... et aspect "photographe averti".

Visiblement, tu n'as pas essayé sérieusement d'hybride récent.
Tout y est, sauf peut-être l'aspect "photographe averti de la fin du siècle dernier" - et juste une partie de la rapidité, le suivi de sujets très rapides. Ca s'échange avec une meilleure ergonomie sur certains hybrides (les Oly sont très personnalisables, ça me va bien mieux que mon 500D), meilleure prise en main aussi (car plus léger) et une gamme d'objos assez largement équivalente si on choisit le bon système (bon OK pour ça y'a que le µ4/3 pour l'instant, avec même possibilité de T/S et de gros télés).

3) L'hybride est trop cher et assimilé a un appareil de geek, voire de pro par une certaine clientele se pointant a la FNAC et comparant un E-P5 et un Canon EOS 700D.
Est-ce que les Asiatiques sont plus geeks ? Ou moins conservateurs ?

C'est effectivement le vrai talon d'Achille de la plupart des hybrides, ils sont en pratique assez équivalents aux reflex mais sensiblements plus chers. Et quand on voit le prix auxquels ils sont soldés en fin de vie... on se dit que y'a du gavage dans l'air.
Y'a sans doute un bon peu de positionnement Veblen en Europe, plus la nécessité actuelle de dégager des grosses marges (Olympus après le scandale notamment, mais les autres aussi).

Ca peut expliquer une partie des faibles ventes, mais je ne crois pas qu'en photo l'effet Veblen ait souvent gêné beaucoup de ventes!
Je pense plus que c'est un problème de conservatisme.

[remico]

Ce n'est pas que du conservatisme ou de la fidélité qui fait que quand on a acheté deux trois optiques de qualité, le changement de marque en reflex ou passage à l'hybride peut rebuter certains, revente à perte et tracasseries dues à la revente.

Faut voir aussi l'offre d'optiques disponible pour les hybrides, un boitier peut être tout à fait correct il faut aussi des optiques. Par exemple pour le Canon M  il n'y a qu'un seul fixe le 22mm f2.

Le pire de la supercherie c'est l'hybride sans viseur (EVF intégré ou EVF optionnel) alors que l'on prétend pouvoir monter là-dessus des grands zooms ou des longs télés. Mais je pense que les concepteurs de l'EOS-M s'en apercevront un jour quand ils les solderont à 300 € ! 

Il est déjà à moins de 300 euros à la Fnac, pas beaucoup dix centimes, neuf et garanti 2 ans avec l' objectif EF-M IS STM 18-55 mm f/3.5 - 5.6 pour les versions grise blanche ou rouge et pour la version noire le flash externe Speedlite 90EX en plus.
http://www.fnac.com/Hybride-Canon/Par-marque/nsh330992/w-4#bl=PECAppareil-photo-HybridesARBO

[canardphot]

Reflex = prise en mains, ergonomie, viseur, rapidité, gamme étendue d'objectifs ... et aspect "photographe averti".

Certains boîtiers hybrides (tel E-M1) sont maintenant proches de ces spécifications... sauf pour "rapidité". Avec, spécification supplémentaire, une gamme d'objectifs étendue de faible poids/volume   

[Verso92]

Reflex = prise en mains, ergonomie, viseur, rapidité, gamme étendue d'objectifs ... et aspect "photographe averti".

C'est un des inconvénients des reflex : souvent, j'aimerais bien passer pour un touriste de base...

[canardphot]

C'est un des inconvénients des reflex : souvent, j'aimerais bien passer pour un touriste de base...

Un boîtier m4/3 monté avec un fixe genre Oly 17 ou Pana 20 en équipement "de base", c'est discret 

[Jean-Henri Lambert]

Le reflex = photographe averti :-)

Et un gars qui à un M c'est un photographe inverti ? ;-)

[Grigou]

Ce n'est pas que je veuille couper les poils en 4, mais je n'ai pas écrit "reflex = photographe averti". J'ai utilisé le mot "aspect" en plus ...

Et cela ne sous-entend pas que je préfère un reflex pour ça. Comme vous tous, j'en ai rien à battre de passer pour un photographe averti.
Je n'en suis pas un de toutes façons ! Comme ça c'est clair 

[Verso92]

Un boîtier m4/3 monté avec un fixe genre Oly 17 ou Pana 20 en équipement "de base", c'est discret 

Mouais... le problème, c'est quand on regarde les photos après.

[Grigou]

Visiblement, tu n'as pas essayé sérieusement d'hybride récent.
Tout y est, sauf peut-être l'aspect "photographe averti de la fin du siècle dernier" - et juste une partie de la rapidité, le suivi de sujets très rapides. Ca s'échange avec une meilleure ergonomie sur certains hybrides (les Oly sont très personnalisables, ça me va bien mieux que mon 500D), meilleure prise en main aussi (car plus léger) et une gamme d'objos assez largement équivalente si on choisit le bon système (bon OK pour ça y'a que le µ4/3 pour l'instant, avec même possibilité de T/S et de gros télés).

Je te rassure : je n'ai jamais essayé d'hybride, ni sérieusement ni pas sérieusement puisque le concept d'opjo interchangeable n'a plus l'heur de me séduire.
Mais je me permets quand-même de dire que la prise en mains d'un reflex me semble meilleure, puisqu'elle est meilleure que celle du G1X qui est plus gros (et tient mieux en main) qu'un hybride.
J'ai tenu quelques hybrides en magasin : ce boitier très fin affublé d'un long fût (sauf pancakes) n'est pas trop ma tasse de thé. Mais je suis sûr qu'on s'y fait 

[Nikojorj]

Mais je me permets quand-même de dire que la prise en mains d'un reflex me semble meilleure, puisqu'elle est meilleure que celle du G1X qui est plus gros (et tient mieux en main) qu'un hybride.

http://camerasize.com/compact/#257,354.409,520.408,ha,t

(je n'ai pas mis l'E-PL5 car le grip d'origine est un peu léger, mais on peut en mettre un mieux - et forcément le Fuji a des objos plus gros, ayant le plus gros capteur)

Essaye, tu pourrais être surpris!

[madko]

Je te rassure : je n'ai jamais essayé d'hybride, ni sérieusement ni pas sérieusement puisque le concept d'opjo interchangeable n'a plus l'heur de me séduire.
Mais je me permets quand-même de dire que la prise en mains d'un reflex me semble meilleure, puisqu'elle est meilleure que celle du G1X qui est plus gros (et tient mieux en main) qu'un hybride.
J'ai tenu quelques hybrides en magasin : ce boitier très fin affublé d'un long fût (sauf pancakes) n'est pas trop ma tasse de thé. Mais je suis sûr qu'on s'y fait 

Bref, le critère n°1, pour un bon boîtier, c'est comme pour la Liberté de Delacroix:
il faut qu'il ait de quoi remplir la main d'un honnête homme ;-)

[Grigou]

http://camerasize.com/compact/#257,354.409,520.408,ha,t

(je n'ai pas mis l'E-PL5 car le grip d'origine est un peu léger, mais on peut en mettre un mieux - et forcément le Fuji a des objos plus gros, ayant le plus gros capteur)

Essaye, tu pourrais être surpris!

Merci pour l'info ... il ne devait pas y avoir de X-T1 dans ma boutique quand j'avais examiné les hybrides
Mais c'est intéressant ...

[Nikojorj]

Regarde aussi l'E-M1 Oly alors! Je ne l'ai pas mis pensant que tu le connaissais...
http://camerasize.com/compact/#257,520.408,482.409,ha,t

[Jean-Henri Lambert]

de passer pour un photographe averti.
Je n'en suis pas un de toutes façons !

Moi SI je lis le CI :-)

[Grigou]

Regarde aussi l'E-M1 Oly alors! Je ne l'ai pas mis pensant que tu le connaissais...
http://camerasize.com/compact/#257,520.408,482.409,ha,t

Je te remercie.

En fait je ne suis pas le marché des APN de si près, surtout s'ils sont hybrides je l'avoue.
Bref, chacun ses choix et préférences, les miennes c'est clairement le "tout en un" à objectif fixe (ou pourquoi pas interchangeable, à condition de n'en avoir qu'un  ).

Mais on sait bien que quand il y a "tout en un", le "un" est bien réel mais le "tout" est forcément limité !
Un G1X me va bien mais n'est certes pas la panacée : AF lent, télé limité. On fait avec ...

A cet égard, je trouve le concept du RX10 très intéressant même si 200 mm sont encore trop justes pour la "chasse photo" ... mais là encore, la lenteur de l'AF pour accrocher un sujet en mouvement au télé reste problématique, hélas.

Donc, s'il existe des hybrides rapides (je sais que la réponse est oui notamment chez Pana et Oly (?)) avec un objectif ouvrant à 2.8 mini et qui couvre 28-200 sans être un cul de bouteille, l'hybride peut être un avenir pour moi.
Le graal, c'est donc l'objectif, pas le boîtier ...

Mais quelque-chose me dit qu'inévitablement, l'APN de mes (nos ?) rêves finira par sortir (plus petit et léger qu'un reflex muni du même zoom, rapide, capteur APS-C ou guère moins (pour la gestion de pdc surtout), et zoom 28-200 f:2.8
Le RX10 n'est qu'un ancêtre de l'APN ultime, attendons encore entre disons, 5 et 10 ans

Certes, cet APN ne sera pas pas petit ni léger dans l'absolu, mais b....l, on pourra enfin presque tout faire avec sans trimballer 2 kg de matos !!

[FredEspagne]

Pour l'instant, les zooms équivalent 24-200mm/2.8 n'existe pas, ni en format 4/3, ni en format APSC. Pour ces formats, il faut 2 objectifs. Quand il existe en format 1", cas du RX10, il présente une distorsion très forte en GA (4%) corrigée à la volée par le processeur de l'APN.
Les contraintes de l'optique étant ce qu'elles sont, je ne crois pas au futur d'un zoom à ouverture constante dans les formats supérieurs au 1" car ce serait lourd et cher. Déjà que le grand public ne comprend pas pourquoi le RX10 est si cher (alors que l'équivalent avec 2 objectifs coûte au moins le double), ce serait bien pire avec du micro 4/3 ou de l'APSC.
Le RX10 sera sûrement amélioré au niveau de l'AF en reprenant celui de l'A6000 et deviendra une alternative crédible face aux réflex APSC où son AF est un peu à la traine. Pour ceux qui n'ont pas besoin d'un AF de course, il est déjà excellent mais peut encore être amélioré (comme tous les APN et quelle que soit la gamme).

[Grigou]

Merci pour ces précisions ... je précise quant à moi que le f:2.8 ne s'entendait pas forcément constant dans mon esprit, mais plutôt genre 2.8 à 28 et 5.6 à 200.

Effectivement je sais que ce genre d'allonge sur un APS-C ou un full frame n'est pas facile à maîtriser optiquement et s'accompagne de bon nombre de défauts, mais c'est fou comme le post-traitement à la volée progresse depuis quelque temps.
J'ai été frappé la première fois que j'ai vu un RAW brut de fonderie sortant du G1X dans Lightroom : distordu, vignetté à mort, etc ... bref pas montrable sans traitement.
Pourtant les jpegs sont très bien (ainsi d'ailleurs que les RAW affichés "normalement", sur l'afficheur ou dans DPP par exemple).

Bref je ne crois pas aux miracles en optique, mais dans l'évolution des processeurs et des traitements, si. C'est pourquoi on  finira pas l'avoir, notre super APN, enfin j'y crois et je l'espère.

[55micro]

Déjà que le grand public ne comprend pas pourquoi le RX10 est si cher (alors que l'équivalent avec 2 objectifs coûte au moins le double), ce serait bien pire avec du micro 4/3 ou de l'APSC.

Il faut compter que le 1" "rend" un bon diaph en pdc par rapport à l'APS-C, et un bon bon cran aussi en hauts isos.
Dans ces conditions, un APS-C peut se contenter d'ouvertures moindres pour un résultat équivalent, moins cher et à peine plus lourd.
Tant que les fabricants n'auront pas tué d'eux-mêmes le reflex entrée de gamme, le problème persistera...

[Lyr]

Il faut compter que le 1" "rend" un bon diaph en pdc par rapport à l'APS-C, et un bon bon cran aussi en hauts isos.
Dans ces conditions, un APS-C peut se contenter d'ouvertures moindres pour un résultat équivalent, moins cher et à peine plus lourd.
Tant que les fabricants n'auront pas tué d'eux-mêmes le reflex entrée de gamme, le problème persistera...

L'APS-C rend environ un diaph par rapport au FF (1.5 au lieu de 1.4)
Le 4/3 rend un diaph par rapport à l'APS-C (de 1.4 à 2, ou de 1.5 à 2, pas loin en tout cas).
Le 1" rend un diaph par rapport au 4/3 (de 2 à 2.7 c'est presque à 2..

Donc deux diaphs de pdc entre le 1" et l'APS-C et 3 diaph par rapport au FF.