Les caillous les plus chers ne sont pas les meilleurs sur Nex7

[FredEspagne]

Un tableau de DXO des meilleures optiques possibles pour le Nex7 montre que ce ne sont pas les optiques les plus chères qui sont les meilleures. C'est une bonne nouvelle pour les fauchés qui n'auront plus à râler sur les privilèges des riches!    http://www.sonyalpharumors.com/the-best-lenses-for-your-nex7-according-to-dxomark/

[Avatar]

Le nouveau Zeiss Touit 32mm avait pourtant un score de 22 mais ne se retrouve pas dans la liste...

[FredEspagne]

Le top (Sony E50mm/1.8OSS) est à 23 et ne vaut que 300€.

[Avatar]

Oui mais ce n'était pas l'objet de mon interrogation.

[P!erre]

Un tableau de DXO des meilleures optiques possibles pour le Nex7 montre que ce ne sont pas les optiques les plus chères qui sont les meilleures. C'est une bonne nouvelle pour les fauchés qui n'auront plus à râler sur les privilèges des riches!    http://www.sonyalpharumors.com/the-best-lenses-for-your-nex7-according-to-dxomark/

1° Quel sont les critères de sélection "des meilleures optiques possibles pour le Nex7"? T'es-tu posé la question ?

2° N'y a-t-il que des critères mesurables pour évaluer comment un objectif est à même d'imiter la perception du photographe?

[Ilium]

1° Quel sont les critères de sélection "des meilleures optiques possibles pour le Nex7"? T'es-tu posé la question ?

2° N'y a-t-il que des critères mesurables pour évaluer comment un objectif est à même d'imiter la perception du photographe?

Les notes globales DXO (capteurs ou optiques), ça n'a guère de sens et c'est subjectif: les mesures individuelles ne le sont pas mais la note finale reflète les coefficients utilisés pour la calculer.

Et évidemment, après viennent les choses non mesurées, non mesurables et la subjectivité du photographe.

[FredEspagne]

Ce tableau est fait par DXO par rapport à des tests effectués par DXO, pondérés à leur manière (expliquée dans leur protocole) pour donner une note globale. Je trouve rafraichissant qu'un objectif valant 3 fois moins cher qu'un autre ait de meilleurs résultats, cas du 50mm Sony et du Touit Zeiss 32mm. Ça peut déplaire à celui qui a payé le prix fort pour quelque chose de moins performant et ça réjouit celui qui ne peut se payer des optiques de luxe. Comme dans beaucoup de domaines, le plus cher n'est pas toujours le meilleur et tant mieux!

La perception et la sensibilité du photographe n'ont pas besoin d'un objectif particulier. Le photographe va adapter  sa technique par rapport aux possibilités du matériel qu'il utilise. La preuve, c'est que si ce que tu disait était vrai, il faudrait jeter toutes les photos antérieures à 1950 car elles seraient limitées aux maigres performances des films et des objectifs de cette époque et ce n'est, heureusement pas le cas.

[Ilium]

Ce tableau est fait par DXO par rapport à des tests effectués par DXO, pondérés à leur manière (expliquée dans leur protocole) pour donner une note globale. Je trouve rafraichissant qu'un objectif valant 3 fois moins cher qu'un autre ait de meilleurs résultats, cas du 50mm Sony et du Touit Zeiss 32mm. Ça peut déplaire à celui qui a payé le prix fort pour quelque chose de moins performant et ça réjouit celui qui ne peut se payer des optiques de luxe. Comme dans beaucoup de domaines, le plus cher n'est pas toujours le meilleur et tant mieux!

Ce n'est pas moins performant mais moins bien classé, nuance. Si on recherche des infos sur 2 objectifs, on va les comparer point à point (dont les tests DXO et le prix) et non pas prendre le classement DXO. C'est d'ailleurs pareil sur les capteurs: en lisant la note, tout le monde devrait acheter des D600 ou D800.

Pour ce qui est de l'aspect rafraichissant de noter que des objectifs pas chers font mieux que des objectifs très chers, ça doit faire au moins 25 ans que CI l'écrit régulièrement.

La perception et la sensibilité du photographe n'ont pas besoin d'un objectif particulier. Le photographe va adapter  sa technique par rapport aux possibilités du matériel qu'il utilise. La preuve, c'est que si ce que tu disait était vrai, il faudrait jeter toutes les photos antérieures à 1950 car elles seraient limitées aux maigres performances des films et des objectifs de cette époque et ce n'est, heureusement pas le cas.

Le photographe choisit d'abord son matos et ses optiques (sauf si on lui impose le tout) et dans les critères de choix des optiques, il y mettra d'abord ses préférences, y compris des choses complètement subjectives et non mesurées. J'ai même lu qu'en 2013, des gens, des fous certainements, utilisent des optiques qui ont plus de 50 ans et les préfèrent aux derniers modèles qui ont tous les superlatifs.

[JCCU]

... Je trouve rafraichissant qu'un objectif valant 3 fois moins cher qu'un autre ait de meilleurs résultats, cas du 50mm Sony et du Touit Zeiss 32mm. Ça peut déplaire à celui qui a payé le prix fort pour quelque chose de moins performant et ça réjouit celui qui ne peut se payer des optiques de luxe.
.....

Déjà le 32 , pour se le payer, il faudrait qu'il soit en vente 

Et ensuite, il ne faudrait pas non plus faire dire n'importe quoi aux tests de DXO: quand on s'achète un objectif, il me semble qu'on regarde d'abord la focale -parce que c'est quand même çà qui détermine le type de photos qu'on fait (en tout cas, c'est mon cas) et qu'ensuite , on compare entre elles les performances des différents objectifs ayant cette focale ou à peu près

Bref, comparer entre elles les notes DXO du 24 Zeiss, du 32 Zeiss et du 50 Sony ...et en déduire que le 50 Sony est "meilleur" que le 24 Zeiss (je parle des 2 que j'ai) , j'ai un peu de mal à comprendre: qui imagine quelqu'un ayant envie d'un 24mm achetant un 50mm "parce que çà a une aussi bonne note et que c'est moins cher " ?   

Compare si tu veux le 24 Zeiss et le 20 Sony ou le 32 Zeiss et le 35 Sony. Là, çà signifie quelque chose ... 

Perso très content d'apprendre que mon 24 à 850E a un piqué "aussi bon" que celui du 50 Sony ...

[P!erre]

Les notes globales DXO (capteurs ou optiques), ça n'a guère de sens et c'est subjectif: les mesures individuelles ne le sont pas mais la note finale reflète les coefficients utilisés pour la calculer.

Et évidemment, après viennent les choses non mesurées, non mesurables et la subjectivité du photographe.

J'aime ta définition.

Le jour ou DXO quantifiera scientifiquement le flare et le bokeh, leur analyse sera plus universelle.

[aldu.59]

Puisque qu'on parle de cailloux, je n'ai pas encore trouvé de test concernant le nouveau sigma 60 mm en E-mount.
Z'avez une idée ?

[airV]

en tout cas je ne changerai pas mon 24mm sur Nex-7

[FredEspagne]

Puisque qu'on parle de cailloux, je n'ai pas encore trouvé de test concernant le nouveau sigma 60 mm en E-mount.
Z'avez une idée ?

I suffit de demander ! http://www.photozone.de/sony_nex/841-sigma60f28nex

[Glouglou]

Le top (Sony E50mm/1.8OSS) est à 23 et ne vaut que 300€.

Ouais mais le mien donne une image pas bien nette sur la moitie droite ....

[airV]

Ouais mais le mien donne une image pas bien nette sur la moitie droite ....

le contrôle qualité est aussi je pense un paramètres du cout et cela quelque soit le domaine : c'est ce qui a conduit à l'abandon des écran plasma pourtant bien supérieurs en rendu d'images film au lcd, en hifi aussi le même composant, selon la sévérité du tri, peut voir passer son coût de 1 à 20.

Il se dit beaucoup de bien des optiques sigma, et je veux bien croire à leur excellente qualité, mais beaucoup se plaignent aussi d'optiques décentrées ou autre et nombreux sont ceus qui doivent échanger leur optiques pour en trouver finalement une flawless

[aldu.59]

I suffit de demander ! http://www.photozone.de/sony_nex/841-sigma60f28nex

Merci FredEspagne, je vais regarder ça.
J'avais pas vu, mal cherché peut-être.

[Mistral75]

(...)
J'avais pas vu, mal cherché peut-être.

Peut-être...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98120.msg3966035.html#msg3966035

[livre]

J'ai sorti la liste des cailloux testés par DxO
Attention: pour les zoom ils ont testés la focale grand angle  à grande ouverture qui n'est pas la meilleure et quand C.I. ou le monde de la photo fait un test c'est l'ensemble des focales et des ouvertures qui sont testées.
Par contre le 16*50 à 24 mm c'est dans l'excellence de la grande ouverture à f11
pour le 18*200 sel à 35 mm c'est dans l'excellence à 35 mm et 70 mm, même à 200 mm à grande ouverture f6,3 seulement c'est dans l'excellence.

[livre]

18*200 sel à 200 mm f6,3  crop oiseau

[fiatlux]

Attention: pour les zoom ils ont testés la focale grand angle  à grande ouverture qui n'est pas la meilleure et quand C.I. ou le monde de la photo fait un test c'est l'ensemble des focales et des ouvertures qui sont testées.
Par contre le 16*50 à 24 mm c'est dans l'excellence de la grande ouverture à f11
pour le 18*200 sel à 35 mm c'est dans l'excellence à 35 mm et 70 mm, même à 200 mm à grande ouverture f6,3 seulement c'est dans l'excellence.

Normalement DxO teste l'ensemble des focales mais donne le résultat "Mpix" pour la meilleure combinaison focale/ouverture.

Sinon, le meilleur rapport Q/P doit être la triplette Sigma 19/30/60, surtout si on tombe sur les anciens modèles en promo. J'ai vu les 19 et 30mm vendu en kit à 199$ les deux!

[Jean-Claude Gelbard]

Je n'avais pas vu : Fred, tu as oublié la règle : Bijou, caillou, chou, etc qui prennent un X au pluriel ? Oh...