xpro 1 et portrait

[Patxi.R]

bonjour

Je suis sur le point d 'acquérir un fuji x1 pro avec son 18, 35 et étui cuir pour 1500 euros (garantie frac) et neuf

Je reste encore prudent face aux diverses remarques sur le fonctionnement de l 'af (je fais beaucoup e portraits) et je ne veux pas renouer avec le  5DM2....et son af aléatoire

Pouvez vous me renseigner?

[poppins92]

Ton modele, tu lui donne 1 lexomil avant la seance
Pour pas quelle bouge
Je plaisante
Xpro et 35 mm, jamais vu un tel pique
J ai craque ya 2 mois alors que j ai tjrs un x100

Tu vas pas en croire tes yeux

Ton modele, il est pas en velo ou moto ou hors bord, ou jetski, non ?
Alors fonce

[PatricThéo]

ton 18, il ne va pas te servir beaucoup en portrait  le 60 (ou, en début d'année prochaine, le 56) te sera plus utile et exceptionnel pour des portraits serrés...
Le 35 est, tout bonnement, Wow... (les mots me manquent !)

quant à l'AF, il s'est beaucoup amélioré depuis la première version... quand on a compris le principe de l'AF par détection de contraste, tout va bien... (ouioui, même avec le 60mm)...

[fredography]

Je possède un 5D MkII (avec plein de L), un XE1 et un X100s, l'AF du 5D est selon moi bien plus performant! La qualité d'image en revanche, même avec des objos L, reste très comparable. Je pense que le 5D MkII est un peu en retrait à haute sensibilité.

Cordialement.

[mgr]

Je possède un 5D MkII (avec plein de L), un XE1 et un X100s, l'AF du 5D est selon moi bien plus performant! La qualité d'image en revanche, même avec des objos L, reste très comparable. Je pense que le 5D MkII est un peu en retrait à haute sensibilité.

Cordialement.

J'ai fait exactement le même constat... Qualité d'image très comparable et même supérieure à partir de 1600 ISO. Au niveau des optiques, le piqué est largement égal à la série "L".
Le 35 (équiv. 50mm) peut servir pour du portrait.
Un exemple pris dans une salle sans fenêtre et avec une lumière pourrie de pourri (néon au plafond et une petite lampe de bureau de 60w !).
La compression liée à l'exigence du forum démolit une grosse partie du piqué de l'image... (conversion du fichier en NB via SilverEfex). L'image a été prise à PO (F/1,4) et à une vitesse d'obtu très limite liée au manque de lumière. Par ailleurs, je n'ai pas rajouté de netteté. En dehors de la conversion en NB l'image est brut de capteur...

[Euripide]

bonjour

Je suis sur le point d 'acquérir un fuji x1 pro avec son 18, 35 et étui cuir pour 1500 euros (garantie frac) et neuf

Je reste encore prudent face aux diverses remarques sur le fonctionnement de l 'af (je fais beaucoup e portraits) et je ne veux pas renouer avec le  5DM2....et son af aléatoire

Pouvez vous me renseigner?

Le Xpro-1 n'est pas très adapté au portrait dès lors qu'on aime les belles compositions cadrées aux petits oignons.

Le 35mm à la qualité non discuté ne te permettra pas en mode OVF de faire des portraits style "américain" sans devoir te coller au sujet (ce qui n'est pas toujours agréable ni pour le modèle ni pour le photographe); de plus, la correction de parallaxe n'étant pas parfaite souvent tu seras obligé de recadrer ce qui est  tout à fait envisageable mais qui n'est pas dans ma façon de concevoir l'image.
Un photographe c'est un peu comme un peintre qui réfléchit, compose, s'exécute mais ce dernier ne prend pas une paire de ciseau pour tailler dans la toile
Il la jette ou il repeint dessus.
Encore une fois, je ne suis pas contre le recadrage mais seulement quand l'information nécessite vraiment cette opération.

Si tu passes par le l'EVF un autre problème se pose, l'effet de rémanence (ou latence aux dires de certains) car bien qu'il fut sérieusement amélioré lors de la dernière MAJ, la correction n'est pas encore parfaite.
Quoi de plus contrariant que de s'apercevoir que l'expression de son modèle ne correspond pas sur le fichier à ce qu'on avait vue dans le viseur au déclenchement.
Bien sûr, tu peux faire plusieurs images de suite pour être certain d'en avoir une bonne mais cela n'est pas non plus dans ma façon d'aborder l'image FIXE ; dans le cas contraire autant faire de la video car photographier c'est aller à l'essentiel.

D'autre part, il n'y a pas de vraie mesure spot sur ce boîtier et la mise au point se fait sur une trop grande surface.
Ne pas oublier que pour faire d'excellents portraits, il est préférable de faire le point sur l'œil.

Toujours de mon point de vue, en l'état actuel des choses pour réaliser ce genre de portraits rien ne remplace la visée reflex.

Par contre s'il s'agit de réaliser des portraits large dans un environnement, effectivement le XF 35mm peut convenir tout comme le XF 18mm.

En ce qui concerne le 60mm, celui-ci est trop lent même après la MAJ 3.

Toutes ces MAJ successives corrigent certaines choses mais tout cela reste encore très très perfectible.

Quant à l'utilisation d'optiques tierces via des bagues aussi nombreuses que les perles pour faire des colliers de nouilles, je trouve que c'est tout simplement du "foutage de gueule" mais tu n'es pas obligé de me croire d'autant plus que de nombreuses personnes se passionnent pour ce genre de sport...

Enfin, je pense que le 56mm (85mm FF) optique la plus appropriée pour le portrait (focale, bokeh, etc.) que beaucoup de personnes attendent sera sans doute efficace (du moins je l'espère) sur le futur X Pro-2

En l'état actuel des choses bien que je conserve mes 2 X Pro-1 mais uniquement pour des sujets précis (paysages, photos d'ambiance, reportage de rue), je reste sur ma faim et quand le X Pro 2 sortira je le testerai en long en large et en travers avant de remettre la main au portefeuille ; en attendant, je fais mes portraits au 85mm (1.4 ou 1. avec un Nikon FF ou un Canon FF.

Une alternative possible pour voyager léger et efficace est de prendre un Canon EOS 100D plus un 40mm 2.8 STM et un 85mm (1.8 ou 1.2 mais plus lourd) ; c'est une variante que j'utilise actuellement et qui me permet de faire des portraits (en voyage) dans de bonnes conditions car la visée à 95% est encore satisfaisante pour un cadrage de premier jet.

Si on te dis que la définition, le piqué, le "je ne sais quoi" ne sont pas suffisant tu leurs réponds que la plupart du temps les images de ces messieurs ne sont jamais tirées sur papier dormant sur le disque dur de leur PC tandis que de nombreux reportages sont réalisés avec des APS-C...

Enfin, ne pas oublier que depuis l'ère du numérique, les sportifs de la visée passent la majeur partie de leur temps à faire des "crops" pour voir si leur cailloux est meilleur que celui du voisin mais le plus souvent au détriment du contenu...

Cordialement.

[mgr]

Euripide, je suis OK avec toi à 100% !
L'XPro1 n'est pas un reflex ! Le 35 permet de faire du portrait, mais ce n'est pas la focale la plus appropriée pour... Je préfère, et de loin, utilisé pour cela le 60mm lorsque la lumière le permet, car il n'ouvre qu'à f/2,4... ce qui est déjà pas mal. Le 56 f/1,2 sera très certainement un objectif au top pour un tel exercice. Soyons patient, il arrive 
Pour le reste, et au sujet de l'af, je suis tout à fait d'accord avec toi, même si je ne voudrais plus de reflex FF comme j'en avais un, pour des raisons personnelles lié au poids du matos. Dans mon cas, et cela est perso, je suis quasi constamment en voyage, et ne souhaite plus être esclave du matériel à porter, sans pour autant abaisser la qualité de résultat, et sur ce point la gamme Fuji X au capteur aps-c me convient parfaitement.
Pour ce qui est de la mesure spot, oui, elle est trop large, mais tu as une excellente mesure pondérée qui équipe ce boitier, et cela lié à la correction d'expo disponible sous le pouce, est parfaitement convivial et ultra efficace. Je ne m'en prive absolument pas, et suis très satisfait des résultats. Bref ! L'XPro1 est un boitier très certainement quelque peu atypique, mais une fois bien maitriser, il est capable de donner le meilleur... Ceci dit, je le répète, il n'est pas à comparer à un reflex qui est construit sur une technologie totalement différente...
Oui, le petit 100D pour qui veut un reflex pour le voyage et plus... est un fantastique challenger.

[PatricThéo]

pas d'accord du tout avec Euripide !
j'ai toujours fait mes portraits avec des 50mm et 85mm, qui sont, en gros les équivalences des 35mm et 60mm (puis du 56mm) et je ne crois pas faire des portraits pourris... 80% de ma production sont des portraits assez ou très serrés...
avec un 35mm en 24x36, oui, on est trop près, mais avec le FX 35mm (équivalent 50mm en 24x36) on est à bonne distance, le 50mm fait partie des objectifs les plus utilisés en portrait !
Avec le FX 35mm on peut donc faire de très beaux portraits sans les inconvénients que tu cites... Avec le 60mm c'est également top, avec un piqué de folie (presque trop !) et le fait qu'il n'ouvre qu'à 2.4 n'est pas franchement un problème surtout pour des portraits serrés... Et, s'il est plus lent (c'est souvent le cas avec des objectifs "macro"), c'est vrai, il ne me pose aucun problème !... Je fais beaucoup de studio, parfois dans des lumières "sportives" et, même avec le 60mm, je n'ai pas plus de déchets qu'avec mon a850 et mon 1.4 85mm, au contraire, la montée en ISO des X-Pro1 me permet beaucoup plus que celle du a850...
Quant aux viseurs... J'utilise surtout l'EVF et le liveview (sur trépieds avec un déclencheur souple) et je ne me suis jamais plaint ni de leur manque de précision, ni de leur lenteur à l'affichage... Je me suis adapté, c'est tout !
D'où te vient que la mise au point se fait sur une trop grande surface ? réduit à sa taille minimale, le collimateur permet des MaP précises sur l'œil...
Enfin, crois moi, mes compos sont faites aux petits oignons que ce soit avec mon a850 (Full Frame) ou avec mes X-Pro1 (qui remplacent de plus en plus souvent mon a850 et son 85mm F/1.4 Carl Zeiss Planar...)

Pour tout te dire, je me demande si on a les mêmes X-Pro1  

[mgr]

D'où te vient que la mise au point au se fait sur une trop grande surface ? réduit à sa taille minimale, le collimateur permet des MaP précises sur l'œil...

Pour tout te dire, je me demande si on a les mêmes X-Pro1  

Exact, je n'avais pas relevé cela, et c'est juste, il te faut diminuer le collimateur au max et la map est ultra précise...
Pour le reste, je maintiens qu'il faut effectivement s'adapter à l'outil qui a une tout autre conception de construction qu'un reflex, tout simplement... et si on le sait, ben, on s'adapte !

[PatricThéo]

Exact, je n'avais pas relevé cela, et c'est juste, il te faut diminuer le collimateur au max et la map est ultra précise...
Pour le reste, je maintiens qu'il faut effectivement s'adapter à l'outil qui a une tout autre conception de construction qu'un reflex, tout simplement... et si on le sait, ben, on s'adapte !

toutafé d'accord avec ça ! 

[mgr]

Ou d'une autre manière, c'est un peu comme comparer un "M" avec un reflex ! À ce sujet, le "M" permet de faire de très beaux portraits, alors qu'il est totalement dépourvu de mesure spot !!! Mais là, je m'éloigne...

[PatricThéo]

Ou d'une autre manière, c'est un peu comme comparer un "M" avec un reflex ! À ce sujet, le "M" permet de faire de très beaux portraits, alors qu'il est totalement dépourvu de mesure spot !!! Mais là, je m'éloigne...

pas tant que ça...

[BO105]

Euripide, je suis OK avec toi à 100% !
L'XPro1 n'est pas un reflex ! Le 35 permet de faire du portrait, mais ce n'est pas la focale la plus appropriée pour... Je préfère, et de loin, utilisé pour cela le 60mm lorsque la lumière le permet, car il n'ouvre qu'à f/2,4... ce qui est déjà pas mal. Le 56 f/1,2 sera très certainement un objectif au top pour un tel exercice. Soyons patient, il arrive  
Pour le reste, et au sujet de l'af, je suis tout à fait d'accord avec toi, même si je ne voudrais plus de reflex FF comme j'en avais un, pour des raisons personnelles lié au poids du matos. Dans mon cas, et cela est perso, je suis quasi constamment en voyage, et ne souhaite plus être esclave du matériel à porter, sans pour autant abaisser la qualité de résultat, et sur ce point la gamme Fuji X au capteur aps-c me convient parfaitement.
Pour ce qui est de la mesure spot, oui, elle est trop large, mais tu as une excellente mesure pondérée qui équipe ce boitier, et cela lié à la correction d'expo disponible sous le pouce, est parfaitement convivial et ultra efficace. Je ne m'en prive absolument pas, et suis très satisfait des résultats. Bref ! L'XPro1 est un boitier très certainement quelque peu atypique, mais une fois bien maitriser, il est capable de donner le meilleur... Ceci dit, je le répète, il n'est pas à comparer à un reflex qui est construit sur une technologie totalement différente...
Oui, le petit 100D pour qui veut un reflex pour le voyage et plus... est un fantastique challenger.

+100
PAREIL

[BO105]

Allez, je vais même un peu plus loin que Mgr. Car je n'ai plus de reflex..

Enfin, je me suis fait à l'ergonomie du boitier, bon bon on ne s'énerve pas  j'ai des ratés de temps à autres.
J'avais écrit qu'avec ce boitier on devait perdre ses "reflex"  et maintenant j'arrive à faire comme avec mon D700

Bien au niveau qualité de l'image, colorimétrie, etc.... il est honnetement supérieur. Bref je savoure la bête avec plaisir, car le plus dur est fait. Abandonner ses méthodes au profit d'une autre manière de faire pour obtenir des résultats aussi, même meilleurs en s'embêtant un peu moins, en réduidant le post traitement à sa plus simple expression, recadrage -> Ben vi ch'ui émotif en prenant un cliché donc je ne pense pas à tout.... 

Pour le portrait j'en ais quelque uns, pfiouuu.. Too easy, comme dis Mgr faut savoir jongler avec les modes de mesures (sur mon D700 j'étais à 80 % en average).

Rompre avec son savoir, revenir à l'essence de la photo est la plus grosse difficultée du X-PRO d'ou de temps à autre des critiques infondées. Car c'est très difficile (presque aussi que l'arrêt du tabac  ). Mais après..
Le boitier qui satisfera 100 % de ses utilisateurs n'existe pas et n'existera jamais. Pour la mesure spot (que j'utilise beaucoup même ave le 14 en conjugaison avec la correction des IL permet beaucoup de choses).

Si l'on veux une mesure précise en spot, on investi dans un outil Ad Hoc. (Je conçois que certains en ont besoin bien sur).

Cela a été et sera toujours.

[BO105]

Pour la lumière artificielle c'est pareil.

EN NIKON la gestion du flash auto et en TTL est selon moi au summum (bien sur, une fois que l'on connait les principes de base),
Avec le X-PRO c'est pas encore ça.... Bah on relis les traités de flash, on redécouvre la gestion manuelle de la lumière (putai... c'est dur), mais alors le résultat est à la hauteur des attentes.

Au dela de son look rétro (sympa), ce boitier demande pour en tirer un maximum de se poser des questions, de se poser, ce qui hélas dans l'air du temps, il faut revenir en arrière, se faire plaisir, Oldies but Goldies.

Fuji San écoute ses utilisateurs,( pas comme certaines grandes marques), fait évoluer ce boitier petit à petit, son évolution suis à mon sens la maitrise du boitier par les utilisteurs.

Maintenant les questions peut on faire ça avec le X-PRO ?  Bah c'est quand même à la base un appareil photo, donc ont peu tout photographier, comme avec un lubitel ou un D800 ou un 5DII mk3.

Bon allez, je fini ma bière et je vais manger... Bonne soirée à tout le monde et bonne photo d'éclairs avec le X-PRO (si, si j'vous jure on peut aussi avec  )

[Jc.]

Dans le désordre :

Vélo, moto, jet ski ou autre, ça le fait quand même, mais il faut sortir des automatismes imposés par les autres constructeurs.

Le 35 (eq 50) est un peu limite en angle de champs pour le portrait, mais avec du savoir faire on peut sortir de très bonnes photos. A mon avis le 60 doit donner de meilleurs résultats, mais j'arrive d'un très bon 85mm Nikkor

Fô juste pas être obtu et vouloir adapter l'appareil à sa manière de faire. Au contraire le x pro exige qu'on fasse preuve de maitrise et d'imagination.

Je ne reviendrai pas sur la "largeur de l'af" c'tte blague...

Pour tout le reste il y a Mastercard non je déconne, pour tout le reste le X Pro est un excellent appareil pour faire des portraits, faut juste savoir le manier.

Euripide, arrête de venir connement dénigrer cet appareil car plus tu en rajoutes et moins tu es crédible (et tu ne l'étais déjà pas au début, c'est pour dire... )

[Cliclacodac]

Je ne suis pas un spécialiste mais le 35mm pour des portraits serrés entraîne une distorsion sur les visages (c'est aussi le cas avec un 50mm en FF). Le futur 56mm sera plus adapté. Grace aux annonces anticipées de Fuji pour ses nouvelles optiques, on peut déjà mettre de l'argent de côté !

[Jc.]

Oui c'est mon avis aussi, mais on peut aussi faire des portraits "pas serrés"

[PatricThéo]

Oui c'est mon avis aussi, mais on peut aussi faire des portraits "pas serrés"

qui parle de portraits serrés avec le FX 35 ou avec un 50 mm ? pas moi ! pour le serré le 60 est tip top !

[Jc.]

Ben c'est ce que je dis mon brave...

[PatricThéo]

Ben c'est ce que je dis mon brave...

je sais, mon bon...

[Patxi.R]

merci à tous pour vos avis.
En évoquant le portrait, j 'ai manqué de précision car je fais de la photo de "mode" avec de temps en autre du portrait serré.
Ce fuji ne va pas remplacer mes d3 et d800

[Goelo]

Evidemment, si c'est pour faire des photos à la chaîne... 
(pas pu m'empêcher!)

[Patxi.R]

la deux pour ne paqs s'enchainer dans le style

[Powerdoc]

Plusieurs choses
L'AF du fuji est très précis, mais est lent, et parfois a du mal a accrocher. Il semble que la derniere mise a jour ait corrigé pas mal de chose, même si un reflex restera toujours plus vif (mais pas plus précis)
Pour un cadrage pile poil, on peut utiliser le mode visée electronique via le viseur : on a du vrai 100 %, même si on pas le confort d'une visée optique.
Le 60 macro, fait de très beaux portraits serrés
Le 35, de par sa focale (grosso modo un 50 mm) est plus adapté pour les portraits en buste.