Dynamique du D7100 - tentative d'exploitation

[Garch 83]

Honnêtement, je trouve que les couleurs ne pêtent pas, et sans retravailler les photos j'ai largement aussi bon en JPEG.

[remi56]

Honnêtement, je trouve que les couleurs ne pètent pas, et sans retravailler les photos j'ai largement aussi bon en JPEG.

Enfin, un Nikon qui n'impose pas les couleurs "pétantes" à la japonaise, pour un rendu généralement très laid, mais au goût du jour! Je n'utilise jamais le jpg nikon.

[Johnny D]

Comparé au Canon 700D et au Sony A65, voilà ce que ça donne:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/870%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/865%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735%7C0/(brand3)/Sony

Manifestement le capteur Toshiba est meilleur que le capteur Sony dans tous les domaines. Ne parlons même pas du capteur du 700D, malgré de très beaux jpeg  , il est inexistant !
Cela représente un sacré challenge pour Sony qui ne va pas manquer de le relever pour les remplaçants du A65 et A77. Ce qui promet d'être passionnant à suivre. Car quand on voit les performances obtenues avec un petit capteur de 1 pouce comme celui du RX100 II, il n'y a pas de raisons que ceux des APSC Sony soient à la traine!  

Par rapport à un FF D600 par exemple, la grosse différence est essentiellement la performance à hauts iso. Pour le reste, comme on dit à la pétanque, ça se mesure..

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/834%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735%7C0/(brand3)/Sony

[Nikojorj]

Non, car DxOMark ne mesure pas le banding et que celui-ci est très préjudiciable à la qualité d'image.
Sony 1 - Toshiba 0

[Johnny D]

Et comment se fait-il qu'on ne retrouve pas dans les mesures quelque chose qui "est très préjudiciable à la qualité d'image"?

J'ai effectivement vu ça dans DPreview.. des photos largement et volontairement surexposées sur lesquelles on pouvait apercevoir quelques défauts.. c'est l'œuvre du lobbying Sony?
Feraient mieux d'améliorer leurs capteurs APSC pour être au niveau de celui de Toshiba pour le bruit et la dynamique!
 

[SeRaC]

Et comment se fait-il qu'on ne retrouve pas dans les mesures quelque chose qui "est très préjudiciable à la qualité d'image"?

J'ai effectivement vu ça dans DPreview.. des photos largement et volontairement surexposées sur lesquelles on pouvait apercevoir quelques défauts.. c'est l'œuvre du lobbying Sony?
Feraient mieux d'améliorer leurs capteurs APSC pour être au niveau de celui de Toshiba pour le bruit et la dynamique!
 

Le banding est mesuré indifféremment des autres formes de bruit chez DxOmark, mais c'est sans compter la manie qu'a le cerveau humain de repérer les structures périodiques. Si le bruit est structuré, il se voit comme le nez au milieu de la figure. Avec un peu plus de rigueur, DxO devrait faire une mesure du bruit structuré (du banding surtout), mais s'ils le faisaient, de nombreux appareils verraient leur dynamique et leur "note synthétique" se péter la figure violemment. S'ils ne le font pas c'est très sûrement par diplomatie.

Ici, Toshiba et Nikon ont merdé, point. Les Sony restent les plus propres en matière de bruit structuré.

[Johnny D]

Ici, Toshiba et Nikon ont merdé, point. Les Sony restent les plus propres en matière de bruit structuré.

Je me suis amusé à comparer (sur des RAW DPreview d'ailleurs..) des clichés à 3200 ISO Sony et Nikon (A77/D7100). DxO 8 pour Sony et CNX2 qualité 2012 pour Nikon.
Eh bien avantage à Nikon! Bruit structuré ou pas!

Alors c'est vrai, le logiciel de traitement n'est pas le même et le D7100 est plus récent que l'A77. Mais j'essaie d'être pragmatique avant de chercher à pinailler!

Alors..
 

[SeRaC]

Je me suis amusé à comparer (sur des RAW DPreview d'ailleurs..) des clichés à 3200 ISO Sony et Nikon (A77/D7100). DxO 8 pour Sony et CNX2 qualité 2012 pour Nikon.
Eh bien avantage à Nikon! Bruit structuré ou pas!

Alors c'est vrai, le logiciel de traitement n'est pas le même et le D7100 est plus récent que l'A77. Mais j'essaie d'être pragmatique avant de chercher à pinailler!

Alors..
 

On parle de dynamique à 100 ISO ici, pas du bruit à 3200 ISO. Compare le D7100 et le D7000 à 100 ISO en remontant les ombres, tu verras.

Ici il y a un comparatif :
http://betterfamilyphotos.blogspot.fr/2013/04/nikon-d5200-and-d7100-band-aid.html

Le bruit structuré en 2013 est vraiment synonyme de travail bâclé, quel que soit le fabricant. Canon se fait taper dessus pour ce fait, mais vlà que Nikon tombe dans le même travers, c'est tout simplement aberrant.

Je rejoins l'avis de Nikojorj, visiblement si ça ne gêne pas les acheteurs, ils auraient tord de s'emmerder à pondre une électronique bien conçue...

[Johnny D]

Compare le D7100 et le D7000 à 100 ISO en remontant les ombres, tu verras.

J'ai comparé.. plus exactement le D5200 et le D7000. Rien vu de particulier.. mais je n'ai peut-être pas suffisamment "remonté les ombres" CNX2 ne permet que +/- 2IL!

Par contre le site indiqué.. c'est un gag?

[SeRaC]

Je laisse tomber, on ne peut rien contre les fanboys aveugles.

[Johnny D]

Bon.. perso la qualité de la photo me gène davantage que le banding.. mais s'il faut en passer par là pourquoi pas..

[SeRaC]

On appelle ça une photo test. Inutile de pondre un chef d'œuvre pour mettre en évidence un défaut dans la qualité d'image.

[SeRaC]

J'ai fait un test à la va vite sur la première image postée ici, avec un traitement pas vraiment musclé (par rapport à ce que j'arrive à faire avec mon D800E) :
+1,8IL en expo et + 20 pour les tons foncés sous Lightroom
Le banding devient visible sur le tronc de l'arbre à droite (en pleine déf, sur le forum on ne verra rien)...

[SeRaC]

Et ici la transformée de Fourier de l'aplat noir sur le tronc de l'arbre, on voit bien les petits traits apparaitre sur l'axe vertical, ce qui met en évidence le banding horizontal.

[JP64]

Le D7100 a du banding, le D7000 n'a pas de banding, est-ce que son capteur ne fait réellement pas de banding ou est-ce qu'un traitement sur le capteur ou dans la dérowtisation met le banding "sous le tapis" ?
Ceci expliquerait la mollesse dans les micro-détails du D7000....

[SeRaC]

Le D7100 a du banding, le D7000 n'a pas de banding, est-ce que son capteur ne fait réellement pas de banding ou est-ce qu'un traitement sur le capteur ou dans la dérowtisation met le banding "sous le tapis" ?
Ceci expliquerait la mollesse dans les micro-détails du D7000....

Quand banding il y a, il est très difficile à "mettre sous le tapis". Le capteur du D7100 produit du banding, pas celui du D7000...

Je serai curieux de savoir comment est conçu le 24Mpix Toshiba, pour voir à quel endroit ça peut merder.

[Johnny D]

Le banding devient visible sur le tronc de l'arbre à droite (en pleine déf, sur le forum on ne verra rien)...

On peut toujours essayer un crop à 100%..



Effectivement, après avoir augmenté la luminosité d'un nombre considérable d'IL (à la louche entre 3 et 4), il semble y avoir des traces, plus dans le feuillage à droite que sur le tronc d'ailleurs..
Mais c'est complètement surréaliste! Qui va traiter une image, même mal exposée à la base, de cette manière?

Ca me rappelle l'histoire de cette vieille demoiselle qui se plaignait que son voisin faisait de l'exhibitionnisme sous sa fenêtre. Le lieutenant de police alerté se met en faction devant la fenêtre et.. rien ne se passe!
-Si, si, attendez, montez sur l'échelle là et, en vous penchant au dehors, vous avez un accès direct dans sa salle de bains!

[Johnny D]

Voilà une image prise dans des conditions d'exposition pour le moins inhabituelle!

Un crop à 100% de l'arbre auquel je rajoute +2 IL, ce qui ne me serait jamais venu à l'idée en temps normal:



Eh bien, pas de banding..

[SeRaC]

Je ne comprends pas comment on peut cautionner une telle régression, sous prétexte que les cas où l'on a besoin de réhausser les ombres de façon musclée sont rares... Il y a des sujets délicats à exposer, à de nombreuses reprises j'ai du avoir recours à la dynamique de mon D800E, et s'il y avait eu du banding, j'aurais jeté les clichés !

un exemple :
J'ai exposé pour ne pas trop cramer les vitraux et garder des détails pour éviter d'avoir de gros pâtés blancs en guise de fenêtres, ensuite j'ai remonté l'expo et les ombres d'environ 2,5IL (avec le D7100 le banding commencerait à pointer le bout de son nez) :

[SeRaC]

Voilà un autre exemple bête où le banding pose problème :
http://www.dpreview.com/forums/post/50779738

Notons que l'auteur du post semble assez désabusé, il vient d'un D7000 et pensait retrouver une dynamique exploitable équivalente.

Bref, Nikon doit se bouger le cul et ne surtout pas reproduire l'erreur avec les futurs boitiers.

[Johnny D]

Remarquez, il y aurait un moyen simple de faire disparaître toutes traces de banding avec le capteur Toshiba 24 Mpix..
Ce serait de réduire la dynamique au niveau de celle du capteur Sony 24 Mpix ou, encore mieux, de celle du Canon 18 Mpix!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/870%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/850%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735%7C0/(brand3)/Sony

Mais en l'état je préfère conserver le capteur tel qu'il est car, dans mon utilisation, le banding n'a que fort peu de chances d'apparaître, je ne triture pas mes photos au delà du raisonnable ou juste pour le plaisir (?) de faire apparaitre un défaut!
Dans les cas de prise de vue d'architecture en intérieur avec une luminosité faible et des vitraux, ce n'est pas mon truc, mais, si c'était le cas, je ferais un braketing de trois expos que je développerais dans Photomatix.

Plus aucun souci de banding!  

[SeRaC]

Remarquez, il y aurait un moyen simple de faire disparaître toutes traces de banding avec le capteur Toshiba 24 Mpix..
Ce serait de réduire la dynamique au niveau de celle du capteur Sony 24 Mpix ou, encore mieux, de celle du Canon 18 Mpix!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/870%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/850%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735%7C0/(brand3)/Sony

Mais en l'état je préfère conserver le capteur tel qu'il est car, dans mon utilisation, le banding n'a que fort peu de chances d'apparaître, je ne triture pas mes photos au delà du raisonnable ou juste pour le plaisir (?) de faire apparaitre un défaut!
Dans les cas de prise de vue d'architecture en intérieur avec une luminosité faible et des vitraux, ce n'est pas mon truc, mais, si c'était le cas, je ferais un braketing de trois expos que je développerais dans Photomatix.

Plus aucun souci de banding!  

Et le bracketing tu le fais comment quand tu n'as pas le droit au pied et avec une vitesse très basse ? Et je n'aime pas faire de la HDR, le rendu est très souvent inférieur à ce que l'on peut obtenir avec un seul RAW contenant beaucoup d'information.

Si ce défaut ne te gêne pas, j'ai envie de dire tant mieux ! Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

PS : La dynamique réelle utilisable du Toshiba à 100 ISO est inférieure à celle du Sony à cause du banding, par contre elle reste supérieure à celle du Canon puisque le banding est bien plus présent (j'ai vu de nombreuses images provenant du 5DIII et du 550D dont le banding était visible dès l'ouverture dans Lightroom et sans toucher aux curseurs !).

[Johnny D]

Et je n'aime pas faire de la HDR, le rendu est très souvent inférieur à ce que l'on peut obtenir avec un seul RAW contenant beaucoup d'information..

Sans pied c'est vrai qu'il y a un souci..
Pour le reste il faut essayer la dernière version de Photomatix. C'est désormais nickel dans tous les cas de figures ou presque. Ils ont reçu 5/5 les critiques habituelles sur le HDR!
Seule limitation: Il faut donner à mouliner au logiciel des fichiers jpeg ou tiff. Les résultats sont meilleurs, la dérawtisation, ce n'est pas leur fort.

[Greenforce]

Nikon nous a pondu un APS-C bien fait, compétitif et apparemment sans gros défaut (AF, poussières, etc...).

Damned! Il fallait absolument trouver quelque chose, sinon comment faire vivre les forums?

Boum, c'est fait, on a trouvé, le banding! 

Allez hop, nos soirées d'été, d'automne et d'hiver sont d'ores et déjà bookées, les diptères n'ont qu'à bien se tenir!

[remi56]

Plus nécessaire de faire des photos, le banding occupe pleinement.