D300 vs D700, j'ose ? Allez, j'ose...

[sixteen]

Mais est-ce bien raisonnable de croire encore au Père Noël à mon âge ?

Si les tarifs sont revus à la baisse dans de telles proportions, on n'aura plus d'autres choix que d'y croire 
Mais jusqu'à présent, j'ai vraiment beaucoup de mal à y croire ...

[fffred.b]

Et si le Père Noël s'appelait Canon 5DMk2, qui pourrait déclencher une saine guerre des prix sur le créneau des FF experts.
En tout cas avec un D700 à 2000€ je crois que je vais faire mal à ma CB (alors que le tarif actuellement annoncé me fait plutôt fuir)

[Clergounet]

Le D700 n'est pas encore disponible qu'il est "déjà" à 2490€ avant la kina, donc avant les nouveautés CANON et SONY, il devrait donc encore bien baisser.

Franchira t il le seuil des 2000€ pour noel ou au printemps? Tout va dépendre des 2 concurrents et de ses propres volumes de ventes.

Pour le père noel ce qui est sur à 100% c'est que si vous ne le voyez pas en 2008, il sera là en 2009 alors des grands enfants comme vous pouvez peut être attendre quelques mois !!!!!

[Alain]

ce genre de guerre des tarifs me parait un peu un doux reve... les fabricants ont un suel but: gagner d el'argent,  et les ententes en dessous de table exisitent bel et bien. ils ne sont masos ni chez nikon ni chez canon! j'ai l'impression que la grille 750 1500 2500 4000 (D60 D300 D700 D3 chez nikon) se dessine depuis quelques temps et devrait s'asseoir pour un moment. les coups de fusil se feront plus sur les modeles en fin de carriere!

[patchail]

Mais si sony veut jouer un rôle important, il va lui falloir faire de la place et pousser un peu les autres.

La seule solution me semble être une pratique commerciale agressive (guerre des prix) sur du matériel au moins aussi bon, voire meilleur que les deux principaux acteurs du marché !

Conclusion : vive la concurrence !
Et j'attends avec impatience les résultats de cette gueguerre (qui a déjà commencé : regarder l'arrivée des a100 et a200 en entrée de gamme et la chute des prix qui en a découlée : il y a 2 ans, l'entrée de gamme était à grosso modo à1000€. Aujourd'hui, les premiers prix en kit boitier +zoom de base sont à moins de 400€ ! Et on a trouvé des "experts", comme le 40D, en boitier nu, à moins de 800€ -cash back inclu- ).

Merci M. Sony !

[Clergounet]

ce genre de guerre des tarifs me parait un peu un doux reve... les fabricants ont un suel but: gagner d el'argent,  et les ententes en dessous de table exisitent bel et bien. ils ne sont masos ni chez nikon ni chez canon! j'ai l'impression que la grille 750 1500 2500 4000 (D60 D300 D700 D3 chez nikon) se dessine depuis quelques temps et devrait s'asseoir pour un moment. les coups de fusil se feront plus sur les modeles en fin de carriere!

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les constructeurs ne sont pas fous, de là à croire qu'ils s'entendent sur les prix c'est très peu probable en tout cas sur le prix, il est fort possible que chacun se définisse des segments de 'non concurrence", segments qui disparaissent devant chaque Nikon on peut mettre un Canon voir un Sony à de rares exceptions ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques temps.

Pourquoi les prix baissent? Certainement pas parce qu'ils veulent gagner moins d'argent au contraire en 2006, il s'est vendu 250 000 reflex contre 350 000 en 2007 et ce volume croit de plus de 30% tous les ans depuis 2 certains 300D et D70. Les ventes associées suivent également la même tendance. Le marché du reflex n'est donc plus un marché de niche et la compression des coûts est possible, largement possible.

Plus le marché sera dynamique en volume, plus il sera rentable et donc les constructeurs auront des moyens commerciaux pour en donner toujours plus pour moins chers et dans de très courts délais.

Il n'y a donc pas de doux reve mais une réalité commerciale.

[jeanbart]

Si les tarifs de Tonton Bruno sont vérifiés en décembre, ce sera une sacrée bonne nouvelle pour les nikonistes.
Et si Nikon pouvait réviser à la baisse le tarif de ses télés ce serait pas plus mal.

[Dub]

5000 € le kit D700 + 500 VR ....

[Clergounet]

Juste pour précisions en 2003 il y a avait 110 000 reflex vendus et Nikon devait être à 35% de pénétration soit 38 500 pièces vendus contre 350 000 en 2007 avec 38% soit 133 000 pièces vendus dans ce contexte tu peux te permettre de diviser ta marge par 3.5 et gagner toujours autant !!!

Et ces chiffres ne représentent que le marché francais alors le marché mondial les chiffres doivent encore plus donné le vertige.

Il faut bien avoir en tête ces données pour comprendre pourquoi les prix baissent, Sony n'y est pas la premiere raison.

[Verso92]

Et si Nikon pouvait réviser à la baisse le tarif de ses télés ce serait pas plus mal.

Euh... tu crois que c'est la baisse des télés Sony qui va entrainer celle des télés Nikon ?

;-)

[dideos]

Certaines personnes bien informées me déclaraient il y a 2 ou 3 mois que le Sony 24 MP serait commercialisé à 3000€.

A l'époque je n'y croyais pas mais maintenant je me dis que c'est possible.

Comme l'ont déjà fait remarquer plusieurs intervenants, le coût de fabrication d'un capteur FF de 24 MP doit être très voisin, pour ne pas dire identique à celui d'un capteur 12 MP, même en tenant compte du réseau de microlentilles.

Pourquoi Canon n'a-t-il pas encore lancé le remplaçant du 5D ?

De toute évidence c'est pour pouvoir le positionner par rapport au futur Sony.
L'espionage industriel doit faire rage, chacun désirant connaître le coût "sortie d'usine" (en anglais le "shop cost") des concurrents.

Pourquoi Nikon a-t-il lancé si tôt le D700 alors que tout le monde attendait le D3X ?
Peut-être pour vendre quelques palettes de D700 au prix fort avant la Photokina qui l'obligera à revoir tous ses tarifs à la baisse.

Rêvons un peu :

D700 : 2000 €
D3 : 3000 €
D3X : 4000 €

Si Sony déclare vraiment la guerre, qui sait si ce ne seront pas les Prix Publics Conseillés à Noël ?

On va enfin voir quel est le prix reel d'un FF dans un marché concurrentiel. L'epoque du 5d c'est fini

[patchail]

je fais la même analyse.

Il n'y a plus qu'a attendre, compter les points, et une fois la situation un peu plus claire, choisir de rester dans sa marque, ou lui faire des infidélités en renouvelant son matos.

Je n'ai pas encore de FF, mais si le futur sony
- présente des résultats comparables en hautes sensibilité que les D3/5D
- permet de passer une dynamique importante, comme le S5
- est accompagné d'une gamme optique intéressante pour le futur (de bonne qualité, avec une motorisation interne correcte, et à prix quand même abordable - pas 1.5 fois le prix du conçurent canikon)
- est proposé à un prix correspondant à mon budget

et bien, je prends le FF Sony, accompagné du 24-70 /2.8, du 85/1.4 et du 135/1.8, et de 2 flashs.

par contre, je garde, pour les télé zooms, un boitier APS-c sur lequel je puisse monter des télé stabilisé (optique stabilisée, pour avoir également la visée stabilisée).

Donc, pour le "reportage" et les portraits => le Sony FF
Pour les télé : canon 40D ou nikon D300 + 70-200/2.8 IS ou VR + 100-400 IS (ou le futur 80-400 VR II ?). (j'ai deja le 70-200 IS , mais mon 100-400 Is est en rideau ! Mon 20D fatigue ... et mon S5 accepterai un petit copain nikon pour jouer ensenble avec les même optiques).
Pour voyager leger : je garde mon S5 + 18-200VR (+50/1.8 +35/1.4 Sigma)

[Verso92]

Il n'y a plus qu'a attendre, compter les points, et une fois la situation un peu plus claire, choisir de rester dans sa marque, ou lui faire des infidélités en renouvelant son matos.
[...]

Et bien, tu as les moyens, dis-moi !

Ou alors peut-être ne possèdes-tu qu'un ou deux objectifs dans ta marque actuelle...

En ce qui me concerne, j'ai une approche complètement opposée, dûe au fait que je possède déjà beaucoup d'objectifs Nikon : je pars du principe qu'à court (ou moyen) terme, les offres des principaux fabricants finissent toujours par converger. Donc, si Sony marque des points décisifs dans les prochaines semaines, nul doute que Nikon (ou Canon) proposera un boitier concurrentiel quelques mois plus tard...

[patchail]

pas forcement une histoire de moyen.

j'ai des optiques intéressantes.

je commence déjà à jongler entre 2 marques canon et fuji/nikon.

les optiques L se revendent assez facilement.

- mon 100-400 L IS est en rideau

- j'ai le 16-35 (version 1) que j'utilise sur mon 20D. En full frame, je n'ai (pour mon activité perso) aucun besoin d'une focale < 24 mm, donc, dés que je prend un FF (canon 5mkII, D700, Sony A??0, ou bien un de leurs successeurs), je revends quoi qu'il arrive le 16-35..

- mon 24-70 L ne m'a jamais convaincu sur le 20D (j'ai du tomber sur un numéro moyen -pas de bol- et je ne l'utilise jamais). Si je passe un "5D mkII", il y a de fortes chances pour qu'il soit soit accompagné du 24-105/4 et je n'utiliserai pas plus mon 24-70 ! Je je passe dans une autre marque, je peux le vendre et reprendre l'équivalent Zeiss ou Nikon. La vente du 16-35 qui ne me servira plus en FF combiné au 24-70 devrait couvrir l'achat d'un nouveau 24-70.

- cela fait une paye que je veut m'acheter le 135/2 L canon. Je ne l'ai pas encore fais car, cela fait 2 ans que j'attends un nouveau boitier canon qui remplisse mon cahier des charges, et qui ne vient pas. Je savais que je risquais de basculer (et j'ai commencer avec le S5). Que je prenne le canon ou le Zeiss, c'est kif-kif.

- bon reste le probleme du 70-200IS. Une bombe. Si mon futur APS-c est un canon ... je le garde. Si c'est un nikon .... et bien, on verra. Je peux toujours le vendre (sans problème) et remettre un peu au bout pour le 70-200VR qui fonctionnera sur mon S5 et éventuellement sur un D300 (remplaçant mon 20D)

- la vente des mes autres optiques canon (50/1.8 - 85/1.8 - 17-85IS) et de mes 550ex et 580ex devrais permettre de couvrir en partie l'achat du 85/1.4 Zeiss.

- reste 2 flashs sony à acheter et le remplaçant APS-c de mon 20D.

Jusqu'à présent j'ai financé tous mon matos avec des revenus annexes (pas avec mon salaire de "tous les jours"). J'ai toujours des rentrées sympathiques, une à deux fois par an. Je compte continuer à les utiliser dans la photo.
Je me casse le train à travailler en plus de mon job, j'utilise donc ces revenus pour me faire plaisir !

[Verso92]

Jusqu'à présent j'ai financé tous mon matos avec des revenus annexes (pas avec mon salaire de "tous les jours"). J'ai toujours des rentrées sympathiques, une à deux fois par an. Je compte continuer à les utiliser dans la photo.
Je me casse le train à travailler en plus de mon job, j'utilise donc ces revenus pour me faire plaisir !

Il n'est bien sûr pas question pour moi de contester tes choix, je ne me le permettrais pas, de toute façon.

La seule chose que je voulais dire, c'est que, pour beaucoup de photographes (au moins les amateurs), l'importance du parc d'objectifs possédés est un frein au changement de marque.

[patchail]

j'ai bien compris ...

mais sur certaines optiques (chez canon, les L, ou leur équivalent chez nikon), on ne perd pas tant que cela a la revente, car elles se revendent plutôt bien.

Mais je suis d'accord avec toi, cela peu être quand même un (gros) frein, car cela fait quand même un budget.

Mais, par exemple, par rapport aux sommes mises par les fumeur dans la cigarette, cela n'est pas beaucoup ...
(pas taper les fumeurs, pas sur la tête !)
Idem, si on compare avec un budget vacances, ou bien au budget nécessaire pour pratiquer d'autres loisirs.

Bon, je m'éloigne du sujet initial ...

[hendrix]

Et bien, tu as les moyens, dis-moi !

Ou alors peut-être ne possèdes-tu qu'un ou deux objectifs dans ta marque actuelle...

En ce qui me concerne, j'ai une approche complètement opposée, dûe au fait que je possède déjà beaucoup d'objectifs Nikon : je pars du principe qu'à court (ou moyen) terme, les offres des principaux fabricants finissent toujours par converger. Donc, si Sony marque des points décisifs dans les prochaines semaines, nul doute que Nikon (ou Canon) proposera un boitier concurrentiel quelques mois plus tard...

bien d'accord...

[Franciscus Corvinus]

Continuons à tirer des plans sur la comète...

Quelle serait la parade de Nikon, outre ce réajustement de prix ?
La sortie de 2 ou 3 zooms transtandard FX pas plus chers et plus compacts que les zooms équivalent DX, grâce aux brevets sur les zooms à verres diffractifs déposés par Nikon il y a bientôt un an...

Nikon, comme Canon, a interet a proposer a Sony un partage equitable: N&C se reservent le haut du pave, Sony garde les compacts. Est-ce que Nikon peut aligner une repartie credible dans le monde des compacts alors que les Coolpix font de plus en plus discrets? Tout seul peut-etre pas, mais il faudrait voir avec le jeux des alliances.

J'oubliais, Fanzizou, je suis toujours en F100 et le D700 me coutera moins cher que le D300, par rapport a cause que j'aurais pas besoin de me racheter des optiques dans l'immediat. Et comme le D700 est vraiment l'ami des grandes ouvertures avec la correction de vignetage integree, je vais pouvoir continuer a m'amuser a faire des photos a faible PdC (quelquefois je sui soblige de diaphragmer un peu par rapport a cause que ca vignette trop).

[Verso92]

Nikon, comme Canon, a interet a proposer a Sony un partage equitable: N&C se reservent le haut du pave, Sony garde les compacts.

Etant données les marges des fabricants sur les compacts, je ne trouve pas le partage si équitable que ça...

[JMS]

"les Coolpix font de plus en plus discrets"...

...renseignez vous sur les meilleures ventes de compact en France ce printemps.

[Verso92]

...renseignez vous sur les meilleures ventes de compact en France ce printemps.

Peut-être, JMS, peut-être...

Mais à l'époque, les Coolpix, c'était les meilleurs compacts DU MONDE ! Maintenant...

;-)

[Sebmansoros]

Ne pensez-vous pas que la grosse différence entre Sony et les autres, c'est qu'il ne vend pas que des appareils photos. Il peut donc se permettre de récupérer un manque à gagner sur d'autres produits de grande consommation contrairement à Canon mais surtout à Nikon. Ca été le principe du supermarché face aux petites épiceries, avec tous les dégats collatéraux qui en ont découlés et que l'on paye très cher aujourd'hui. Alors dire que la concurrence (s'il y en a) a du bon, bien que se ne soit pas mon avis, c'est allé un peu vite en besogne et il serait bon d'en analyser toutes les conséquences, en particulier humaines. Attention de ne pas se faire aveugler par notre passion.

[Verso92]

Ne pensez-vous pas que la grosse différence entre Sony et les autres, c'est qu'il ne vend pas que des appareils photos. Il peut donc se permettre de récupérer un manque à gagner sur d'autres produits de grande consommation contrairement à Canon mais surtout à Nikon.

Nikon, et surtout Canon, ne vendent pas que des appareils photos...

[laurent gadolet]

Alors dire que la concurrence (s'il y en a) a du bon, bien que se ne soit pas mon avis, c'est allé un peu vite en besogne et il serait bon d'en analyser toutes les conséquences, en particulier humaines. Attention de ne pas se faire aveugler par notre passion.

Il y a du bon sens dans cette remarque.Nous sommes aveuglés par la belle face de la médaille.

[Sebmansoros]

Oui je sais que Canon et Nikon ne vendent pas que des appareils photos, mais leurs produits annexes, surtout Nikon, s'adressent à un marché professionnel, donc plus limité.