Conversion JPEG depuis VNX2 d'un NEF traité par CNX2

GrandSud · Juillet 30, 2013, 12:00:48

Bonjour,

Je savais qu'un fichier NEF traité dans CNX2 ne pouvait plus etre converti en JPEG depuis VNX2. Ce qui semblait logique car VNX n'est qu'un sous-ensemble de reglages de CNX.
Or je viens de realiser (j'ai mis le temps pour m'en rendre compte mais ca y est...) que je peux toujours envoyer un mail qui contiendra un JPEG à partir de ce NEF traité par CNX

Soit le schema suivant:
NEF traité dans VNX => conversion JPEG depuis VNX: OK
NEF traité dans CNX => conversion JPEG depuis VNX: KO
NEF traité dans CNX => conversion JPEG attaché à un mail depuis VNX: OK!

Quelle est l'explication à ca ?
Est ce que VNX recupere la vignette JPEG encapsulée au NEF pour attacher un JPEG lors d'un envoi de mail ? Au niveau qualité je ne vois pas de differences flagrantes entre le JPEG fourni par CNX et celui present dans le mail CNX. Hormi la taille (9,37 pour le JPEG "CNX" contre 8,22 pour le JPEG "VNX-mail" sur un NEF traité par CNX -entre autres correction manuelle distorsion plus bruit qualité 2012 donc bien avec des reglages specifiques CNX-)

Au fait quelle est la finalité de ma question ? Eh bien...
au moins comprendre le fonctionnement de mes outils. Et me dire que dans un futur plus ou moins lointain, si CNX venait à evoluer radicalement (genre CNX3 mais avec license trop chere pour moi voire abonnement) ou à disparaitre car plus maintenu sur des OS à venir, je pourrais m'en détacher sans perdre la capacité à generer depuis VNX des images à un format JPEG tres perenne et universel (quant à l'avenir de VNX, Nikon fournira tres probablement toujours au moins un soft de base à jour)

Verso92 · Juillet 30, 2013, 13:14:13

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
"Enregistrer sous" en Jpeg à partir de Capture Nx2 et le tour est joué, non ?

(personne ne vas venir te l'enlever, ta licence Nx2...)

GrandSud · Juillet 30, 2013, 14:29:52

Bonjour

Certes personne ne va venir ne me l'enlever, ma license CNX2 comme tu le dis.
Aujourd'hui (pas plus que demain tant que CNX marche) je ne convertis mes JPEG de cette facon (ca serait absurde et je n'ai pas ecris ca)

Ma question etait d'où vient ce JPEG ? Car le fait que lorsque je maile qqs NEF directement depuis VNX je n'ai pas à devoir repasser par CNX pour avoir mon JPEG est tres pratique (je ne convertis pas systematiquement un NEF traité dans CNX car VNX sait le visionner)

Ma remarque etait si on regarde dans quelques années ce qu'il restera sur l'étagere pour exploiter les reglages d'un NEF traité par un CNX2 antediluvien tournant sur un OS qui ne sera plus supporté il restera peut etre toujours un soft Nikon "VNX like" qui saura me sortir un JPEG par ce moyen "detourné". Le temps passe vite et l'obsolescence arrive plus tot qu'on ne ne l'aurait voulu. Je ne pretends pas faire des oeuvres d'art à léguer pour l'eternité mais mes archives sont pour l'instant au format NEF, format propriétaire...Et j'aimerais savoir qu'elles pourront passer les années, ayant moi meme encore qqs decennies d'esperance de vie.

Verso92 · Juillet 30, 2013, 14:48:47

Le fichier NEF, outre les métadonnées (EXIF et IPTC), contient plusieurs choses :

- les données "brutes", qui seront développées par le logiciel et ne seront pas altérées,
- les scripts de P/T de ces données brutes,
- un fichier Jpeg, nommé "aperçu" : c'est un fichier "pleine def" avec une compression plutôt élevée,
- un fichier Jpeg, nommé "vignette" : c'est un fichier "basse def" qui sera utilisé par les explorateurs ou les planches contact en général.

Les deux Jpeg seront actualisés ou pas (en fonction des préférences programmées) en fonction du P/T effectué par Nx2.

Quand tu envoies un mel à partir d'un NEF traité par Capture Nx2, c'est donc le fichier Jpeg d'aperçu qui sera utilisé...

Verso92 · Juillet 30, 2013, 15:00:27

.

GrandSud · Juillet 30, 2013, 15:21:13

OK c'etait mon hypothese (j'ai utilisé le mot "vignette" dans mon mail initial en pensant à "appercu".)
Cependant ce fichier attaché fait quand meme une fois selectionné "format original" et "Qualité 100%" plus de 8Mo soit quasiment la meme taille que celui generé par CNX pour les meme parametre. Le fichier NEF faisant au total 32M, un quart de ce poids serait du au JPEG encapsulé ? Pour un JPG fortement compressé je trouve que le "fortement" est plutot leger...

Verso92 · Juillet 30, 2013, 15:33:46

Citation de: GrandSud le Juillet 30, 2013, 15:21:13
OK c'etait mon hypothese (j'ai utilisé le mot "vignette" dans mon mail initial en pensant à "appercu".)
Cependant ce fichier attaché fait quand meme une fois selectionné "format original" et "Qualité 100%" plus de 8Mo soit quasiment la meme taille que celui generé par CNX pour les meme parametre. Le fichier NEF faisant au total 32M, un quart de ce poids serait du au JPEG encapsulé ? Pour un JPG fortement compressé je trouve que le "fortement" est plutot leger...

Dès qu'on manipule ce fichier d'aperçu, il se passe des choses un peu bizarres avec Capture Nx2 en ce qui concerne son poids...

GrandSud · Juillet 30, 2013, 15:45:57

Ce qui voudrait dire qu'un fichier NEF non encore manipulé dans CNX aurait un poids different une fois trituré par CNX ?

Verso92 · Juillet 30, 2013, 16:42:32

Citation de: GrandSud le Juillet 30, 2013, 15:45:57
Ce qui voudrait dire qu'un fichier NEF non encore manipulé dans CNX aurait un poids different une fois trituré par CNX ?

Certains ont déjà remarqué des choses bizarres...

GrandSud · Juillet 30, 2013, 17:26:03

On s'risque sur le bizarre ?

Verso92 · Juillet 30, 2013, 19:09:32

Citation de: GrandSud le Juillet 30, 2013, 17:26:03
On s'risque sur le bizarre ?

Ben, le tout venant ayant été piraté par les mômes...

Jean-Claude · Juillet 30, 2013, 22:27:55

Attention
il existe une option de Capture NX2 qui permet d'enregistrer le NEF sans le JPEG d'apperçu,
ceci fait énormément baisser le poids du NEF avec le risque de ne plus jamais pouvoir récupérer de JPEG exploitable en cas de corruption accidentelle du fichier NEF.

Faudrait voir si dans le cas d'un NEF strippé de son JPEG apperçu, le mail reste possible dans View, je ne sais pas car je n'utilise jamais ces fonctions intégrées.

GrandSud · Juillet 30, 2013, 23:22:12

Bonsoir,
Merci JeanClaude pour cette piste interessante. Je ne connaissais pas cette possibilite. J'essayerai ca prochainement et vous donnerai le resultat.
Question suite à ta remarque, comment extraire l'appercu quand il est present ? (Que le nef soit corrompu ou non). Tu laisses entendre qu'on peut le recuperer.

titroy · Juillet 31, 2013, 09:17:57

Certains outils, comme Exiftool, permettent d extraire le jpeg inclus au raw. Cela est utilisé, en dernier ressort, lorsque le nef est corrompu (exemple traité ici : nef D800 inexploitable suite à utilsation de la mauvaise version de Nikon transfer)

Garch 83 · Juillet 31, 2013, 14:23:04

Bonjour à tous,
A propos de RAW ou JPEG, moi preso j'ai acheté le D7100 pour remplacer mon D90. J'ai tenté de travailler en RAW ou (NEF), avec le logiciel NX2 fourni avec le boîtier, sachant que je n'ai pas l'intention d'investir dans un logiciel à 150 € voire plus, je me suis résigné à continuer mes prises de vue en JPEG. Chacun en pensera ce qu'il veut, mais j'ai apporté des réglages sur mon boîtier qui me donne plus de satisfaction qu'en RAW, même si bien sûr l'on entend déjà dire qu'il y a destruction de pixels aux modifications apportées sur le JPEG. Il est peut être nécéssaire de savoir comment va-t-on exploiter nos images par la suite. Pour ma par je fais quelques tirages, mais c'est surtout en diaporama sur TV grand écran que j'exploite, et les résultats sont excellents. Je pense qu'il ne faut pas jouer aux pros, lorsque l'on en a pas la pointure, et le JGEG est bien fait pour cela quoi que l'on en dise.
Je vous joins 1 image

restoc · Juillet 31, 2013, 20:46:48

Citation de: Garch 83 le Juillet 31, 2013, 14:23:04
Bonjour à tous,
A propos de RAW ou JPEG, moi preso j'ai acheté le D7100 pour remplacer mon D90. J'ai tenté de travailler en RAW ou (NEF), avec le logiciel NX2 fourni avec le boîtier, sachant que je n'ai pas l'intention d'investir dans un logiciel à 150 € voire plus, je me suis résigné à continuer mes prises de vue en JPEG. Chacun en pensera ce qu'il veut, mais j'ai apporté des réglages sur mon boîtier qui me donne plus de satisfaction qu'en RAW, même si bien sûr l'on entend déjà dire qu'il y a destruction de pixels aux modifications apportées sur le JPEG. Il est peut être nécéssaire de savoir comment va-t-on exploiter nos images par la suite. Pour ma par je fais quelques tirages, mais c'est surtout en diaporama sur TV grand écran que j'exploite, et les résultats sont excellents. Je pense qu'il ne faut pas jouer aux pros, lorsque l'on en a pas la pointure, et le JGEG est bien fait pour cela quoi que l'on en dise.
Je vous joins 1 image

Tout à fait cohérent pour des sorties sur télé. Mais il y a d'autres sorties plus exigeantes. Donc chacun a une solution . Heureuse époque

kochka · Juillet 31, 2013, 20:56:45

Citation de: Garch 83 le Juillet 31, 2013, 14:23:04
Bonjour à tous,
A propos de RAW ou JPEG, moi preso j'ai acheté le D7100 pour remplacer mon D90. J'ai tenté de travailler en RAW ou (NEF), avec le logiciel NX2 fourni avec le boîtier, sachant que je n'ai pas l'intention d'investir dans un logiciel à 150 € voire plus, je me suis résigné à continuer mes prises de vue en JPEG. Chacun en pensera ce qu'il veut, mais j'ai apporté des réglages sur mon boîtier qui me donne plus de satisfaction qu'en RAW, même si bien sûr l'on entend déjà dire qu'il y a destruction de pixels aux modifications apportées sur le JPEG. Il est peut être nécéssaire de savoir comment va-t-on exploiter nos images par la suite. Pour ma par je fais quelques tirages, mais c'est surtout en diaporama sur TV grand écran que j'exploite, et les résultats sont excellents. Je pense qu'il ne faut pas jouer aux pros, lorsque l'on en a pas la pointure, et le JGEG est bien fait pour cela quoi que l'on en dise.
Je vous joins 1 image

Plus flashy tu meurs!
Mais c'est peut-être ton écran qui n'est pas bon, ou mal étalonné.
Quoiqu'il en soit, dépenser une somme certaine pour faire des photos et les gâcher à la sortie dès qu'elles sont un peu compliquées, pour économiser 150€ m'a toujours surpris, d'autant que Vew NX2 est gratuit pour les plus économes.
Mais chacun qui voit midi à sa porte.

GrandSud · Juillet 31, 2013, 21:36:27

Exiftool, oui je me souviens maintenant d'un fil relatif au probleme dont Titroy fait mention.
Merci pour le rappel de l'outil.

Verso92 · Août 06, 2013, 06:37:59

Citation de: Garch 83 le Juillet 31, 2013, 14:23:04
[...] sachant que je n'ai pas l'intention d'investir dans un logiciel à 150 € voire plus, je me suis résigné à continuer mes prises de vue en JPEG.

Chacun son niveau d'exigence, en effet. Si ça te convient, pourquoi pas...

Citation de: Garch 83 le Juillet 31, 2013, 14:23:04
Chacun en pensera ce qu'il veut, mais j'ai apporté des réglages sur mon boîtier qui me donne plus de satisfaction qu'en RAW [...]

Par définition, cette phrase ne veut rien dire : les mêmes réglages qui te donnent satisfaction t'en donneront encore plus en RAW (les logiciels Nikon reprennent les réglages du boitier comme paramètres par défaut du développement). Par contre, je peux comprendre que pour visualiser ses photos sur une télé, le Jpeg puisse être bien suffisant...

GrandSud · Août 06, 2013, 11:47:46

Bonjour,

Pas encore eu la possibilite de telecharger exiftool.
Par contre j'ai pu verifier que dès que le nef etait modifié puis sauvé (que ce soit dans Vnx ou Cnx) sa taille change. A premiere vue ca correspondrait alors à l'encapsulation d'un jpeg haute qualité (100%)

Exemple
Nef brut 28,2 M
Nef modifié (aller retour sur un parametre pour forcer l'enregistrement) 35,6M
Nef sans appercu 26,5M
Jpeg 100% 9,2M
Un jpeg à 70% correspond plus ou moins au delta entre nef brut (avec appercu donc) et sans appercu. Donc l'appercu aurait une qualite correcte malgre tout.

Testé sur 2 images (ca ne fait pas une loi generale mais ca donne une indication...)

Verso92 · Août 06, 2013, 12:54:12

Citation de: GrandSud le Août 06, 2013, 11:47:46
Donc l'appercu aurait une qualite correcte malgre tout.

?!!!
L'aperçu (avec un seul "p", merci...) c'est l'image qui est affichée par défaut dans View Nx2 quand on opère en RAW et qu'on n'a pas appuyé sur la case "RAW" (quand celle-ci est cochée, c'est alors le NEF développé qui s'affiche)... encore heureux qu'il est de qualité "correcte" !

GrandSud · Août 06, 2013, 17:19:59

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2013, 14:48:47
Le fichier NEF, outre les métadonnées (EXIF et IPTC), contient plusieurs choses :

- un fichier Jpeg, nommé "aperçu" : c'est un fichier "pleine def" avec une compression plutôt élevée,

Ta remarque initiale me laissait croire que cette compression semblait bien plus elevée que celle constatée.

En resumé j'aurai appris, et donc merci à Jean Claude, qu'un nef pouvait etre enregistré sans son aperçu jpeg, qu'exiftool pouvait extraire ce jpeg, merci à Titroy, et que l'experience semble montrer un nef modifié dans cnx ou vnx generera un aperçu avec une compression minimale.,
Et que Jean Claude et moi nous nous evertuions à ecrire appercu au lieu de aperçu. Merci donc à Maitre Capello vicieux pour cette defense de tous les instants de la syntaxe quitte à tirer les oreilles des outrecuidants en place publique :-)

En conclusion mes nef triturés par cnx ou vnx contiennent un jpeg restituant les modifications finales en haute qualite, jpeg que je pourrais extraire sans etre tributaire d'un logiciel sous license.

Jean-Claude · Août 06, 2013, 20:48:22

Attention toutefois à la visualisation en logiciel Adobe d'un NEF optimisé sur logiciel Nikon.

A l'ouverture d'un dossier de NEF optimisé Nikon dans Adobe bridge, Caméra RAW etc... on voit d'abord et instantanément le JPEG correspondant au NEF Nikon optimisé, mais Adobe va remplacer une par une les vignettes Nikon par des vignettes développées suivant les réglages par défaut Adobe qui ne tiennent compte ni des réglages boîtier d'origine ni des optimisations et post traitements Nikon enregistrés dans le NEF.

GrandSud · Août 06, 2013, 23:36:15

Jean Claude, je ne comprends pas ta précison.
Je viens de telecharger et installer LR5 en demo pour faire l'experience et essayer sur une image. Je vois bien la vignette Nikon sauter et etre remplacée par celle non optimisé . Mais ce nef modifié dans Lr et repris ensuite dans vnx me presente toujours la vignette optimisée (et l'aperçu idoine). Ce qui correspond à ce que je croyais comprendre de Lr qui ne touchait pas au nef (a contrario d'un soft Nikon). Ai je raté un point ?

Au fait depuis un nef dont l'aperçu a ete stripé, je peux toujours envoer des mails. Le jpeg est alors celui de la vignette d'une taille de qqs dizaines de KB. Cette vignette ayant la taille max-1 que peut avoir une vignette sous Vnx

Jean-Claude · Août 07, 2013, 17:27:19

Manquerait plus qu'un soft Nikon ne modifie pas un NEF

Mais le NEF modifié garde toujours en mémoire les réglages boîtier d'origine, qui peuvent être rappelés à tout moment ( + toutes les différentes versions de développement enregistrées dans le même NEF)

Je faisais ma remarqué concernant la vignette d'un NEF optimisé, ouverte dans un logiciel Adobe par rapport au temps mis par le logiciel Adobe, sur les très gros dossiers de NEF optimisés, qui peut prendre quelques minutes avant d'afficher la version Adobe en fin de dossier.
Quelqu'un de non averti allant de suite en fin de page pourrait être trompé par le rendu fini de l'aperçu qui n'a rien à voir avec le rendu Adobe par défaut.
Pire si l'espace de travail Adobe est très différent de l'espace Nikon il peut y avoir un 1er rendu catastrophique des couleurs. Ceci a bien sûr aussi lieu dans un explorateur Windows sur un NEF optimisé par ex. en ProPhoto RGB