reglages exposition D750

[coval95]

OK, merci Fabrice. Si tu peux nous montrer aussi la matricielle sans correction, je veux bien.

[Verso92]

OK, merci Fabrice. Si tu peux nous montrer aussi la matricielle sans correction, je veux bien.

Pas essayé (ou, du moins, effacé dans la foulée) : sans correction, les HL sont explosées*, bien sûr (voir histogramme en haut à droite)...
*puisqu'elles sont à droite en limite d'écrêtage avec une sous-exposition de -1,3 IL.

[coval95]

D'accord, j'aurais peut-être sous-exposé un peu moins par rapport à la matricielle, en me disant que je rattraperais les HL dans C1.

[Bernard2]

Disons que si on veut utiliser la pondérée sur les HL pour des photos de paysage (pour conserver des détails dans le ciel) il faut paramétrer l'appareil en surex de 1 IL environ si on travaille en RAW, autrement il vaut mieux utiliser le mode HDR si on travaille en jpeg

[Verso92]

D'accord, j'aurais peut-être sous-exposé un peu moins par rapport à la matricielle, en me disant que je rattraperais les HL dans C1.

Rattraper les HL, ça n'existe pas : quand un canal est cramé, il est cramé.
(c'est une solution de sauvetage : tu ne fais que reconstruire, tant bien que mal, les infos du canal manquant à l'aide de celles des deux autres...)

Après, il convient aussi de connaitre l'écart qui peut exister entre le RAW et l'histogramme montré par le boitier, qui correspond à un Jpeg. Mais je configure le boitier en mode "neutre" pour avoir, justement, un histogramme Jpeg aussi proche que possible des données contenues dans le RAW. Je sais que j'ai une petite marge, mais pas si importante que ça, au bout du compte...

[coval95]

Rattraper les HL, ça n'existe pas : quand un canal est cramé, il est cramé.

(c'est une solution de sauvetage...)
Après, il convient aussi de connaitre l'écart qui peut exister entre le RAW et l'histogramme montré par le boitier, qui correspond à un Jpeg. Mais je configure le boitier en mode "neutre" pour avoir, justement, un histogramme Jpeg aussi proche que possible des données contenues dans le RAW. Je sais que j'ai une petite marge, mais pas si importante que ça, au bout du compte...

As-tu essayé le curseur HL de C1 ? Depuis la version 8 je trouve qu'il est devenu très efficace pour faire réapparaître les nuages dans le ciel (avant il provoquait une sous-ex moins localisée, c'était beaucoup plus gênant). Evidemment, ça suppose que le ciel ne soit pas totalement crâmé. D'où mon "un peu" souligné.
Là tu as exposé pour les HL au détriment du paysage, c'est peut-être ce que tu voulais ? J'aurais tendance à essayer de ne privilégier ni les HL ni les BL, il me semble que ça laisse plus de latitude au post-traitement, non ?

[Verso92]

As-tu essayé le curseur HL de C1 ? Depuis la version 8 je trouve qu'il est devenu très efficace pour faire réapparaître les nuages dans le ciel (avant il provoquait une sous-ex moins localisée, c'était beaucoup plus gênant). Evidemment, ça suppose que le ciel ne soit pas totalement crâmé. D'où mon "un peu" souligné.
Là tu as exposé pour les HL au détriment du paysage, c'est peut-être ce que tu voulais ? J'aurais tendance à essayer de ne privilégier ni les HL ni les BL, il me semble que ça laisse plus de latitude au post-traitement, non ?

Quand je fais des photos de paysage, j'expose juste, tout simplement (à savoir les HL en limite d'écrêtage) : j'ai le temps et peut refaire la photo, le cas échéant...
Rattraper les HL est toujours intéressant pour de la photo dynamique, quand tu n'as pas le temps de peaufiner... sinon, j'ai du mal à saisir l'intérêt !

[coval95]

...
Rattraper les HL est toujours intéressant pour de la photo dynamique, quand tu n'as pas le temps de peaufiner... sinon, j'ai du mal à saisir l'intérêt !

Pour moi l'intérêt est de ne pas devoir trop remonter les BL (et le bruit) pour voir quelques détails dans les ombres. 

[Verso92]

Pour moi l'intérêt est de ne pas devoir trop remonter les BL (et le bruit) pour voir quelques détails dans les ombres.  

14 IL de dynamique à bas ISO, ça laisse de quoi voir venir...
(et puis, pour ce genre de photo, la modulation dans le ciel est au moins aussi importante que le bruit éventuel dans les herbes... pour une photo en très fort contre-jour, avec un sujet principal à l'ombre, mes choix pourraient être tout autres : pas de dogme en la matière, hein !  ;-)

[Jean-Claude]

Rattraper les HL, ça n'existe pas : quand un canal est cramé, il est cramé.
(c'est une solution de sauvetage : tu ne fais que reconstruire, tant bien que mal, les infos du canal manquant à l'aide de celles des deux autres...)

Après, il convient aussi de connaitre l'écart qui peut exister entre le RAW et l'histogramme montré par le boitier, qui correspond à un Jpeg. Mais je configure le boitier en mode "neutre" pour avoir, justement, un histogramme Jpeg aussi proche que possible des données contenues dans le RAW. Je sais que j'ai une petite marge, mais pas si importante que ça, au bout du compte...

Euh non, quand on récupère les HL on ne reconstruit rien, on fait juste apparaître les infos présentes dans le fichier RAW et qui sont systématiquement éliminées par le dématriceur en réglage par défaut pour ne pas avoir des images trop molles sur les sujets à dynamique étroite.
Dans un derawtiseur la récup se fait par l'expo RAW (pas par le bouton de récup des HL) et selon les boitiers on peut récupérer de 0,7 à 1,5 IL

La récupération des HL telle que décrite jusqu'ici ne donne pas grand chose de visible dans les HL et enterre les BL.
c'est là que l'on va agir sur le bouton de récup de HL qui réalise un remappage des valeurs les plus élevées. Typiquement on va étaler les 5 niveaux les plus élevés sur 20 niveaux et du coups c'es là que l'on va voir le modelé des HL apparaître visuellement. (remapper sans avoir préalablement récupéré ne donne le plus souvent rien). Enfin pour terminer il faut detérrer les BL que la baisse de l'expo RAW a enterrés, là on agit sur le bouton ad-hoc qui étale les 50 valeurs les plus basses sur plus d'une 100aine.

Voilà on fait donc apparaître Çe qui est caché dans un JPEG direct ou dans une derawtisation par défaut mais qui existe dans le fichier.

[SergioK]

Sur la question de départ et des HL cramés, voici en PJ ce que j'ai obtenu avec le D750.

La mesure de la lumière est matricielle, la mep est visualisée par le rectangle rouge.
Il y a au moins 2 diaph de sur-ex.

Je l'ai amené au SAV pour contrôle, pas encore de retour.

Qu'en pensez vous ?

[tazo06]

Sur la question de départ et des HL cramés, voici en PJ ce que j'ai obtenu avec le D750.

La mesure de la lumière est matricielle, la mep est visualisée par le rectangle rouge.
Il y a au moins 2 diaph de sur-ex.

Je l'ai amené au SAV pour contrôle, pas encore de retour.

Qu'en pensez vous ?

Cette scène est compliqueé et piégeuse pour la mesure matricielle, à mon avis ton boitier n'a aucun soucis. Le mode pondéré HL aurait justement garder les infos du ciel et du bâtiment brulé.

[Verso92]

Euh non, quand on récupère les HL on ne reconstruit rien, on fait juste apparaître les infos présentes dans le fichier RAW et qui sont systématiquement éliminées par le dématriceur en réglage par défaut pour ne pas avoir des images trop molles sur les sujets à dynamique étroite.

Ben voyons... quand un canal est cramé, le logiciel le reconstruit : c'est beau la magie !

[Verso92]

Sur la question de départ et des HL cramés, voici en PJ ce que j'ai obtenu avec le D750.

La mesure de la lumière est matricielle, la mep est visualisée par le rectangle rouge.
Il y a au moins 2 diaph de sur-ex.

Je l'ai amené au SAV pour contrôle, pas encore de retour.

Qu'en pensez vous ?

Que ton boitier a un comportement tout à fait normal.
Tu aurais fait la MaP sur l'immeuble (pas sur la végétation sombre), l'image n'aurait pas été surexposée...

[SergioK]

Verso,
Tant mieux si mon appareil n'a rien.
J'avais lu que la MEP influait au max de 2/3 IL sur la mesure matricielle.

C-a-d ici 4/3 IL entre les hautes et basses lumières. Pas encore les 2IL.

En PJ, le même endroit toujours en matricielle mais recadré avec AE/AF.

[Verso92]

Verso,
Tant mieux si mon appareil n'a rien.
J'avais lu que la MEP influait au max de 2/3 IL sur la mesure matricielle.

C-a-d ici 4/3 IL entre les hautes et basses lumières. Pas encore les 2IL.

En PJ, le même endroit toujours en matricielle mais recadré avec AE/AF.

Ne pas perdre de vue que la matricielle n'est pas (n'a jamais été) la panacée.
(il n'y a pas de connexion directe entre le cerveau du photographe et le microprocesseur de l'appareil...)

[restoc]

Ne pas perdre de vue que la matricielle n'est pas (n'a jamais été) la panacée.
(il n'y a pas de connexion directe entre le cerveau du photographe et le microprocesseur de l'appareil...)

Il vaut sûrement mieux ... pour les boîtiers de certains  

[Bernard2]

Il vaut sûrement mieux ... pour les boîtiers de certains  

[Bernard2]

Verso,
Tant mieux si mon appareil n'a rien.
J'avais lu que la MEP influait au max de 2/3 IL sur la mesure matricielle.

C-a-d ici 4/3 IL entre les hautes et basses lumières. Pas encore les 2IL.

En PJ, le même endroit toujours en matricielle mais recadré avec AE/AF.

Si tu veux obtenir le meilleur résultat possible sur des sujets à forte dynamique active le D-Lighting en mode auto et éventuellement diminue d'un cran le contraste dans le picture control

[pscl57]

Si tu veux obtenir le meilleur résultat possible sur des sujets à forte dynamique active le D-Lighting en mode auto et éventuellement diminue d'un cran le contraste dans le picture control

+1 Perso je suis en permanence en Active D-Lighting AUTO avec mon D610. Et je suis toujours bluffé par la qualité des histogrammes. Aucune correction d'expo à faire.

[Pictures4events]

Tout pareil au d750.. J ai du filmer un plan fixe pour le boulot d un point connu représentant bien une commune de Bruxelles et la meilleure mesure était celle automatique en matricielle..

J avais refait la meme video en exposant un peu plus d apres ce que je voyait sur le lcd et c était trop clair pour finir...  Donc je n ai gardé que la première...