Compatibilité zooms Minolta et boitier Sony

[helesol]

Bonjour,

Je possède 2 zooms Minolta AF, un 35-105 AF et un 100-300 AF dont j'étais trés satisfaite quand je les utilisais avec mon appareil photo Minolta AF 5000 argentique.

Voici leurs références :
      Zoom Minolta : AF Lens 35-105
    et
      Zoom Minolta : AF 100-300mm  1:4.5(32)-5.6
 

Sachant que Sony a repris Minolta, et envisageant d'acheter un réflex numérique , pourriez vous me conseiller un bon modèle compatible avec ces zooms, si vous avez un retour d'expérience ?



Merci pour votre aide

..

[JCCU]

Normalement les objectifs Minolta AF se montent directement sur les boitiers monture A (A58/A65/A77/A99) , pas sur les NEX (monture Eà) ou alors il faut une bague d'adaptation

Après  pour conseiller "un bon modèle" , il faudrait savoir aussi le budget visé ...et le type de photos

[rascal]

 [at] helesol : prend un Sony alpha 58, ça ira TRES bien. Préfère le prendre en kit avec un 18-55 c'est pas beaucoup plus cher.
Avec ce numérique tu vas perdre en grand angle avec ton 35-105, qui "deviendra" un 52-160 et ton 100-300 deviendra un 150-450...

[helesol]

Merci pour vos réponses rapides.
Le budget s'adaptera au choix !!! sans aller dans la gamme pro ........... en effet, j'ai déja fait un achat "raté" en 2007 en prenant un Pentax K100D avec un zoom Sigma DC18-200, dont je ne absolument pas satisfaite.

J'aimerais pouvoir refaire des portraits comme ceux obtenus avec mon Minolta et des diapos Agfa 100asa, en Asie donc en forte luminosité.

[bill carson]

t'es tu renseignée pour connaitre la qualité de ces objectifs, en vue d'une utilisation sur un reflex numérique? On peut craindre que ces objectifs, qui n'étaient déjà pas le top du top en argentique, montrent très vite leurs limites avec les capteurs actuels. Le risque est important que tu sois rapidement frustrée d'exploiter si peu le potentiel de ton capteur, et que tu doives racheter des objectifs rapidement.

De plus, complètement d'accord avec la réflexion de rascal sur la focale: ton 35-105 est peu adapté à une utilisation avec un capteur APS-C du fait du facteur x1,5.

=> je te conseille aussi de prendre le boitier directement avec un objectif récent, en kit (le 18-55 est quasi donné en kit)

(ton choix d'un boitier sony était-il lié au fait que tu possèdes déjà des objectifs minolta? si oui: ca mérite peut-être que tu élargisses ta réflexion à d'autres marques, dans ce cas...)

[bill carson]

Merci pour vos réponses rapides.
Le budget s'adaptera au choix !!! sans aller dans la gamme pro ........... en effet, j'ai déja fait un achat "raté" en 2007 en prenant un Pentax K100D avec un zoom Sigma DC18-200, dont je ne absolument pas satisfaite.

J'aimerais pouvoir refaire des portraits comme ceux obtenus avec mon Minolta et des diapos Agfa 100asa, en Asie donc en forte luminosité.

qu'est-ce qui ne te satisfait pas avec le pentax?

[Mistral75]

qu'est-ce qui ne te satisfait pas avec le pentax?

Le Sigma 18-200 mm f/3,5-6,3 premier du nom n'était vraiment pas un foudre de guerre...

[bill carson]

Le Sigma 18-200 mm f/3,5-6,3 premier du nom n'était vraiment pas un foudre de guerre...

si ca n'est que ça, il suffirait peut-être d'offrir au pentax un nouvel objo?...

[JCCU]

...
Le budget s'adaptera au choix !!! sans aller dans la gamme pro ...........

Dans ce cas, comme dit Rascal, A58

[Mistral75]

si ca n'est que ça, il suffirait peut-être d'offrir au pentax un nouvel objo?...

En même temps, le K100D date de 2006, son capteur CCD ne fait que 6 Mpixels, il ne sait pas faire fonctionner les objectifs motorisés, etc.

On a fait mieux depuis, chez Pentax, chez Sony et ailleurs.

L'équivalent moderne de l'AF 5000, c'est effectivement l'Alpha 58 chez Sony (460 € en kit avec le 18-55) ou le K30 chez Pentax (500 € en kit avec le 18-55 après 70 € de remboursement par Pentax). A notre nouvelle amie de voir celui qu'elle préfère ; par exemple l'Alpha 58 a un viseur électronique et le Pentax K30 un pentaprisme 100%.

[JMS]

Monter des objectifs Minolta sur un Pentax et conserver l'autofocus n'est quand même pas donné au premier bricoleur venu ! Dons Sony série A §

[Claude77]

Il n'a jamais été question de cela   

[helesol]

t'es tu renseignée pour connaitre la qualité de ces objectifs, en vue d'une utilisation sur un reflex numérique?

=> je te conseille aussi de prendre le boitier directement avec un objectif récent, en kit (le 18-55 est quasi donné en kit)

(ton choix d'un boitier sony était-il lié au fait que tu possèdes déjà des objectifs minolta? si oui: ca mérite peut-être que tu élargisses ta réflexion à d'autres marques, dans ce cas...)

Non, pas encore, je commence juste ma recherche !

Tout à fait d'accord.
Eh oui, mais ce n'est peut être qu'une solution boiteuse, sinon je pense m'orienter vers Nik .., mais laquel pour retrouver au moins le niveau du Minolta ?

[helesol]

qu'est-ce qui ne te satisfait pas avec le pentax?

Le K100D a un gros pb de balance des blancs , et le zoom Sigma est une vraie daube ...

[Claude77]

Le K100D a un gros pb de balance des blancs..

C'était reconnu dans la plupart des bancs d'essais de l'époque.

[Claude77]

sinon je pense m'orienter vers Nik .., mais laquel pour retrouver au moins le niveau du Minolta ?

En y mettant le prix, chez Sony tu trouveras des objectifs bien meilleurs que tes Minolta, et du même niveau que ce que l'on trouve chez la concurrence.
Si les boîtiers Nikon et Canon sont au top dans les versions "pro", dans les catégories "expert" et surtout "grand public", Sony n'a rien à leur envier, bien au contraire.
Bien au dessus de ton 100-300, Sony propose le fabuleux 70-300 G SSM qui tire parfaitement profit des capteurs de 20 et 24 Mix des boîtiers A58, A65 et A77. Quant à ton 35-105, il sera déjà écrasé par un Sony 16-80 ou un 16-105, même s'il vaut mieux envisager un 16-50 2.8 SSM.

[JCCU]

En y mettant le prix, chez Sony tu trouveras des objectifs bien meilleurs que tes Minolta, et du même niveau que ce que l'on trouve chez la concurrence.
Si les boîtiers Nikon et Canon sont au top dans les versions "pro", dans les catégories "expert" et surtout "grand public", Sony n'a rien à leur envier, bien au contraire.
Bien au dessus de ton 100-300, Sony propose le fabuleux 70-300 G SSM qui tire parfaitement profit des capteurs de 20 et 24 Mix des boîtiers A58, A65 et A77. Quant à ton 35-105, il sera déjà écrasé par un Sony 16-80 ou un 16-105, même s'il vaut mieux envisager un 16-50 2.8 SSM.

Oui mais là tu lui fais tout racheter et ce n'est pas le même tarif! 

Si on revient à la question de départ (" J'aimerais pouvoir refaire des portraits comme ceux obtenus avec mon Minolta et des diapos Agfa 100asa, en Asie donc en forte luminosité") , peut être pas la peine de se lancer dans des nouveaux objectifs comme le 70/300.

Pour moi, le 35/105 et le 100/300 n'ont certes pas le niveau de performances des objectifs que tu cites mais sur A58, ils donneront des résultats aussi bons que ce qu'ils donnent sur un boitier argentique (dans la limite ou on peut comparer de la diapo avec un fichier numérique) , la seule limitation étant le champ plus faible du au fait que l'A58 est un boitier APSC alors que l'argentique est 24x36 (le 35mm cadrera comme un 50 en argentique) D'où la suggestion de prendre A58 et 18/55mm

Certes les 35/105 et 100/300 ne permettront pas d'exploiter toutes les perfos du capteur du A58 ....mais était ce la question?     

[Claude77]

Concernant le rachat global, c'était pour rebondir sur son éventualité de muter à la concurrence.
D'accord que ses zooms donneront au moins ce qu'elle avait en argentique (donc équivalence de définition inférieure à 8 Mpixels), mais avec en plus les risques d'aberrations chromatiques et de reflets parasites sur la lentille arrière liés aux optiques non traitées pour le numérique.

[bill carson]

En y mettant le prix, chez Sony tu trouveras des objectifs bien meilleurs que tes Minolta, et du même niveau que ce que l'on trouve chez la concurrence.
Si les boîtiers Nikon et Canon sont au top dans les versions "pro", dans les catégories "expert" et surtout "grand public", Sony n'a rien à leur envier, bien au contraire.
[...]

un viseur optique?... On peut aimer les EVF, mais pour ceux que ça gêne, c'est loin d'être anodin.

ma petite expérience personnelle:
J'avais un minolta argentique. J'ai ensuite acheté un minolta numérique (D7D) pour pouvoir y monter mes vieux objos minolta (qui se sont finalement révélés très moyens, voire mauvais, sur un capteur numérique. Pas moins bons qu'avant certes, mais on devient plus exigeant en numérique. Ca sera encore plus vrai avec les capteurs actuels). J'ai même acheté ensuite un A330 pour ma femme (avec un 18-55 de base meilleur que les vieux objos minolta de la grande époque!).
Puis quand mon D7D a rendu l'âme, refusant de me passer d'un viseur optique, j'ai alors switché chez Nikon. En me bouffant les doigts de pas l'avoir fait dès le passage au numérique, car de toute façons les vieux objos minolta restent maintenant dans l'armoire et on ne met sur l'A330 que le 18-55 et un sigma 12-24 qu'on avait acquis entre-temps (très bon, celui là).

[JCCU]

un viseur optique?... On peut aimer les EVF, mais pour ceux que ça gêne, c'est loin d'être anodin.

ma petite expérience personnelle:
.....

Pour ceux qui aiment aussi, c'est pas anodin 

Surtout sur des boitiers d'entrée de gamme ou en général le viseur optique est de toute façon un "trou de serrure" ...

[bill carson]

Pour ceux qui aiment aussi, c'est pas anodin 

Surtout sur des boitiers d'entrée de gamme ou en général le viseur optique est de toute façon un "trou de serrure" ...

tout à fait: d'où la formule diplomatique utilisée

D'accord pour les boitiers d'entrée de gamme. Mais sur les reflex experts aussi évoqués par Claude77, ils sont de bonne qualité (voire très bonne) et peuvent donc représenter une raison suffisante pour être tenté par une autre marque si on aime pas les EVF.
Dans ce cas, rester chez sony uniquement pour rester compatible avec de vieux objos très moyens, n'est pas forcément un bon calcul.

(ou dit autrement et plus directement: le type de viseur souhaité doit être un des principaux critères à considérer, avant la compatibilité avec ce type de zooms anciens).

[Claude77]

Halte-là les copains. On ne va pas encore glisser dans le débat du pour ou contre viseur numérique ! Ça devient lassant.
D'autant qu'au final, c'est la qualité de la photo développée qui sera observée. Et sur un tirage papier, il ne sera pas marqué dessus qu'il a été fait avec un OVT ou en EVT, ni d'ailleurs une marque d'appareil plutôt qu'une autre.

[bill carson]

Halte-là les copains. On ne va pas encore glisser dans le débat du pour ou contre viseur numérique ! Ça devient lassant.
D'autant qu'au final, c'est la qualité de la photo développée qui sera observée. Et sur un tirage papier, il ne sera pas marqué dessus qu'il a été fait avec un OVT ou en EVT, ni d'ailleurs une marque d'appareil plutôt qu'une autre.

pas de débat selon moi: je ne milite pour aucun des 2, tout le monde peut avoir ses préférences. Je n'essaie de convaincre personne de la suprématie de l'un sur l'autre.

Par contre, il est clair quand dans l'esprit de beaucoup de monde, la préférence pour l'un ou l'autre est souvent assez tranchée (surtout si on aime pas me semble-t-il). Quand on se pose la question de savoir si on achète un boitier sony ou un nikon, comme ca semble être le cas de l'auteur du fil, pour moi ca doit donc être le critère n°1. Rien de plus

ps: bien sur, la qualité de la photo finale, tout ça... mais tu ne peux pas nier que l'agrément d'utilisation d'un boitier compte aussi. Sinon, tous les boitiers (même les pros) auraient un viseur trou de serrure à 3 euros 6 sous...

[helesol]

D'aprés vos 1éres réactions, je serais tentée d'abandonner l'idée de recycler mes anciens zooms et de m'orienter vers l'achat d'un pack Nik.. auquel je rajouterais un zoom pour continuer à faire des portraits pris à distance en Asie et forte luminosité.
Dans ce cas, que me conseillez vous ? Je suis amateur de photo, n'y connais rien ou presque, mais ai toujours eu de bons résultats en automatique et autofocus avec mon Minolta en diapos tirées ensuite pour les meilleurs portraits en 30/45.
Et je n'ai pas vraiment le temps de reprendre mes photos avec des logiciels de retouche.
En un mot, j'ai l'oeil du photographe, mais pas la science ...

[JCCU]

D'aprés vos 1éres réactions, je serais tentée d'abandonner l'idée de recycler mes anciens zooms et de m'orienter vers l'achat d'un pack Nik.. auquel je rajouterais un zoom pour continuer à faire des portraits pris à distance en Asie et forte luminosité.
Dans ce cas, que me conseillez vous ? Je suis amateur de photo, n'y connais rien ou presque, mais ai toujours eu de bons résultats en automatique et autofocus avec mon Minolta en diapos tirées ensuite pour les meilleurs portraits en 30/45.
Et je n'ai pas vraiment le temps de reprendre mes photos avec des logiciels de retouche.
En un mot, j'ai l'oeil du photographe, mais pas la science ...

Si tu veux des conseils sur les boitiers Nikon, demande plutôt sur le fil Nikon, c'est là ou tu auras -normalement- les meilleurs avis

Sinon, pas compris pourquoi tu renonces à utiliser tes zooms: les résultats en tirage papier avec unA58 seront aussi bons que ce que tu avais avec un 5000

[Claude77]

Pour Bill
C'était pour éviter une dérive du sujet initial.
Quant à l'agrément d'un viseur, il ne se limite pas à l'image que l'on y voit. Or ceux qui tranchent semblent le plus souvent se limiter à cet aspect en rejetant tout le reste.
Mais bref, Helesol a déjà été avertie par ailleurs des particularités des boîtiers Sony actuels.

Pour Helesol
La particularité du "tout auto" est de réussir des clichés sur des sujets statiques quand il fait beau. Et encore, sans notion - surtout en portrait - d'isoler le sujet par rapport à l'arrière plan en jouant sur la profondeur de champ. En gros, c'est un mode assez limité. D'où l'intérêt d'en sortir, même si au final tu ne retouches pas tes clichés ; ce qui dans l'ordre d'apprentissage, vient après.

[helesol]

Sinon, pas compris pourquoi tu renonces à utiliser tes zooms: les résultats en tirage papier avec unA58 seront aussi bons que ce que tu avais avec un 5000

La décision n'est pas encore prise, c'est juste une orientation, je vais avoir l'air idiote, mais je ne connais pas la différence entre viseur optique et numérique, il faut donc que j'essaie .........

Sinon, l'ensemble boitier et objos Nikon me limitera peut être moins que mes anciens zooms obligatoirement sur un Sony, en + avec viseur numérique que je ne connais pas encore !

Tout est à étudier !

[bill carson]

La décision n'est pas encore prise, c'est juste une orientation, je vais avoir l'air idiote, mais je ne connais pas la différence entre viseur optique et numérique, il faut donc que j'essaie .........

C'est donc bien la première question à te poser: mets un oeil dans le viseur d'un boitier Sony et dans celui d'un boitier Nikon (ou Canon, ou Pentax...), tu verras que c'est assez différent...
tu te feras ta propre idée, les 2 types de viseurs ayant leurs adeptes.
Pour résumer très grossièrement, les spécialistes ne manqueront pas de me corriger, les + et - d'un EVF:
+ : affichage d'infos en surimpression du type histogramme, affichage de l'image "telle qu'elle sera" sur la photo en terme de balance des blancs et exposition, grossissement important même sur de l'entrée de gamme, possibilité de zoom numérique pour faire le point précisément à un endroit particulier, affichage lumineux même en ambiance sombre
- : latence en cas de mouvements rapides (sujet et/ou boitier), limitations de l'écran en terme de colorimétrie (forcément moins fidèle qu'un oeil via un prisme) et de contraste (potentiellement gênant en plein soleil), et plus globalement (mais plus difficile à appréhender sans essayer) impression de distance crée par la perte de l'observation directe.
évidemment, les adeptes des EVF ne percoivent pas (ou très peu) ces inconvénients. A toi de voir s'ils sont négligeables pour ta pratique en testant.

[Claude77]

Puisque tu invites à corriger, et bien que ta description soit très honnête :
Je n'ai pas compris (donc ressenti) cette impression de distance dont tu parles.
Il faut relativiser également tes propos sur la latence. Reportant essentiellement en sport auto sur circuit, c'est la première chose que j'ai surveillé depuis l'apparition des SLT. Ce n'est que rassuré par d'autres reporters "circuit", auto ou moto, que j'avais franchi le pas avec le A77. Toutefois, shootant alternativement avec cet EVT et un autre boîtier OVT (pas le temps de changer d'objo), je n'ai pas été incommodé par une quelconque latence (je mets à part le mode rafale haute vitesse, qui a des particularités d'affichage imposée par la techno transluscent actuelle).
Ce qui m'a par contre un peu gêné, car amplifié par le fait de passer d'un boîtier à l'autre, c'est qu'en forte luminosité (plein soleil), l'image rendue par le viseur électronique est assombrie.
Maintenant que je shoote avec deux EVT, je n'y fais plus attention.

[bill carson]

Puisque tu invites à corriger, et bien que ta description soit très honnête :
Je n'ai pas compris (donc ressenti) cette impression de distance dont tu parles.

oui, je reconnais que c'est assez subjectif. J'avoue avoir du mal à l'expliquer. Mais c'est bien ce que je ressens, moi, et ce qui fait que je n'ai pas aimé et que j'ai changé de marque (après avoir pourtant attendu le A77 pendant longtemps...). A essayer de toute façon, je peux comprendre qu'on n'ait pas tous le même ressenti.

[Claude77]

De toute façon, la toute première fois qu'on met l'oeil dedans, l'adhésion au viseur électronique n'est jamais immédiate, contrairement au rejet. Car il faut pas mal de temps pour en découvrir et exploiter tous les côtés positifs.
Celui qui finit par l'adopter le fait en acceptant certains compromis, sous réserve que la quantité d'avantages l'emporte largement que les (quelques) inconvénients. Les "quelques", c'est juste perso...

Bon, j'avais le premier invité à ne pas débattre du sujet... et voilà que j'y participe moi-même.
Sauf qu'au moins cette fois, le débat n'est pas vaindicatif.
De toute façon, lorsque je suis amené à donner mon avis sur ce type de visée, je n'élude pas les points négatifs pour autant.

[helesol]

Votre discussion a également l'avantage de pointer du doigt dans ce sujet, pourtant trés différent au départ,des points auxquels je n'aurais pas pensé spontanément !
Donc ..................... Merci !

[Claude77]

Ya2koi !

[JCCU]

La décision n'est pas encore prise, c'est juste une orientation, je vais avoir l'air idiote, mais je ne connais pas la différence entre viseur optique et numérique, il faut donc que j'essaie .........

Sinon, l'ensemble boitier et objos Nikon me limitera peut être moins que mes anciens zooms obligatoirement sur un Sony, en + avec viseur numérique que je ne connais pas encore !

Tout est à étudier !

Si tu veux tout étudier et si tu pars sur un achat complet (boitier + nouvelles optiques), tu pourrais aussi te poser la question de zoom ou focale fixe .J'ai vu que tu parles de portrait: un des objectifs que j'utilise beaucoup en portrait est le 85/1.4 de Samyang. C'est un objectif à mise au point manuel ( auquel cas, le viseur EVF est très intéressant car il permet de montrer ou se fait la mise au point -un peu comme les stigmomètres sur les boitiers d'avant l'autofocus)  mais qui a un très bon piqué...et qui n'est pas très cher

[JCCU]

........
+ : affichage d'infos en surimpression du type histogramme, affichage de l'image "telle qu'elle sera" sur la photo en terme de balance des blancs et exposition, grossissement important même sur de l'entrée de gamme, possibilité de zoom numérique pour faire le point précisément à un endroit particulier, affichage lumineux même en ambiance sombre
     Perso , j'aurais mis l'histogramme en dernier car je ne l''utilise pratiquement jamais . Pour moi, l'image de la scène vue dans le viseur permet directement de voir l'exposition et de régler directement l'exposition-un vrai plaisir notamment en se mettant en mode M-
Également je n'utilise pas la possibilité de loupe pour la mise au point (pour cela,je préfère le focus peaking) Par contre j'utilise beaucoup cette possibilité pour contrôler le résultat après coup:çà a l'avantage par rapport à l'écran arrière de ne pas nécessiter de prendre mes lunettes -dont je n'ai pas besoin avec le viseur grâce à la correction dioptrique
Enfin , pour ceux qui aiment -de temps à autre- faire de la mise au point manuelle, ne pas oublier le + du focus peaking 
- : latence en cas de mouvements rapides (sujet et/ou boitier),
pas trop constaté (de même, je me rappelle que quelqu'un avait expliqué qu'avec un EVF, on serait incapable de faire de la photo d'oiseau en vol..parce qu'on shooterait derrière ....et j'en fais un week end sur 2 ...et les oiseaux sont "dans la boite" 

limitations de l'écran en terme de colorimétrie (forcément moins fidèle qu'un oeil via un prisme) et de contraste (potentiellement gênant en plein soleil),
Cà se discute et çà dépend de ce que tu attends d'un viseur sur ce point: en ce qui me concerne, avec mes EVF, je fais raw+jpeg
            en général, je suis en style "neutre" et la balance des blancs est en auto ....et le boitier se débrouille très bien -et avec le raw, je peux en cas de problème faire ce que je veux
            si maintenant je décide d'utiliser un style créatif, l'EVF est alors un +, car il te permet de voir directement le rendu que tu auras
(Pour la petite histoire, jusqu'en 2009, je ne faisais que de l'argentique (diapo) -et j'en fais toujours- et je n'ai jamais trop compté sur mon viseur pour la colorimétrie : que ce soit de la -regrettée- Kodachromme 25 ou 200 ou de la Velvia 50 ou de la Provia 400, j'avais toujours le même rendu dans mon viseur!  )

et plus globalement (mais plus difficile à appréhender sans essayer) impression de distance crée par la perte de l'observation directe.
Très discutable en effet. Pour moi, j'ai eu cette impression, il y a très longtemps lorsque je suis passé de mon X700 à un 800SI puis à un Dynax9 parce que j'avais l'impression d'avoir un "gros pavé" devant mon oeil .Avec mon A65/A77 ou A99 qui sont plus petits que mon Dynax9 ou mes A900, je n'ai plus du tout cette impression. Mais c'est purement psychologique 
Egalement dans certains cas, quand je sens que la personne n'apprécie pas d'avoir quelqu'un qui la "braque" avec un boitier , j'utilise l'écran arrière orientable et je vise en tenant l'appareil sur la poitrine. Ce n'est plus de l'EVF ....mais çà peut être intéressant à savoir   

Avec mes remarques

Comme quoi les ressentis peuvent être différents selon les gens

[bill carson]

désolé, pas motivé pour discuter du détail sur chaque point. Ca n'était pas mon objectif de vanter les mérites de tel ou tel type de viseur.
Je voulais juste attirer l'attention de l'auteur du fil sur le fait que le type de viseur est en général très discriminant quand on doit faire un choix de boitier:
- ceux qui aiment l'EVF sont souvent très enthousiastes au point de difficilement comprendre qu'on puisse ne pas aimer, au vu des nouvelles et nombreuses possibilités offertes
- ceux qui n'aiment pas sont en général carrément allergiques, gênés de ne plus pouvoir voir la scène telle qu'elle est réellement, et non pas interprétée par un capteur et un écran

Comme tu dis, les ressentis sont diférents. En ce qui me concerne, ca m'a carrément fait switcher (j'aurais préféré éviter, mes moyens étant limités!). Et j'avais bien essayé l'EVF avant de prendre cette décision.

donc: pour moi, pour quelqu'un qui envisage comme l'auteur de ce fil d'acheter soit un Sony, soit un Nikon, la première question à se poser est: EVF ou OVF? pour le reste, elle peut trouver son bonheur dans chacune des 2 marques.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour revenir à la question initiale, il faut admettre qu'en dehors de la qualité des optiques 35-105 et 100-300, le fait que les capteurs APS-C (16 x 23 mm)soient plus petits que le 24x36 entraîne une réduction de cadrage. Le 35-105 cadrera donc comme un 52,5-157,5, et le 100-300 comme un 150-450 (facteur x 1,5).
Dans le premier cas, ce sera un inconvénient puisque la fonction grand-angle aura disparu, mais par contre, le télé-zoom rapprochera davantage en permettant de cadrer plus serré.
Comme les capteurs actuels à 16 Mpixels offrent une définition très supérieure à celle qu'offrait un film diapositive, les exigences se sont accrues côté qualité optique... Le 100-300 pourra dépanner dans un premier temps, mais en fonction de tes exigences, il faudra peut-être songer à le remplacer à terme... Compte tenu du prix de l'objectif 18-55 fourni en standard avec le boîtier pour à peine plus cher que le boîtier nu, c'est sans doute la solution à adopter.