Photographier des pastels ou des aquarelles

[vernigeoles03]

Bonjour à tous et merci de m'accueillir sur ce forum.
Je pense que le sujet a sans doute été traité, mais je souhaiterai une réponse compatible avec mes moyens (techniques et connaissance photographique)
Voilà:
Je fais de la photo animalière et depuis quelques temps, je me suis mis au pastel et à l'aquarelle pour essayer de transcrire sur le papier les émotions ressenties.
Ayant l'habitude de donner mes "oeuvres", je voudrais en conserver une trace en les photographiant.
Tous mes essais sont décevants, le principal défaut étant le manque de piqué et le manque de restitution des différentes couleurs.
Je possède un CANON 400D et je ne peux me permettre d'investir dans beaucoup de matériel.
Je cherche une solution simple et rapide à mettre en oeuvre
Merci à tous de vos conseils

[Araptor]

Bonjour,
Avec quel objectif fait tu ces photos?
J'ai cru comprendre que ce choix était essentiel.

Ce que je choisirai: une focale fixe et puis un trépied et photo en extérieur en utilisant la lumière naturelle de fin d'après midi ou de début de matinée pour iso mini...

Mais je ne suis qu'un débutant, cet avis est donc à critiquer...

Bon week end

[rsp]

J'ai pratiqué ce genre d'exercice.
Une focale fixe genre 50 mm (pour un 400D), fermée à son meilleur piqué (5,6 ou , sur pied, si possible avec le bras à 90° comme ça on peut poser les pastels au sol. Deux lampes de bureau avec des ampoules de même type à 45° de part et d'autre, balance des blancs manuelle après que les lampes aient eu le temps de chauffer, mise au point en liveview et ça devrait aller. Bien sûr : 100 ou 200 ISO, miroir relevé, retardateur etc.
Ceux qui pratiquent beaucoup utilisent un stand de repro, on peut aussi recycler un vieil agrandisseur en récupérant la colonne.
C'est le principe général.
Si les bords sont inutilisés on peut aussi faire ça en laissant l'appareil vertical, quitte à utiliser des aimants pour faire tenir les documents sur une porte de frigo  !

Mais il vaut mieux une bonne lumière artificielle régulière qu'un mauvais éclairement naturel.

[vernigeoles03]

J'ai pratiqué ce genre d'exercice.
Une focale fixe genre 50 mm (pour un 400D), fermée à son meilleur piqué (5,6 ou , sur pied, si possible avec le bras à 90° comme ça on peut poser les pastels au sol. Deux lampes de bureau avec des ampoules de même type à 45° de part et d'autre, balance des blancs manuelle après que les lampes aient eu le temps de chauffer, mise au point en liveview et ça devrait aller. Bien sûr : 100 ou 200 ISO, miroir relevé, retardateur etc.
Ceux qui pratiquent beaucoup utilisent un stand de repro, on peut aussi recycler un vieil agrandisseur en récupérant la colonne.
C'est le principe général.
Si les bords sont inutilisés on peut aussi faire ça en laissant l'appareil vertical, quitte à utiliser des aimants pour faire tenir les documents sur une porte de frigo  !

Mais il vaut mieux une bonne lumière artificielle régulière qu'un mauvais éclairement naturel.

Merci de ces conseils, mais pourriez vous développer après " bien sur..."...(je ne suis vraiment novice)...en outre qu'est ce que le "livewiew"

[Araptor]

Pour les ISO (100 ou 200) c'est pour limiter le bruit.

le liveview, c'est lorsque que l'on prend la photo avec une visée écran plutôt que viseur.

Mais il vaut mieux une bonne lumière artificielle régulière qu'un mauvais éclairement naturel.

je vois bien l'avantage de la lumière artificielle qui permet de faire évoluer les paramètres d'expo sans changement de l'environnement...

mais ne vaut il pas mieux une lumière naturelle (même moyenne mais homogène) qu'un mauvais éclairage artificiel?

[alpac]

+1 avec RSP
petit precision supp, preferer shoot en raw avec (si possible) au moins charte gris

Alain

[Poleau]

... bonsoir,
Live view apparu sur le 450D dans cette gamme (xxxD). Les solutions présentées restent valables.... à l'exeption du Live view.

[rsp]

1° Donc, pas de visée par l'écran LCD (live view) sur votre modèle, il faudra vous contenter de ce que vous voyez dans le viseur, comme au bon temps de l'argentique. Toutefois, avec EOS utility (sur le DVD avec l'appareil), vous devez pouvoir utiliser la commande à distance ce qui permet de voir sur l'écran de l'ordinateur une image agrandie et est en fait bien mieux que le liveview.
2° "bien sur" je vais préciser :
Il faut choisir une sensibilité qui ne bouffe pas les détails, donc maximum 200 ISO, avec le 400D peut-être 100 ISO maxi.
Et aussi "bien sur" comme l'a dit alpac, photo en RAW. Si l'appareil ne permet pas de faire une balance des blancs personnalisée, faire une photo de temps en temps avec une charte gris neutre (18%) dans un coin. Si vous n'avez pas de charte gris neutre, une feuille de papier blanc, mais vraiment bien blanc, dans un coin fera l'affaire pour équilibrer ensuite.
3° Faites très attention à l'homogénéité de l'éclairage : mieux vaut éloigner une peu les lampes pour être certain qu'il y a autant de lumière qui arrive sur toute la surface. Et faites aussi très attention aux reflets : si la lumière d'une des lampes se reflète quelque part en direction du document que vous photographiez, ça va se voir. Donc, pas de vieux trépied avec les pieds nickelés... Ou alors, papier noir sur les objets brillants.
4° L'aquarelle ça peut faire boire de l'eau au papier qui aime bien gondoler dans ce cas. Bien vérifier que cela ne fait pas d'ombre locale. D'où l'utilisation parfois de 3 ou 4 lampes plutôt que de 2.
Enfin, si vous n'avez pas l'habitude de développer les RAW, Canon nous "offre" DPP (sur le DVD avec l'appareil) qui fait très bien le travail. Dans le cas de la repro de documents, choisissez comme point de départ le style d'image "fidèle", c'est celui qui modifiera le moins l'apparence des couleurs. A ce propos, avant vos aquarelles, vous pouvez aussi photographier une charte colorée (voire vous en faire une avec une imprimante) qui contient les couleurs primaires pour voir ce que donne le traitement. Tout ça n'a d'intérêt qu'avec un écran calibré (mais ça c'est le point de départ du traitement d'images sur un ordinateur).
Bonne chance.

[rsp]

Et pour élargir les réponses, vous pouvez aussi demander sur le forum "pratique", il y aura d'autres réponses de gens équipés de marques diverses avec certainement des expériences intéressantes à partager.

[vernigeoles03]

1° Donc, pas de visée par l'écran LCD (live view) sur votre modèle, il faudra vous contenter de ce que vous voyez dans le viseur, comme au bon temps de l'argentique. Toutefois, avec EOS utility (sur le DVD avec l'appareil), vous devez pouvoir utiliser la commande à distance ce qui permet de voir sur l'écran de l'ordinateur une image agrandie et est en fait bien mieux que le liveview.
2° "bien sur" je vais préciser :
Il faut choisir une sensibilité qui ne bouffe pas les détails, donc maximum 200 ISO, avec le 400D peut-être 100 ISO maxi.
Et aussi "bien sur" comme l'a dit alpac, photo en RAW. Si l'appareil ne permet pas de faire une balance des blancs personnalisée, faire une photo de temps en temps avec une charte gris neutre (18%) dans un coin. Si vous n'avez pas de charte gris neutre, une feuille de papier blanc, mais vraiment bien blanc, dans un coin fera l'affaire pour équilibrer ensuite.
3° Faites très attention à l'homogénéité de l'éclairage : mieux vaut éloigner une peu les lampes pour être certain qu'il y a autant de lumière qui arrive sur toute la surface. Et faites aussi très attention aux reflets : si la lumière d'une des lampes se reflète quelque part en direction du document que vous photographiez, ça va se voir. Donc, pas de vieux trépied avec les pieds nickelés... Ou alors, papier noir sur les objets brillants.
4° L'aquarelle ça peut faire boire de l'eau au papier qui aime bien gondoler dans ce cas. Bien vérifier que cela ne fait pas d'ombre locale. D'où l'utilisation parfois de 3 ou 4 lampes plutôt que de 2.
Enfin, si vous n'avez pas l'habitude de développer les RAW, Canon nous "offre" DPP (sur le DVD avec l'appareil) qui fait très bien le travail. Dans le cas de la repro de documents, choisissez comme point de départ le style d'image "fidèle", c'est celui qui modifiera le moins l'apparence des couleurs. A ce propos, avant vos aquarelles, vous pouvez aussi photographier une charte colorée (voire vous en faire une avec une imprimante) qui contient les couleurs primaires pour voir ce que donne le traitement. Tout ça n'a d'intérêt qu'avec un écran calibré (mais ça c'est le point de départ du traitement d'images sur un ordinateur).
Bonne chance.

Merci de tous ces conseils  et j'ai déjà bien amélioré mes photos , notamment en réglant une sensibilité à 100 iso et en appliquant vos conseils quand à l'éclairage. Il me reste cependant un point à éclaircir (c'est le cas de le dire) :
Il se trouve que les blancs purs sont gris .......et je dois dire que je ne comprends pas grand chose dans les "balance de blancs" et autre "raw"....Il faut dire aussi que j'utilise un petit logiciel photo gratuit (photofiltre) ...est il trop limitée.
Merci de votre patience envers un ignare

[rsp]

Si les blancs purs sont gris, vraiment gris sans dérive chromatique, c'est que la balance des blancs est bonne et qu'il y a sous exposition : augmenter un peu le temps de pose doit résoudre le problème...
Je répondrai au reste plus tard, si personne ne l'a fait d'ici là.
DPP  est gratuit, il y a un mode d'emploi (allez voir sur le forum dérawtiseurs) et ça offre plein de possibilités.

[bitonio]

Il me reste cependant un point à éclaircir (c'est le cas de le dire) :
Il se trouve que les blancs purs sont gris .......et je dois dire que je ne comprends pas grand chose dans les "balance de blancs" et autre "raw"....Il faut dire aussi que j'utilise un petit logiciel photo gratuit (photofiltre) ...est il trop limitée.
Merci de votre patience envers un ignare

Comme conseillé par rsp, installe d'abord le logiciel Digital Photo Professional et mets le à jour.
Vas ici : http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_400D.aspx?type=download&page=1 et choisi Logiciels puis Digital Photo Professional 3.13.0 Updater pour Windows ou Mac OS X (en fonction de ta machine).

Blanc pur => Gris : ta photo est sous exposée. Tu peux ajuster l'exposition avec la grosse roue située à l'arrière du boitier (là où tu as l'écran. Tu presses mi course et ensuite tu peux ajuster par pas de 0.5IL ou 1/3 IL. Voir le manuel chapitre "Réglage de la correction d'exposition". Probablement qu'il te faudra du +1 voire +2 IL si tu es sur des aquarelles qui sont par principe sur ton clair. Tu peux aussi ajuster cette exposition dans le logiciel DPP (option "Réglage de la luminosité" (voir capture d'écran) mais fait en sorte de l'ajuster à la prise de vue pour être optimal.

RAW au lieu de sauvegarder tes images en format JPEG, tu peux le faire en RAW. L'avantage c'est que tu as une sorte de négatif numérique et que tu peux régler certains détails comme la balance des blancs APRES la prise de vue. Le RAW n'est pas destructif comme le JPEG donc tu disposes de tous les détails. DPP te servira à effectuer les réglages et une fois que tu es satisfait tu peux les exporter au format de ton choix (JPEG ou autre). Garde précieusement les fichiers RAW (le fichier se terminer par .CR2).

[rsp]

Un lien indiqué par dann, sur le forum DPP, une présentation / formation de Canon :
http://www.canon.fr/youconnect_newsletter/tutorials/Processing_Raw_Images/index.aspx
le forum DPP :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,62.0.html

Un point important : à partir du RAW on peut rattraper beaucoup de choses, mais rien ne remplace un cliché bien exposé, avec la bonne sensibilité etc. Rattraper un peu au "développement du RAW", ça va, mais moins il y en a à rattraper et meilleur c'est. Comme l'a dit bitonio, il vaut mieux une bonne prise de vue.

[vernigeoles03]

MERCI VRAIMENT A TOUS
je vais donc appliquer tous ces conseils
je ne manquerais pas de vous poser d'autres questions au fur et à mesure de la découverte de mes incompétences et surtout
De publier le résultat

[fred134]

[...]
2° "bien sur" je vais préciser :
Il faut choisir une sensibilité qui ne bouffe pas les détails, donc maximum 200 ISO, avec le 400D peut-être 100 ISO maxi.
Et aussi "bien sur" comme l'a dit alpac, photo en RAW. Si l'appareil ne permet pas de faire une balance des blancs personnalisée, faire une photo de temps en temps avec une charte gris neutre (18%) dans un coin. Si vous n'avez pas de charte gris neutre, une feuille de papier blanc, mais vraiment bien blanc, dans un coin fera l'affaire pour équilibrer ensuite.
[...]

Juste un complément à tous ces excellents conseils : "vraiment bien blanc" veut dire entre autres sans azurants (les papiers machine habituels, un peu bleutés). Pour faire la balance des blancs dans DPP, tu peux utiliser la pipette et cliquer sur la zone blanche.
DPP propose aussi une correction de la distorsion et du vignettage de l'objectif, qui devrait être très utile.

Et un conseil un peu iconoclaste, au cas où tu aurais malgré tout des problèmes de reflets (couleurs qui perdent en densité). Si tu disposes d'un logiciel de traitement d'image (ex Photoshop Elements), tu peux tenter une prise de vue en étant un peu en biais par rapport à l'oeuvre, en cherchant un angle où les reflets disparaissent. Tu redresseras ensuite les fuyantes dans le logiciel, il est très facile de retrouver les bonnes proportions.

[rsp]

MERCI VRAIMENT A TOUS
je vais donc appliquer tous ces conseils
je ne manquerais pas de vous poser d'autres questions au fur et à mesure de la découverte de mes incompétences et surtout
De publier le résultat

Excellente idée, on voit souvent des questions et des réponses, mais pas toujours le résultat.

[rsp]

Juste un complément à tous ces excellents conseils : "vraiment bien blanc" veut dire entre autres sans azurants (les papiers machine habituels, un peu bleutés). Pour faire la balance des blancs dans DPP, tu peux utiliser la pipette et cliquer sur la zone blanche.
DPP propose aussi une correction de la distorsion et du vignettage de l'objectif, qui devrait être très utile.

Et un conseil un peu iconoclaste, au cas où tu aurais malgré tout des problèmes de reflets (couleurs qui perdent en densité). Si tu disposes d'un logiciel de traitement d'image (ex Photoshop Elements), tu peux tenter une prise de vue en étant un peu en biais par rapport à l'œuvre, en cherchant un angle où les reflets disparaissent. Tu redresseras ensuite les fuyantes dans le logiciel, il est très facile de retrouver les bonnes proportions.

Complément au conseil iconoclaste pour l'iconographie, si on a la bonne idée d'avoir un vrai cadre autour ou simplement une équerre dans un coin, ça facilite beaucoup au moment de redresser. Avec Elements, si le point de vue n'a pas changé entre les deux prises (sur trépied, ce n'est pas difficile), on peut même faire une prise avec un cadre bien rectangulaire au milieu, puis la redresser dans le logiciel, noter de combien il a fallu changer les curseurs et reporter sur la suivante. Idem avec une focale fixe pour la distorsion.

Concernant les reflets, en jouant sur la courbe dans DPP (onglet RAW), on peut récupérer certains cas.

Pour des gris vraiment gris et donc des blancs bien blancs, DIGI GREY MINI 5,5x8,5 CM ou DIGI PACK MEDIUM 10,2x14,4 CM, en vente à la boutique :
http://www.photim.com/NewCmd/rubriqueAuto.xml?rub=Etalonnage&srub=chartes

[vernigeoles03]

Bonjour
En application de vos conseils, j'ai nettement amélioré mes clichés (voir pastel ci-dessous)
Conditions:
Lumière naturelle matinale
appareil sur pied , déclenchement à distance
100 ISO
mode AV ouverture f29
Balance des blancs : "ombragé"
image: "fidèle"
retouche sur logiciel DPP car bleutée
Je vais essayer d'affiner les choses

[fred134]

Bonjour
En application de vos conseils, j'ai nettement amélioré mes clichés (voir pastel ci-dessous)
Conditions:
Lumière naturelle matinale
appareil sur pied , déclenchement à distance
100 ISO
mode AV ouverture f29
Balance des blancs : "ombragé"
image: "fidèle"
retouche sur logiciel DPP car bleutée
Je vais essayer d'affiner les choses

Si tu es face au pastel, f5,6 ou f8 suffit je pense (f11 à la rigueur si le pastel est très petit, ou si tu es en biais), au-delà la netteté diminue fortement.

Sinon, l'image me parait sombre, non ?

[vernigeoles03]

Si tu es face au pastel, f5,6 ou f8 suffit je pense (f11 à la rigueur si le pastel est très petit, ou si tu es en biais), au-delà la netteté diminue fortement.

Sinon, l'image me parait sombre, non ?

Effectivement c'est plus sombre  que la réalité...c'est sans doute "récupérable avec le logiciel)
pour l'ouverture, je croyais que plus on avait une petite ouverture, plus le temps de pose augmentait et mieux c'était ....
mais comme dit plus haut je suis en phase d'apprentissage

[fred134]

Effectivement c'est plus sombre  que la réalité...c'est sans doute "récupérable avec le logiciel)
pour l'ouverture, je croyais que plus on avait une petite ouverture, plus le temps de pose augmentait et mieux c'était ....
mais comme dit plus haut je suis en phase d'apprentissage

Non, la netteté se dégrade à partir de f11, et surtout au-delà. Le seul intérêt de dépasser f8 c'est que la profondeur de champ (= la profondeur de la zone nette) augmente. Utile éventuellement si tu es de biais, ou si tu reproduits une oeuvre très petite et un peu en relief (ex : gondolée).

En pratique, à mon avis, photographie à f8, et augmente uniquement si les bords sont flous pour les raisons que je cite au-dessus.

[vernigeoles03]

Non, la netteté se dégrade à partir de f11, et surtout au-delà. Le seul intérêt de dépasser f8 c'est que la profondeur de champ (= la profondeur de la zone nette) augmente. Utile éventuellement si tu es de biais, ou si tu reproduits une oeuvre très petite et un peu en relief (ex : gondolée).

En pratique, à mon avis, photographie à f8, et augmente uniquement si les bords sont flous pour les raisons que je cite au-dessus.

nouvel essai demain!!!!!

[rsp]

Avec un 400D, on doit pouvoir aller à f8 ou f11, au-delà ça doit être contre productif comme l'a dit Fred134.
J'insiste : essayez la balance des blancs manuelle (et la lumière artificielle).

[rsp]

La balance des blancs personnalisée c'est pages 86-87 du manuel. Toute la difficulté étant de trouver un objet VRAIMENT blanc.

P.S. : joli pastel. J'aime bien les bois de bouleaux (probablement à force de traîner en Russie...).

[vernigeoles03]

La balance des blancs personnalisée c'est pages 86-87 du manuel. Toute la difficulté étant de trouver un objet VRAIMENT blanc.

P.S. : joli pastel. J'aime bien les bois de bouleaux (probablement à force de traîner en Russie...).

Merci pour le compliment et les conseils...
je crois être arrivé à un niveau de reproduction satisfaisant, avec
Lumière extérieure matinale
f8
Mode AV
correction d'exposition +0,5
retouche sur logiciel, pour se raprocher de la réalité
et pour les amateurs de bouleaux: 2 exemples de photos prises ce matin

[vernigeoles03]

Merci pour le compliment et les conseils...
je crois être arrivé à un niveau de reproduction satisfaisant, avec
Lumière extérieure matinale
f8
Mode AV
correction d'exposition +0,5
retouche sur logiciel, pour se raprocher de la réalité
et pour les amateurs de bouleaux: 2 exemples de photos prises ce matin

[vernigeoles03]

La balance des blancs personnalisée c'est pages 86-87 du manuel. Toute la difficulté étant de trouver un objet VRAIMENT blanc.

P.S. : joli pastel. J'aime bien les bois de bouleaux (probablement à force de traîner en Russie...).

2ème exemple

[rsp]

Merci pour les bouleaux.
Je me permets d'insister sur la balance des blancs personnalisée : la lumière du matin, pourquoi pas, mais en fait tu dépends entièrement de l'humeur de ton boitier pour choisir où est le blanc dans ton sujet "à son avis". Avec la balance des blancs manuelle c'est toi qui choisis. En plus, matin et soir, la température de couleur de la lumière change assez vite, donc ça n'a rien de certain. Fais un essai, tu verras que c'est l'affaire de 20 secondes.

[bitonio]

2ème exemple

Merci pour les retours.
Je pense que c'est encore sous-exposé ici non ?
Je l'imagine plutôt comme cela (exposition +1.55IL par rapport à ton +0.5 ce qui fait du +2.05IL au total) :



Dis nous ce que tu en penses. Le fond du pastel était du papier gris ? Difficile de savoir mais les couleurs type sanguine au sol m'ont l'air bien foncé.

[vernigeoles03]

Merci pour les retours.
Je pense que c'est encore sous-exposé ici non ?
Je l'imagine plutôt comme cela (exposition +1.55IL par rapport à ton +0.5 ce qui fait du +2.05IL au total) :



Dis nous ce que tu en penses. Le fond du pastel était du papier gris ? Difficile de savoir mais les couleurs type sanguine au sol m'ont l'air bien foncé.

Merci encore de ces judicieux conseils que je vais expérimenter...
J'avais mal explicité les épreuves envoyées....
la dernière des deux bécasses est la "sortie de l'appareil" sans aucune retouche .
C'est effectivement pâle, sans relief, sans finesse des détails.. C'est le principal problème que je rencontre à la prise de vue
les deux épreuves précédentes, (clichés identiques, erreur de manip pour poster) sont le résultat final après retouche sur DPP . C'est assez proche de la réalité...effectivement, les blancs ne sont pas "pur" (voir l'autre exemple des sangliers dans la neige où la neige n'est pas blanche) ...en outre les couleurs rouilles des fougères sont un peu trop rouge et surtout il n'y a pas vraiment de "fondu des couleurs" comme sur le pastel ( on dirait que le contraste est trop brutal..)
Bref je m'aperçois qu'il y  a encore du boulot

[rsp]

Dans DPP, tu peux choisir un style d'image, fais l'essai avec différentes versions, ça ne coute rien, tu verras que les rendus chromatiques varient beaucoup. Si tu veux reproduire toute la gamme je crois que "fidèle" est un bon choix. Si tu veux que ça flashe un peu avec plus de contraste vois avec "paysage". Il y a aussi "standard" et "neutre" qui donnent encore d'autre différences de rendu.
Tu prends un de tes raw, tu en fais 3 versions et tu compares côte à côte.
Il faut aussi que tu aies un écran calibré, qu'il soit "chaud" au sens que tu ne viennes pas de le mettre en route histoire que la température soit stabilisée.
Pour comparer, l'outil de DPP "recadrage angle" te permet de choisir la position du point de départ du recadrage (X et Y) et les dimensions du recadrage : très pratique pour extraire exactement la même zone de plusieurs photos pour comparer.

[bitonio]

Merci pour tes retours. Je pense que détail il faut que tu règles ton souci d'exposition à l'aide notamment de lumière "stable" (c'est à dire pas de la lumière naturelle) et en réglant ton boitier sur +2IL.

Une fois tu as cette base, tu devrais pouvoir réajuster ta balance des blancs et la tonalité des couleurs.

Bon courage pour tes essais.

[fred134]

Merci encore de ces judicieux conseils que je vais expérimenter...
J'avais mal explicité les épreuves envoyées....
la dernière des deux bécasses est la "sortie de l'appareil" sans aucune retouche .
C'est effectivement pâle, sans relief, sans finesse des détails.. C'est le principal problème que je rencontre à la prise de vue
les deux épreuves précédentes, (clichés identiques, erreur de manip pour poster) sont le résultat final après retouche sur DPP . C'est assez proche de la réalité...effectivement, les blancs ne sont pas "pur" (voir l'autre exemple des sangliers dans la neige où la neige n'est pas blanche) ...en outre les couleurs rouilles des fougères sont un peu trop rouge et surtout il n'y a pas vraiment de "fondu des couleurs" comme sur le pastel ( on dirait que le contraste est trop brutal..)
Bref je m'aperçois qu'il y  a encore du boulot

Même la première version des bécasses me parait bien sombre. Peut-être ton écran est-il très lumineux ? Cela peut-être trompeur (ce ne sera gênant que si tu veux partager ces images, les imprimer, ou si tu changes d'écran).
Le contraste trop brutal a aussi des bonnes chances de venir de l'écran (je ne vois pas ta repro comme ça). Tu peux peut-être en diminuer le contraste ?

Pour l'exposition à la prise de vue, tu pourrais essayer de passer en mode "manuel". Là, tu règles l'exposition en visant une zone moyennement dense (les fougères par exemple). Puis tu utilises ce réglage pour la repro. Cela suppose bien sûr une lumière stable (qu'elle soit naturelle ou artificielle).

As-tu essayé la balance de blancs à la pipette dans DPP ? C'est très simple, il suffit de glisser un papier blanc dans une de tes repros, puis cliquer dessus.

Pour les styles d'image, fidèle et neutre sont un peu fades, il faut remonter pas mal le contraste pour compenser. Un peu risqué à mon sens sans être sûr de la qualité de l'écran. Le style standard est en général agréable.

[rsp]

Exact : depuis que j'ai un écran de grande taille et calibré à la sonde, ça va beaucoup mieux !
En même temps, la calibration de base - usine - de mon précédent micro (iMac 17'') était bonne, contrairement à mon portable ASUS d'aujourd'hui.

Rien de tel que de faire un tirage et de comparer.