Dxo Filmpack 4 : l'approche gadgétique ?

pcor · Juillet 19, 2013, 17:11:01

Bonjour,
Si DOP soutient les Smartphones, c'est parce qu'il y a une demande des utilisateurs
voir ce fil (réponse d'Emilie_D) qui semble le confirmer
http://forum.dxo.com/index.php/topic,7844.0.html
Cordialement

fredoclavier · Juillet 25, 2013, 12:14:13

à SurSon31

Petit rappel pour sauver un poisson de la noyade : les avis négatifs sur les priorités actuelles de dxo (effets kitchs, compatibilité smartphone mais presque rien côté qualitatif...) ne sont évidemment pas la simple réaction de "puristes". Au contraire, ils me semblent être un avertissement pertinent émanant de photographes/utilisateurs investis dans leur pratique.

J'avais déjà bien noté que selon toi "les ajouts rendent plus sexy un produit un peu trop élitiste, rien de plus". La diversité des points de vue est toujours bienvenue... Mais même si tu avais raison, est-ce vraiment tout ce que nous pouvons attendre d'un changement de version ?

A propos des smartphones, je n'ai fait qu'ironiser sur une coïncidence (on apprend la compatibilité avec des smartphones - qui m'est indifférente - alors que jusqu'ici ils symbolisaient un repoussoir dans la discussion). On peut y voir un nouvel indice des priorités "gadgétiques" actuelles de dxo (rien de neuf côté outils). On peut aussi noter comme tu le fais que "passer à côté de ce vaste marché serait irresponsable". N'es-tu pas un petit peu dur avec le dxo que nous avons utilisé jusqu'ici ? "Irresponsable" donc ?

Et si on ne noyait pas l'essentiel ? Le développement d'un logiciel "expert" ?
(avec possibilité d'un virage partiel par exemple.......)

fredoclavier · Juillet 25, 2013, 12:57:26

Je parlais de "photographes investis", tu m'opposes les "investisseurs" insatisfaits selon toi.

Comment le sais-tu ? Pardon de te poser la même question qu'à THG -le 1er sur ce fil à "défendre" les choix actuels de Filmpack et animateur d'un Webinaire sur le sujet-, tu es le 2ème et tu sembles assez sensible à certaines coulisses... : as-tu un lien spécial avec Dxo ?

fredoclavier · Juillet 25, 2013, 20:44:58

Merci d'avoir accepté de me répondre. C'est en effet LA question délicate à propos de la fiabilité des forums et des avis d'utilisateurs.

Sans vouloir disqualifier certains avis, il faut bien faire ce constat : depuis le début de ce fil, seuls deux intervenants ont développé des arguments pour montrer que la version 4 de FP avait fait de bons choix. Et les deux ont des liens d'intérêt avec dxo (comme THG ne m'a pas répondu, je suis allé le vérifier sur son site).

Je ne dis pas que ces liens déterminent vos propos.
Mais chacun sait que la situation inverse (au milieu d'utilisateurs satisfaits, ceux qui ont un lien d'intérêt critiquent) serait tout bonnement extraordinaire !
(PS: encore une fois, je n'ai rien contre la compatibilité avec des smartphone...)

jpch84 · Juillet 26, 2013, 00:40:20

On s'en fout si surson a des liens ou pas avec dxo.

L'important c'est l'idée de fond et les arguments:

Citation de: SurSon31 le Juillet 25, 2013, 17:33:07
Pour schématiser mon point de vu :reprocher à DxO d'élargir sa cible c'est aussi contre productif que de reprocher au fabriquant d'APN de ne pas vendre que des Reflex FF.

L'intérêt du consommateur est aussi d'avoir des fournisseurs prospères

Après on réfléchis, puis on adhère à l'idée, ou pas, moi j'adhère totalement, j'aurais pu écrire la même phrase.

Même THG, c'est pas parce qu'il a collaboré avec dxo que tous ses arguments sont a rejeter, ni d'ailleurs a accepter sans réfléchir.

fredoclavier · Juillet 27, 2013, 15:45:35

Tout va bien alors. Pas de conflits d'intérêts et d'ailleurs "on s'en fout" n'est-ce pas....

Décidément, je ne vois pas où est le problème avec les smartphones (si ce n'est en termes d'indice des priorités...). L'enjeu reste à mes yeux celui exposé dans le 1er post... et l'échange a eu lieu, voilà.

à+

THG · Juillet 28, 2013, 10:44:54

Citation de: fredoclavier le Juillet 25, 2013, 12:57:26
Je parlais de "photographes investis", tu m'opposes les "investisseurs" insatisfaits selon toi.

Comment le sais-tu ? Pardon de te poser la même question qu'à THG -le 1er sur ce fil à "défendre" les choix actuels de Filmpack et animateur d'un Webinaire sur le sujet-, tu es le 2ème et tu sembles assez sensible à certaines coulisses... : as-tu un lien spécial avec Dxo ?

Il me semble que ma réponse a pourtant était claire, je la répète : même si je ne suis pas client des effets, FP4 présente suffisamment d'avantages et de qualités (interface impeccable, outils puissants, simulation de films remarquable, etc.).

Cela n'a rien à voir avec mes collaborations - même si mon nom figure dans les guides utilisateur et dans les tutos - cela ne regarde personne d'autre que moi.

fredoclavier · Juillet 28, 2013, 15:47:03

Quiproquo sans doute... Je ne t'ai pas demandé de te répéter et je t'avais compris me semble-t-il... Merci en tout cas.

fredoclavier · Juillet 28, 2013, 16:15:11

(suite)
Quant à la notion de "conflit d'intérêts", je ne l'ai quand même pas inventée et il est toujours sain que la question ne soit pas taboue. En règle générale, une personne qui consulte des avis sur un produit pour se faire son opinion gagne à savoir si l'avis qu'il lit est celui d'un utilisateur "lambda" ou celui d'une personne impliquée de près ou de loin dans l'élaboration, la promotion ou les bénéfices du produit. Vous savez cela comme moi j'imagine. D'où ma question (ce n'était qu'une question) qui me semble assez naturelle. Ne la prenez pas mal, je ne vous juge pas.

Merci encore pour vos réponses.