Changer d'objectif (Sigma 100-300) ou de boîtier (D90) ?

[RobertG]

Bonjour à tous,

Comme je l'ai dit dans ma nouvelle présentation, après une absence prolongée je reviens essayer de participer, et ma fièvre acheteuse de l'été venant de me reprendre, je suis à la recherche de conseils avisés que vous pourrez me donner, je l'espère.

Depuis quelques années, bien que possédant aussi un D100 (dans sa boîte) et un D70, je n'utilise plus que mon D90, la plupart du temps avec son 16-85 VR. Du coup, le 50mm 1.8 AF-D que j'aime beaucoup pourtant, ne me sert quasiment plus, sauf sur le D70 pour avoir quelque chose de peu encombrant et très léger...
Quant au 60mm AF-D, je ne regrette pas son achat, mais je l'utilise plus en proxi qu'en macro, essentiellement pour des photos de fleurs.
Aimant photographier les oiseaux, j'avais acheté d'abord un Nikkor 70-210 AF-D 4-5.6 que je trouve excellent, malgré son AF un peu poussif, puis un Sigma 100-300 f:4.

Malheureusement, j'ai tendance à bouger quand j'ai l'œil dans le viseur, et mon déclenchement doit un peu amplifier ce bougé, à quoi il faut ajouter que les images du Sigma, à 300 et de loin, manquent nettement de piqué, problème d'autofocus peut-être, mais je ne pense pas savoir faire mieux en manuel.
Des plantes ou des fleurs à 300 à une dizaine de mètres, avec une ouverture à 5.6 ou 8 (celle que j'utilise le plus), c'est correct, mais pour le clocher de l'église, à 700 m à vol d'oiseau, toit et horloge ne sont pas nets (à 100% sur écran), même sur trépied, mais je n'ai pas essayé avec le retardateur, pour éviter le bougé de mon appui sur le déclencheur. Je suis d'ailleurs tenté d'utiliser un déclencheur filaire pour compenser.

Je dois ajouter que j'ai souvent de petits oiseaux dans mon jardin (mésanges, chardonnerets, rouges-queues, bruant zizi, etc.), de plus gros (merles, geais, pic épeiche et même grives litornes cet hiver) , mais surtout que planent souvent au-dessus de la maison des buses variables, des faucons crècerelles et même depuis quelques temps un milan royal.
Si les petits et plus gros ont pu être photographiés sans trop de mal, même à travers la vitre de mon séjour ou de mon bureau, j'ai été incapable d'obtenir des photos correctes (en vol) des buses et du milan, encore moins des crécerelles, soit trop petits sur la photo, soit manquant de netteté (bougé et/ou autofocus) malgré une légère montée en ISO (jusqu'à 800 au plus) et une grande vitesse d'obturation.

Je me pose donc la question de savoir comment évoluer, sachant de plus que le poids du Sigma commence à me faire souffrir.

Passer à un 70-200/4 VR ou à un 70-300 VR en continuant à utiliser le D90 a été ma première idée, puis je me suis dit que le D7100 (merci à JMS pour son ebook que j'ai commencé à potasser hier) ferait peut-être bon ménage avec mon 70-210 AF-D 4-5.6 (ou avec le 70-200/4 VR si une rentrée exceptionnelle améliorait brutalement les finances... car ma petite retraite et le peu de revenus de mon activité complémentaire de gestion de sites ne me laissent pas une grosse marge, et j'ai du mal à me séparer de mes anciens appareils et objectifs pour améliorer la cagnotte). Surtout, le D7100 permettrait des crops que n'autorise pas le D90.

Bref, pour l'instant et en raclant bien les fonds de tiroirs, je pourrais probablement investir soit dans un D7100, soit dans un 70-300 VR ou un 70-200/4 VR, mais je n'arrive pas à savoir quels arguments feront pencher la balance de l'un ou l'autre côté !

Autre question : j'utilise a minima (la retouche ne me passionne pas) ViewNX 2 et Capture NX2 sur les RAW (je ne travaille qu'en RAW), puis Photoshop Elements 11 sur les jpeg, et je me demande si j'aurais intérêt à passer à Lightroom ou DxO Pro pour me faciliter ces retouches.

Vos conseils (sans forcément entrer dans des détails techniques qui me dépasseraient) seront les bienvenus !

Merci d'avance !
Robert

[Inventif12589]

Bonjour. Je ne vais pas répondre à tes questions sur les objectifs car je ne les connais pas et la photo d'oiseau pas plus. Par contre pour la partie retouche, depuis que j'ai essayé lightroom 4.4 il y a quelques mois, je n'utilise que ça pour les RAW. (Ou presque que ça.) importation, gestion des catalogues, retouches de bases, un peu plus poussées, tout va bien sur ce logiciel. Un petit passage sur CS6 pour finaliser l'image et hop la, tu soumets ta photo aux critiques des chassimiens !

[RobertG]

Merci de ta réponse.
Côté catalogue, j'avais un jour essayé d'utiliser celui de Photoshop Elements, et vite abandonné, malgré le fait que j'ai des photos et leurs doubles en plusieurs endroits sur mon PC et des disques externes.
C'est donc plus les possibilités simples de retouche qui me seraient utiles.

[al646]

Avant de dépenser inutilement des sous dans un boitier ou objectif inadapté, tu devrais commencer par faire des tests avec ton D90 et 100-300 f/4
Le vieux 100-300 f/4 de sigma reste un excellent objectif qui à 300 mm donnera de bien meilleurs résultats que le 70-300 VR à condition de bien l'utiliser... quant au 70-200 f/4 VR, c'est un excellent objectif, mais pour des oiseaux, il sera bien trop court... déjà qu'un 300 c'est à mon sens trop court...
Commence donc avec ton D90 sur trépied, avec une bonne lumière permettant au min le 1/500ème à iso 200 et f/5.6, choisit une cible plane ou l'AF accroche bien et assure-toi que tu n'as pas un souci de back/front focus avec ton couple objectif/boitier, fais le même test en liveview. Si tu arrives à sortir des photos bien nettes, tu dois simplement améliorer ta technique, si tes photos ne sont pas nettes mais OK en liveview, tu as un problème de back/front focus, si dans les 2 cas tes photos ne sont pas nettes, ton objectifs est bon pour le SAV (si Sigma le prend encore en charge, car plus commercialisé...)
Si vraiment tu souhaites investir, le D90 reste un excellent boitier mais tu dois alors viser un objectif plus ambitieux si tu veux faire des oiseaux... malheureusement, c'est au min un 400 mm et là c'est pas le même tarif (même en 2ème main)

[RobertG]

Merci de ces précisions, al646 !

Avant de me décider à poser mes questions ici, j'ai fait il y a quelques jours des tests sur trépied Manfrotto 190B avec rotule 322RC2, test à grande distance sur un vieil immeuble à murs en pierres.
Premier point : en mesure spot, vers 16h en pleine lumière et à 200 ISO et f:8, la vitesse obtenue était de 1/125 à 1/160, ce qui donnait une exposition optiquement correcte au-dessous de 200mm, puis surexposition ayant nécessité un ajustement sous View NX2.
Second point : si l'affichage écran est à 50%, l'image paraît assez nette, mais à 100%, ça manque de piqué.
Enfin, si je prends un arbuste fleuri à une dizaine de mètres, l'image à 100% paraît assez nette, sans aucun post-traitement.
J'ajoute que le D90 est en réglages standard.

L'autre question soulevée est celle du poids de cet objectif et de ma tendance à bouger, malgré l'utilisation d'une crosse d'épaule Novoflex, et donc l'envie de passer à un objectif plus léger et stabilisé, et pas un télé ou zoom beaucoup plus lourd que ce Sigma, sans compter le coût, comme tu l'as souligné. Et puis ce n'est qu'un loisir qui ne justifie pas d'investissements lourds, mais un investissement plaisir.

Les crécerelles, buses et milan tournent assez souvent au-dessus de la maison ou des environs immédiats, parfois à moins de 20 mètres de hauteur, mais l'AF du Sigma a du mal à les accrocher et les suivre.
Il y a quelques jours, un milan royal était tout près, mais j'étais occupé. Le temps que mon beau-fils prenne mon D90 avec le 70-210, l'oiseau était déjà trop haut, l'AF patinait et outre qu'il était tout petit sur les images, il n'était pas net, et toutes les photos sont parties à la poubelle. Pourtant, il avait une belle envergure...

Question complémentaire : je ne trouve pas comment m'abonner aux discussions pour être prévenu des réponses !

[Suche]

Autre question : j'utilise a minima (la retouche ne me passionne pas) ViewNX 2 et Capture NX2 sur les RAW (je ne travaille qu'en RAW), puis Photoshop Elements 11 sur les jpeg, et je me demande si j'aurais intérêt à passer à Lightroom ou DxO Pro pour me faciliter ces retouches.

Tu possèdes déjà une suite de retouche très performante, pourquoi passer encore à autre chose ?
D'autant que la retouche n'est pas un point qui t'intéresse ... je ne comprends pas vraiment ...

Et pourquoi traiter les jpeg dans photoshop et pas dans view ou capture NX2 comme tes raw ?

[RobertG]

Merci Suche.

Pour ce qui est de la retouche des jpeg dans Elements, elle me paraît beaucoup plus simple et intuitive que celle de Capture, peut-être parce que je la pratique depuis Elements 5 ou antérieur, alors que j'ai du mal à m'y retrouver dans Capture, sans compter les problèmes de consommation de mémoire dans ViewNX ou Capture.
Donc tout ce qui est post-traitement de RAW, oui, c'est Capture ou à la rigueur ViewNX, mais ce qui m'a interpellé dans DxO ou Lightroom, c'est la possibilité de traitements automatisés dont certains semblent ravis, et que je n'ai pas (ou pas trouvés) dans Capture (sauf peut-être sous forme de profils qui vont traiter toutes les images de la même manière, et sans analyse).
Si donc je pouvais avoir un outil de traitement d'image capable d'adapter automatiquement le post-traitement à chaque image, ça me simplifierait les choses, mais je rêve peut-être ?

[caoua futé]

La photo d'oiseaux (sujets farouches) ce n'est jamais gagné d'avance.
Vrai que je ne connais pas les autres objectifs cités
Perso, possesseur d'un D90 et aussi d'un D3100 (même AF que le D90), je me suis équipé d'un Nikon DX 55-300  f4,5-5,6 ED, VR qui me donne satisfaction avec ces boitiers. Objectif bien noté dans les test de CI.
Ce qui me donne un équivalent 82,5-450 parfait pour faire de la photo de sport moto. Stabilisateur toujours utilisé
Pour les suejts qui se déplacent vite, le matériel est une chose, l' expérience compte aussi beaucoup, et en particulier le choix du mode de l' AF.

[Suche]

Ok, c'est donc à priori plus un manque de pratique qu'une réelle limitation qui te fait/ferait changer de logiciel.
Mais je trouve que multiplier les retoucheurs n'est pas la solution, on maitrise moins bien chacun.
Et c'est d'autant plus vrai quand le post-traitement n'est pas sa tasse de thé.
Mais NX2, rien que pour les U-points, c'est tellement pratique et facile ...

Mais j'avoue qu'il manque la correction de perspective à NX et ça c'est vrai que c'est pénible.

Bon courage pour l'adaptation si tu change de crèmerie ! 

[RobertG]

Merci à vous deux !

Pour ce qui est des images que j'ai pu obtenir, celles que j'ai osé publier sont ici : http://www.photos-gastaud.fr/thumbnails.php?album=2&page=1&sort=dd
Je ne me souviens plus si elles sont recadrées (probablement) et à quel point je les ai retouchées.
Certaines ont été prises avec le 100-300 (la huppe notamment, les rouges-queues), d'autres avec le 70-210.
Le rouge-gorge a été photographié à travers la vitre de mon séjour, il y a 9 ans !
Apparemment, toutes avaient été faites avec le D100.

J'ai aussi retrouvé des photos faites à l'époque des essais en vol de l'A380 à Istres, probablement sur pied depuis ma fenêtre (ouverte) au 100-300 et D100, et la netteté est correcte : http://www.photos-gastaud.fr/thumbnails.php?album=11

Si je comprends bien, il vaudrait mieux que j'apprenne à utiliser Capture...

[caoua futé]

Si je comprends bien, il vaudrait mieux que j'apprenne à utiliser Capture...

Ca me semble la première chose à faire, le numérique n'est pas seulement le remplacement d'un film par un capteur. C'est beaucoup de subtilité et de possibilités.
Et je ne prétends pas maitriser toutes les possibilités et subtilités de mon D90 que je possède depuis environ un an.

[RobertG]

Utilisant le numérique depuis 2002, d'abord avec un Canon G2, puis les Nikon D100, D70S et D90, et ayant toujours travaillé en RAW, je ne peux pas dire que je suis novice sur le plan du traitement des images, mais ça a toujours été un traitement très basique.
Et comme je n'aime habituellement pas lire les manuels... considérant qu'un logiciel doit être intuitif (j'en ai développé dans d'autres domaines, et c'était ma priorité), lorsqu'une fonction ne m'apparaît pas clairement pour ce qu'elle est susceptible de faire, je l'abandonne.
Un exemple : pour renforcer la netteté d'une image, je préfère le faire sous PE 11 que chercher comment y arriver sous NX2 avec le masque flou ; la flemme, en quelque sorte...

Pour revenir à ma question sur DxO ou Lightroom, j'ai installé la version de démo de DxO, mais n'ayant qu'un PC sous Vista, impossible d'y installer celle de Lightroom qui nécessite au moins Seven...
Mes premiers tests avec DxO m'ont fortement étonné avec, en traitement standard, la modification par défaut de l'exposition à + 2,4 si je me souviens bien, sur des photos dont l'exposition me convenait. Sur d'autres, l'ajustement automatique m'a paru moins brutal. Cependant, les modifications du traitement me paraissent plus intuitives que sous Capture NX2.

Mais bon, en dehors de cette question de traitement d'image (j'ai récupéré l'ebook de Laurence Huriaux, qu'il me faut étudier), ma question principale était de savoir si, quitte à investir, j'aurais intérêt à passer (sans abandonner pour autant mon D90) dans un premier temps à un 7100 (et utiliser préférentiellement mon 70-210, moins lourd que le Sigma), ou à un 70-300 VR ou un 70-200/4 VR (pour un poids proche de celui de mon 70-210 mais avec la stabilisation), et dans un deuxième temps (plus ou moins lointain...) faire l'inverse pour disposer un jour d'un couple 7100 + 70-200/4 VR ou 7100 + 70-300 VR.

Cruel dilemme...

[JP31]

D7100 + 80-400 ou 50-500OS Sigma.

Envoyé depuis mobile.

[RobertG]

Merci JP31, mais je cherche moins lourd que mon 100-300...
Donc pas question de remplacer mon Sigma 100-300 qui pèse 1650g environ par un 80-400 qui doit peser 100 grammes de moins (et coûter beaucoup trop cher pour moi...) ou un 50-500 qui serait plus dans mes prix, quoique neuf il coûte plus que ce que je touche de retraite par mois..., mais pèse presque 2 kg, or
Le 120-400 Sigma serait plus à ma portée, mais lui aussi est trop lourd.

[jdm]

Merci JP31, mais je cherche moins lourd que mon 100-300...
Donc pas question de remplacer mon Sigma 100-300 qui pèse 1650g environ par un 80-400 qui doit peser 100 grammes de moins (et coûter beaucoup trop cher pour moi...) ou un 50-500 qui serait plus dans mes prix, quoique neuf il coûte plus que ce que je touche de retraite par mois..., mais pèse presque 2 kg, or
Le 120-400 Sigma serait plus à ma portée, mais lui aussi est trop lourd.

On ne peut pas tout avoir, hélas
A un moment donné il faut bien faire un choix ou un compromis...

Et un 300mm fixe ?

[RobertG]

C'est sûr qu'on ne peut pas tout avoir, sauf si les finances suivent ou si les photos sont vendues pour amortir les investissements, ce qui n'est pas mon cas.

Et c'est pourquoi je cherche quel peut être le meilleur "premier" achat, avec un budget d'environ 1000 €) pour compléter ce que j'ai déjà : boîtier avec plus de pixels et plus réactif, pour mieux tirer parti de mes objectifs, le 7100 ayant cette option de crop 1.3 qui pourrait être intéressante avec mon vieux 70-210, ou bien un zoom stabilisé et plus léger que mon 100-300, dans les deux cas pour des photos plus souvent à main levée que sur trépied ou monopode.

Un 300 mm fixe, c'est aussi lourd, voire plus, d'où mon idée d'en rester à un 70-300 VR ou un 70-200/4 VR qui ne pèsent l'un et l'autre que plus ou moins 800 grammes, soit la moitié de mon 100-300.

[jla46]

...Pour revenir à ma question sur DxO ou Lightroom, j'ai installé la version de démo de DxO, mais n'ayant qu'un PC sous Vista, impossible d'y installer celle de Lightroom qui nécessite au moins Seven...

Salut,
Je suis sous Vista(32b) et LR 4.4 fonctionne très bien

en ce qui concerne la prise de vue, je vous joints une prise de vue d'un objet de la taille d'un petit oiseau (diam = 5,5 cm)  ; pris en NEF à 320 ISO avec un D200 et le 70~300 à 300 et PO (5,6)
juste pour se faire une idée...
et son crop juste après

[jla46]

crop

[RobertG]

Merci pour cet exemple !

Je pense qu'à la même distance, le 100-300 doit donner un résultat comparable si je ne bouge pas..., c'est au delà d'une trentaine de mètres, je pense, que le piqué ne me convient plus. J'essaierai de faire des tests à différentes distances pour affiner.

La version de Lightroom que j'ai téléchargée pour essai est la 5... Il faudrait que je regarde si une 4 est aussi disponible (pas trouvé ! ).

[RobertG]

A lire les discussions concernant le 28-300 VR (et le test de JMS dans son ebook sur le D7100), il serait meilleur que le 70-300 VR , en plus d'être plus universel.
Du coup, je suis surpris que personne ne m'ait conseillé de regarder du côté de ce 28-300 VR !

D'autres avis ?

[fred89]

bonjour, je possède aussi un sigma 100/300 f/4 qui me satisfait avec un D300. Mes limitations sont le contre jour, qui fait un voile sur l'image, et la vitesse de l'af pour des sujets a mouvement aléatoires( libellules). Je règle mon appareil en sous ex d'un il, mais n'ai pas d'autre soucis, même avec un multi 1.4 . Si tu travailles en RAW la netteté ne sera bonne qu'avec une accentuation en post-traitement. Pour la netteté a 100%, je n'ai guère que le 105 macro vr qui soit à peu près satisfaisant avec accentuation. Si tu veux mieux sur ce plan, à mon avis il faut passer aux nikon VR f/2.8; par contre les coûts...
Si tu passes a un D7100 avec un 200mm, tu risque de te retrouver au meme type de grandissement en crop 1.3 qu'avec le d90 et 300mm.
As-tu utilité des images à un équivalent 100% écran ?

[RobertG]

Merci fred89 !

C'est vrai que n'aimant pas spécialement le post-traitement mais ayant laissé la quasi totalité des réglages standard sur le D90, à 300 je suis obligé de multiplier les corrections.
Je viens de le faire dans View NX2 sur deux images - tests sur trépied à une ouverture de f:8 - avec et sans convertisseur 1.4, et l'accentuation à 4, plus l'ajustement du D-Lighting HS et des détails dans les hautes lumières, etc. améliorent effectivement nettement, donnant une image acceptable à 50%, moins à 100%.
Par contre, sur une autre image, j'ai de moins bons résultats, peut-être parce que j'étais passé en 400 ISO pour ce test-là.

Reste que ces essais ont été faits sur trépied, qui sera impossible à utiliser si je veux photographier les buses ou milans en vol, et que je retrouverai un bougé, même avec ma crosse d'épaule, donc je perdrai en netteté d'une manière impossible à rattraper en post-traitement.
Et puis, comme je l'ai dit, le poids de ce 100-300 commence à m'être vraiment pénible... d'où mon envie de plus léger.

Pour ce qui est des objectifs, à voir les tests de JMS sur le D7100 des 28-300 VR, 70-200/4 VR et 70-300 VR, compte tenu de la qualité du 70-200/4 à 200, par rapport aux deux autres, je pencherais nettement pour ce 70-200, suivi du 28-300, l'idée étant de toutes façons d'avoir le D7100 d'ici quelques temps !

Alors la question reste entière : passer au D7100 et n'utiliser à main levée ou avec la crosse d'épaule que le 70-210 (+ très exceptionnellement le multiplicateur 1.4 Kenko Pro), afin de pouvoir croper en 1.3 ou en post-traitement, ou attendre pour le D7100 et mettre un zoom stabilisé sur le D90.

[jdm]

Alors la question reste entière : passer au D7100 et n'utiliser à main levée ou avec la crosse d'épaule que le 70-210 (+ très exceptionnellement le multiplicateur 1.4 Kenko Pro), afin de pouvoir croper en 1.3 ou en post-traitement

A mon avis ce n'est pas vraiment le bon choix, le crop d'un format Dx type D7000 D7100 demande vraiment une optique topissime (d'où ma suggestion d'un 300mm fixe même f4)

attendre pour le D7100 et mettre un zoom stabilisé sur le D90.

Effectivement le 28-300 par exemple sur le D90 doit très bien fonctionner, enfin surtout avec une bonne luminosité...

[RobertG]

Je suis bien d'accord qu'un 300 mm fixe serait mieux, mais outre que les tarifs sont hors de ma portée, le Nikon a un poids proche du Sigma 100-300 en f:4 et ceux qui ouvrent à 2.8 bien plus, sans compter qu'il n'y aura pas de stabilisateur : il me faut donc faire avec un zoom stabilisé qui soit plus léger.

Je rappelle que mon objectif standard sur le D90 est le 16-85 VR, et que j'envisage en quelques mois et en deux temps ce passage à un zoom stabilisé ET au D7100, la question étant dans quel ordre...

Donc sur le D90 et sur le D7100, aurai-je de meilleurs résultats en recadrant des clichés à 200 mm avec le 70-200/4 VR (ou en lui adjoignant un multiplicateur), ou à 300 mm avec le 28-300 ou le 70-300 ?
Au vu des tests de JMS dont j'ai parlé, il semblerait que l'option 70-200/4 soit la meilleure sur le D7100, mais je ne sais pas ce qu'il donne sur le D90.

Quant au 70-210, comme je l'utilise en général à une ouverture de 8 et parfois 11, très rarement au-dessous, avec un piqué qui m'a toujours étonné à faible et moyenne distance, je me pose la question de savoir si sur un boîtier capable de monter en ISO sans altérer l'image, ce que semble pouvoir faire le D7100, le résultat sera bon ou pas à ces ouvertures.
Mais je ne pense pas qu'il y ait grand monde qui puisse donner son avis sur ce couple D7100 (ou capteur équivalent) et 70-210/4-5.6.

[pacalb]

Et pourquoi pas le 18 300 à la place du 28 300 ?
Le format est adapté que ce soit pour le D90 ou le D7100.
Pour ma part j'ai changé mon D90 contre un D7100 il y a quelques mois. Les améliorations sont tres importantes.