ZOOM ZUIKO PRO 11-22 ou ZUIKO 9-18 ?

itram21 · Janvier 16, 2009, 20:23:54

Je voudrais acheter pour mon E-3 un ZOOM grand angle d'occase et j'hésite entre un 9-18 ou un 11-22.

Le 11 -22 à une meilleure ouverture et est tropicalisé, mais le 9-18 me semble très bon aussi et moins cher.

Vos avis et vos conseils sont les bien venus

cptcv · Janvier 16, 2009, 21:12:35

N'hésite plus, je doute que tu trouves un 9-18 d'occasion facilement, il vient juste de sortir...

malice · Janvier 16, 2009, 21:42:39

Un 7-14 pardi

.

Plus sérieusement, une jolie construction est qd même agréable et une protection contre les intempéries peut s'avérer bien utile.

Razumoff · Janvier 16, 2009, 21:57:15

Ici une aide pour comparer les focales: http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php/a

Je ne peux donner qu'un avis que sur le 11-22 qui présente quasiment un angle de 90° ce qui est à mon sens un très grand angle. Je ne parle pas des qualités intrinsèque du 11-22 que tout le monde apprécie. J'envisagerais le 7-14 ayant le 11-22 dans ma musette..

Cordialement

lecep · Janvier 17, 2009, 00:06:19

J'ai le 11-22 que je recommande...et puis tu le trouves en occaz facilement

balzac · Janvier 17, 2009, 09:31:28

Le 7-14 sans nul doute et ensuite 12-60.
Une optique de tous les superlatifs, magnifique, peu de déformations, le détail sans pareil, la couleur à couper le souffle, bref optique géniale...
Cordialement.

double M · Janvier 17, 2009, 11:15:01

bonjour,
le 11-22 est mon objectif favori, (j'envisage de le compléter par le 8-3.5)
les deux sont très bons optique-ment
a tu besoin de la tropicalisation ?

cptcv · Janvier 17, 2009, 12:20:47

Citation de: Razumoff le Janvier 16, 2009, 21:57:15
Ici une aide pour comparer les focales: http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php/a

Quand on regarde, sur ce lien, les vues à 9mm f/4 et f/8, j'ai l'impression que sur le premier plan (mur de brique) le ZD9-18 est plus performant que le ZD7-14, non?

Alain OLIVIER · Janvier 17, 2009, 13:36:59

En effet, on dirait que la fiente est mieux définie avec le 9-18 qu'avec le 7-14.

poupoune · Juin 30, 2009, 13:36:24

Bonjour,
J'hésite aussi entre ces deux objectifs, j'ai actuellement le E510 avec les deux objectifs de base et faisant surtout des photos de paysage, j'aimerais bien un grand angle! J'avais aussi pensé au 12-60 mais il est nettement plus cher et plus difficile à trouver en occaz...

MXGK · Juillet 06, 2009, 00:17:19

Bonjour,

J'ai le 11-22, le 35 macro et le 70-300. L'objectif le plus agréable à utiliser est de très loin le 11-22: velouté des bagues, aucun jeu, impression de solidité, robustesse du pare-soleil, fermeté de la baïonette du pare-soleil, butée de la bague de MaP, fenêtre de distance de MaP, équilibre de l'objectif, densité (poids pour sa taille), etc. La différence de construction entre cet objectif de la gamme Pro et mes deux autres objectifs de la gamme standard est vraiment importante.

Au niveau qualité optique, par contre, autant je suis impressionné par le piqué, le vignettage (même pas la peine d'utiliser la correction embarquée) et la distorsion (fort bien contenue pour ces focales), autant les aberrations chromatiques sont vraiment trop présentes. D'autant plus qu'elles ne sont pas corrigées automatiquement, ni dans l'appareil (E-330) ni dans Studio! Je ne sais pas si le 9-18 fait mieux dans ce domaine (j'en doute).

Au passage, je trouve que les opticiens ou les informaticiens d'Olympus choisissent curieusement leurs compromis: les deux catégories de défauts optiques corrigés automatiquement par Studio sont celles dont souffrent nativement le moins les Zuiko (vignettage et distorsion)

Messieurs d'Olympus, faites un effort sur la correction des AC (logicielle ou optique), s'il-vous-plaît

Pour en revenir à ton dilemme, la différence de focale est très importante. Le 11-22 peut être un objectif à tout faire (il couvre la focale normale avec une luminosité raisonnable) tandis que le 9-18 est vraiment typé paysage (focales de l'UGA au GA sans avoir besoin de grande ouverture). Donc pas la même utilisation: du côté UGA, la différence est très importante en focale (éq.18 contre éq.22, c'est peu sur la papier mais beaucoup en pratique!) tandis que du côté longue focale, la différence est importante en luminosité.

Bon choix!

jige24 · Juillet 15, 2009, 07:49:44

Citation de: itram21 le Janvier 16, 2009, 20:23:54
Je voudrais acheter pour mon E-3 un ZOOM grand angle d'occase et j'hésite entre un 9-18 ou un 11-22.

Le 11 -22 à une meilleure ouverture et est tropicalisé, mais le 9-18 me semble très bon aussi et moins cher.

Vos avis et vos conseils sont les bien venus

Je ne connais pas le 11-22, mais j'ai le 9-18 et j'en suis extrêmement satisfait. Bon piqué, vignettage faible, aberrations chromatiques bien contenues.

Voici ci dessous une photo faite avec cet objectif au Maroc le mois dernier ( Oasis de Fint )

GARU · Avril 04, 2010, 16:17:42

Citation de: itram21 le Janvier 16, 2009, 20:23:54
Je voudrais acheter pour mon E-3 un ZOOM grand angle d'occase et j'hésite entre un 9-18 ou un 11-22.

Le 11 -22 à une meilleure ouverture et est tropicalisé, mais le 9-18 me semble très bon aussi et moins cher.

Vos avis et vos conseils sont les bien venus

Bonjour,
Au final qu'avez vous retenu...et votre impression personnelle de l'objectif acquis ?
Merci de votre réponse,
J'ai vu un 11.22 à 540 € (neuf)

xcomm · Août 24, 2013, 11:57:32

Bonjour,

Sympa le lien de comparaison indiqué par Razumoff pour comparer les différentes focales entre 7 et 14mm des différents grands angles Olympus, et comportement associé. :-)
7, 9, 11, 12, 14. Ça tombe bien, car 14, c'est aussi la focale du début de mes 14-42, et 14-54 V2.

http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php

Ça faisait un moment que je regardais ces focales inhabituelles pour moi, mais j'ai été un peu pris de cours sur une demande de photo d'architecture, ou j'étais un peu à l'étroit. Certes j'ai réussi à terminer le travail, mais j'aurais bien donné un poil plus d'air sur mes compositions.

Bref, j'étais prêt pour franchir le pas, et je suis parti sur le Zuiko Digital 9-18/4,0-5,6.

Premiers tests hier soir avec le E-5. Il fait le travail correctement, mais au niveau construction, c'est la première fois que la bague (plastique sur les objectifs de la gamme standard) que l'on utilise pour monter et bloquer l'objectif n'est pas 100% fixe, et arrive à bouger sur plusieurs mm lorsque l'on doit forcer un peu pour terminer le montage et le verrouillage. Phénomène plus présent sur le E-420 que sur le E-5. Pas top, mais on voit que la bague est contrainte ou cernée par deux butées (en position vissage et dévissage). Certes, le montage est assez serré, et le déplacement de la bague ne c'est pas ressenti sur mon E-5, mais je n'aime pas trop cela. Je ne sais pas si vous avez déjà ressenti ce comportement sur vos boîtiers.

J'ai monté dessus un filtre 72mm Cokin UV multicouches de protection nouvelle génération ultra plat, et doté également de traitement de confort supplémentaires Everclear 5 (WATER REPELLENT • ANTI-OIL • ANTI-DUST • ANTI-SOIL • SCRATCH RESISTANT). http://www.cokin-filters.com/pure-harmonie/

Très bonne résistance au flare. Pas de reflets parasites du couple avec le soleil, et avec les réverbères de la tombée de la nuit. AC bien contenu, plus faible que le 25/2,8 sur mes premiers tests.

Concernant la protection du transport, le sac optionnel Olympus LSC-0918 passe au mm avec le pare-soleil fourni LH-75C, qui est bien entendu de grande taille, comme nous sommes sur un très grand angle.

La partie la plus compacte de l'objectif se situe un peu avant 14mm, mais la différence de taille entre 9 ou 18 est assez faible. La bague de zooming est souple, sans point dur.

Voilà pour ce premier retour. J'ai testé un peu l'AF détection de contraste, mais pas assez pour pouvoir identifier s'il y a des astuces à prévoir. Mais bon, nous sommes déjà sur des PDC importantes sur des très grands angles. MAP mini sur 25cm.

Bonne journée.
Xavier