Choix d'un doubleur

Démarré par amonre, Août 19, 2013, 23:26:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

amonre

Août 19, 2013, 23:26:57
Je voudrais faire l'acquisition d'un doubleur pour monter sur un 300mm Nikon 1:4 avec un D300. Plusieurs marques existent. Quel serait le meilleur (ou le moins mauvais) choix ?
Quelqu'un a t' il un retour d'expérience ?

Verso92

#1
Août 20, 2013, 13:12:59
Le meilleur : le dernier modèle de chez Nikon.
(à condition que ce soit pour le f/4 300 AF-S. Pour le modèle "AF", il faut prendre un doubleur qui assure la transmission mécanique de l'AF, comme les Kenko)

amonre

#2
Août 20, 2013, 17:30:26
il s'agit bien du AF. Quel Kenko choisir ??

Verso92

#3
Août 20, 2013, 19:07:39
Citation de: amonre le Août 20, 2013, 17:30:26
il s'agit bien du AF.

On est d'accord, il s'agit bien de celui-ci :
(dans ce cas, il n'y a aucun convertisseur Nikon qui assure l'auto-focus... c'est bizarre, mais c'est comme ça !)

Verso92

#4
Août 20, 2013, 19:08:49
Citation de: amonre le Août 20, 2013, 17:30:26
Quel Kenko choisir ??

Je ne connais pas la gamme Kenko...
Sinon, il y a aussi les Sigma APO (compatibilité à vérifier avant achat : il semblerait qu'il existe aussi plusieurs modèles...), qui sont de très bonne qualité*.
*ce jugement est surtout valable pour les x1.4 : les doubleurs, même "excellents", vont quand même fracasser l'image...

amonre

#5
Août 20, 2013, 23:39:25
Verso92

C'est bien ce modèle là. Quand tu dis qu'il n'y a pas de convertisseur Nikon qui assure la transmission de l'AF, tu parles du convertisseur de marque Nikon ou bien des convertisseurs toutes marques confondues dont aucun n'assure l'AF sur un télé Nikon???

Verso92

#6
Août 20, 2013, 23:41:24 Dernière édition: Août 20, 2013, 23:49:10 par Verso92
Citation de: amonre le Août 20, 2013, 23:39:25
Verso92

C'est bien ce modèle là. Quand tu dis qu'il n'y a pas de convertisseur Nikon qui assure la transmission de l'AF, tu parles du convertisseur de marque Nikon ou bien des convertisseurs toutes marques confondues dont aucun n'assure l'AF sur un télé Nikon???

De marque Nikon... les seuls qui conservent l'AF ne fonctionnent qu'avec les objectifs AF-S.
(j'avais acheté un Sigma x1.4 APO pour monter sur mon f/2.8 180 AF : auto-focus conservé... en fait, il faut qu'il y ait transmission de la fourchette AF (voir flèche rouge sur la photo ci-dessous), comme sur les Kenko, Sigma, Tamron, etc)

amonre

#7
Août 23, 2013, 17:48:19
merci pour tes précisions ;)

xcomm

#8
Août 25, 2013, 12:20:20
Bonjour,

Attention, transmission mécanique de l'AF non présente sur les Sigma APO Tele Converter EX DG (x1,4, et x2,0) actuels.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#9
Août 25, 2013, 12:54:32
Citation de: xcomm le Août 25, 2013, 12:20:20
Bonjour,

Attention, transmission mécanique de l'AF non présente sur les Sigma APO Tele Converter EX DG (x1,4, et x2,0) actuels.

Bonne journée.
Xavier

Oui, c'est aussi ce que j'ai cru comprendre : à surveiller avant achat, donc.

titisteph

#10
Août 26, 2013, 13:12:18
Je vais contredire ce qui a été écrit ici.

J'utilise bien le 300mm F4 AF qui est montré sur ce fil.
Et je m'en sers avec le TC20 EIII, théoriquement incompatible avec ce caillou.

Pour que ça marche, il suffit de limer un ergot "fait exprès" pour faire ch.. les utilisateurs! Bon, j'exagère, mais là, c'est bien le cas!

Une fois l'ergot limé (faisable, sans rien démonter, il faut juste protéger tout autour au gaffer. Ca m'a pris 15 mn), on peut faire des photos avec. Evidemment, l'AF ne fonctionne plus, mais le diaph auto reste opérationnel. Les exifs sont faux également, mais quelle importance!

Concernant les perfs optiques, avec un D3 ou un D4, elles sont très honorables, et ça sert bien en dépannage. La plus grosse difficulté, c'est la mise au point, qui doit être extrêmement pointue. Le mieux, est d'utiliser le LV quand c'est possible.

Verso92

#11
Août 26, 2013, 21:37:41
Citation de: titisteph le Août 26, 2013, 13:12:18
Je vais contredire ce qui a été écrit ici.

[...]

Evidemment, l'AF ne fonctionne plus [...]

Aucune contradiction : on dit tous la même chose...

titisteph

#12
Août 27, 2013, 10:34:35
Oui, c'est vrai, personne n'a encore dit que le TC20EIII n'était pas compatible avec ce 300 AF, mais ça allait sûrement être dit... alors, j'ai pris les devants! ;D

Cela dit, tu as raison, les doubleurs, même excellents, détériorent bien les images, c'est indéniable.
Après, tout dépend de la qualité d'origine de l'objectif. Si on part de très haut, la chute de piqué peut rester dans des limites raisonnables. A chacun de se fixer cette limite en fonction de ses exigences.

Pour ma part, ne pratiquant le 600mm que de façon occasionnelle et pour le fun, le doubleur me convient. J'ai même obtenu des résultats qui m'ont agréablement surpris avec cette combinaison, sur D3. Quelques images tout-à-fait convaincantes, mais d'autres pas terribles, selon la chance (map manuelle parfaite) et les conditions du moment.

A noter que cet été, j'ai eu l'opportunité de me faire prêter par un ami un monstrueux 600mm F-4 AF de chez (feu) Minolta, monté sur un Sony A900. Les images étaient bonnes, certes, mais pas fracassantes. A vrai dire, pas tellement mieux que mon pauvre 300 doublé!

Je n'ai obtenu qu'une seule image suffisamment piquée, et cela, à des distances proches de la distance mini, ce qui n'est pas un hasard. Malheureusement, le point n'était pas au bon endroit, Argh!

A cela plusieurs explications : la turbulence atmosphérique joue énormément sur la perte de qualité quand on shoote un sujet éloigné pris au ras du sol, surtout l'été. Ca, je l'ai bien noté.
Par ailleurs, l'A900 fait 24 mPx, et évidemment, ça change du D3 quant à la perception du piqué à 100%.

Et pour finir, ce 600mm AF Minolta, bien que magnifiquement réalisé, était noté "simplement" bon par CI du temps de l'argentique.

Les choses seraient différentes avec un 600 Nikon dernier cri.

Pour rire, j'ai également tenté quelques shoots au 600mm avec le doubleur Sony... Résultats absolument catastrophiques : aberrations chromatiques énormes, vague piqué seulement sur une pastille centrale, le reste tout flou! Comme je disais, si l'objectif d'origine ne fracasse pas, pas la peine d'oser y rajouter un doubleur, ça n'ira jamais!

Par contre, la focale résultante de 1200 mm était assez fantastique, et l'image encore regardable dans le viseur, un vrai plaisir.

Et un 600 F4 sera toujours meilleur qu'un 300 F-4 doublé (qui en plus nécessite d'être diaphragmé d'un cran pour être potable), ne serait-ce que par sa profondeur de champ incroyablement courte, permettant des fonds flous absolument infaisables autrement. C'est ce qui m'a le plus scotché. J'avais jamais expérimenté ça auparavant. Vraiment magique.

Pour exemple, j'avais shooté un phare situé quasi à l'infini optique, en Bretagne. Du moins, je le croyais! J'ai eu la surprise, à l'examen des photos, de constater que tout ce qui était situé derrière ce phare et devant, était flou! J'avais fait la une image similaire avec mon 300 doublé, et je n'avais pas remarqué ça.

rascal

#13
Août 27, 2013, 12:48:35
regarde du côté des Kenko, kenko Pro de préférence. Ce sont les rois de la compatibilités et la transmission de l'AF mécanique est permise.

Faut s'attendre à une baisse des perfs optique et d'AF bien sûr...

amonre

#14
Août 27, 2013, 18:10:19
Faut s'attendre à une baisse des perfs optique et d'AF bien sûr...

je m'en doute bien mais quelqu'un pourrait il monter quelques exemples de photos faites au 300 doublé ?
Pour ma part, j'utilise un D300 donc je n'ai "que" 12.3 M

titisteph

#15
Août 27, 2013, 18:12:02
Je t'en montrerai demain, je ne les ai pas sur cet ordi.
Mais attention, le D300 étant APS, il sera moins indulgent sur la qualité qu'un D3.

titisteph

#16
Août 27, 2013, 22:08:38
Comme promis, voici donc ce que donne le 300 AF avec le TC 20EIII.
C'est fait au D3, avec l'objectif diaphragmé d'un cran.

C'est la meilleure image que j'aie obtenue avec cette combinaison. Sur trépied, en Liveview, avec déclencheur et conditions atmosphériques favorables.

titisteph

#17
Août 27, 2013, 22:09:39
Et le crop syndical.

Berzou

#18
Janvier 23, 2014, 07:06:38
Citation de: rascal le Août 27, 2013, 12:48:35
regarde du côté des Kenko, kenko Pro de préférence. Ce sont les rois de la compatibilités et la transmission de l'AF mécanique est permise.

Faut s'attendre à une baisse des perfs optique et d'AF bien sûr...

c'est quoi la difféence entre un kenko et un kenko pro ?

titisteph

#19
Janvier 23, 2014, 11:21:48
Le kenko pro est fait uniquement pour les pros. Il faut montrer qu'on a un numéro de siret pour l'acheter.

jaric

#20
Janvier 23, 2014, 16:08:00
Citation de: titisteph le Janvier 23, 2014, 11:21:48
Le kenko pro est fait uniquement pour les pros. Il faut montrer qu'on a un numéro de siret pour l'acheter.

Tu aurais pu mettre un smiley tout de même! :D

Non, Berzou, bien sûr qu'un particulier peut l'acheter! La différence réside dans la qualité (entre autres 7 lentilles contre 4)
http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/general_lens_accessories/teleplus_pro_300_af_20x_dgx.html

titisteph

#21
Janvier 23, 2014, 16:52:35
Non, non, je suis très sérieux. Si c'est marqué "Pro", c'est pour les pros. Jamais un vendeur n'acceptera de te vendre ce matériel si tu ne montres pas une preuve que tu vis de la photo. Sauf vendeur véreux (si, il y en a, à voir le nombre d'engins marqués "Pro" aux mains de gens qui n'ont pas l'air du métier, c'est scandaleux.)
Tu fais comme tu veux, mais si un jour tu te fais choper par les flics, tu ne pourras pas dire qu'on t'aura pas prévenu.

Bon, je me fends d'un :D

Berzou

#22
Janvier 24, 2014, 21:41:18
Citation de: jaric le Janvier 23, 2014, 16:08:00
Tu aurais pu mettre un smiley tout de même! :D ::) ::) ::) :P :-* :'(

Non, Berzou, bien sûr qu'un particulier peut l'acheter! La différence réside dans la qualité (entre autres 7 lentilles contre 4)
http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/general_lens_accessories/teleplus_pro_300_af_20x_dgx.html
et plus de lentilles c est mieux?
j aurai cru l inverse

titisteph

#23
Janvier 30, 2014, 12:21:50
Citationet plus de lentilles c est mieux?
j aurai cru l inverse

Tu t'imaginais donc qu'avec une seule lentille ce serait mieux que 4?
Le nombre de lentilles tient dans la quantité d'aberrations à corriger. Un ajout de lentille sert à corriger les aberrations de celles qui sont devant. Mais celle-ci peut aussi introduire d'autres aberrations qu'il faudra ensuite corriger par une autre.

Sans généraliser, il est assez vrai que plus il y a de lentilles meilleur est le résultat.
En objectif d'agrandisseur, on parlait couramment des "6 lentilles" bien meilleurs que les "3 ou 4  lentilles".

Un zoom fait couramment plus de 15 lentilles et peut être meilleur qu'une focale fixe à 6 lentilles.
Mais l'inverse peut être vrai aussi. Bref, faut pas généraliser.

Ce qui compte, c'est le résultat.
Si, pour juger de la qualité d'un objectif il suffisait de compter le nombre de ses lentilles, la vie des testeurs serait simple!

Berzou

#24
Février 13, 2014, 21:38:13
merci Titiseph,
j avais perdu le fil... :D :D
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur