DigiPod : une cartouche numérique pour reflex et télémétriques argentiques

Démarré par Mistral75, Août 20, 2013, 01:25:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

Août 20, 2013, 01:25:59
Certains d'entre vous se rappellent peut-être le projet présenté à l'occasion de la PMA 2001 par une société nommée Silicon Film (ex-ImageK) de cartouche (contenant capteur, batterie, mémoire, etc.) à insérer à l'intérieur du boîtier à la place du film 35 mm et permettant de transformer un reflex argentique en appareil numérique.

Après avoir suscité beaucoup d'intérêt le projet avait finalement capoté.

Une personne physique reprend aujourd'hui le flambeau et propose le DigiPod. James Jackson, tel est son nom, cherche à lever 200.000 GBP pour industrialiser son prototype via un site communautaire de levée de fonds :

http://www.indiegogo.com/projects/digipod

Le projet est à géométrie variable : si 1.000 personnes le soutiennent, le DigiPod sera doté d'un capteur 2/3" ; 2.000, et ce sera un capteur 1" ; 5.000, et ce sera un capteur 4/3" (le prototype est doté d'un capteur 1/2,5").

Le coefficient de recadrage associé à ces capteurs, qui oblige à placer un masque sur le viseur, me paraît être un des principaux inconvénients de ce type de produit. L'absence de l'écran LCD auquel nous sommes aujourd'hui habitués en est un autre et quid de la survie du fragile capteur CMOS, exposé sans protection à la surface de la cartouche qu'il faudra sortir du boîtier pour la recharger et récupérer les photos (stockées sur une carte micro SD) ?

Mes réserves ne doivent pas vous empêcher de lire l'article que PetaPixel a consacré au DigiPod :

http://petapixel.com/2013/08/16/convert-your-old-film-slr-into-a-digital-camera-with-the-digipod/

...ni de regarder la vidéo (très amateur...) tournée par James Jackson pour expliquer les tenants et les aboutissants du DigiPod et de son projet :

http://youtu.be/ndbrBr81a1k

Enjoy!

nidob24

#1
Août 20, 2013, 07:36:58
Très intéressant. Merci pour l'info.
Vivre c'est avancer sans cesse

Verso92

#2
Août 20, 2013, 07:39:25
Tiens, revoilà le serpent de mer...  ;-)

dioptre

#3
Août 20, 2013, 07:53:07
L'appareil qui fait les deux, argentique et numérique ça existe déjà !
Rl3di
La nouvelle Rl3d

l'Arca RL3DI a subi un lifting d'ensemble avec des possibilités de décentrement supplémentaires et l'intégration d'un nouveau module  de mise au point et de bascule.

La RL3DI offre - comme tout les appareils de la R-line - le décentrement auto-verrouillant dans le plan du film, l'indépendance des mouvements en x et en y, ainsi qu'un mécanisme de bascule pour l'application de la règle de Scheimpflug.

La mise au point d'une précision inégalée est couplée à un capteur électronique intégré. La RL3DI utilise la même monture à baïonnette que les autres appareils de la R-line.

La RL3di peut travailler aussi bien avec tous les formats numériques qu'avec les formats de films jusqu'au 4x5", et ce avec une grande facilité.
Intelligents et ergonomiques, les appareils de la série R-line dépassent tous les appareils du monde du point de vue de la précision et des possibilités fonctionnelles.



La Rl3di est la Rm3d factum mais pour le fromat 4x5" ; elle reprend les caractéristiques de sa cadette.

Le principe de cet appareil est de jouer l'universalité : on pourra monter dessus aussi bien des dos numériques moyen format qu'on pourra utiliser des plan-films en 4x5".

L'utilisation de l'appareil est simple et la Rl3di est assez légère pour être même tenue à main levée.

Le format important permet la réalisation de décentrements horizontaux et verticaux d'ampleur, très utiles en architecture ou dans les cas de juxtaposition d'images (stitching), à condition évidemment de faire circuler le dos sous des objectifs à large cercle d'image (les téléobjectifs ou les objectifs classiques de la photographie à la chambre argentique s'y prêtent bien). Cet appareil s'adresse donc idéalement aux panoramistes qui pourront réaliser des photographies géantes.

La Rl3D est livrée avec le corps, un dos international avec un dépoli et un Fresnel.

http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d5_arca-swiss-r-line.html

Verso92

#4
Août 20, 2013, 07:58:30
Citation de: dioptre le Août 20, 2013, 07:53:07
L'appareil qui fait les deux, argentique et numérique ça existe déjà !

Oui. Mais ce n'est pas le sujet du fil, n'est-ce pas ?

;-)

dioptre

#5
Août 20, 2013, 08:15:01
Citation de: Verso92 le Août 20, 2013, 07:58:30
Oui. Mais ce n'est pas le sujet du fil, n'est-ce pas ?

;-)

Par ce que l'appareil photo ne peut faire les deux ? Il subit une transformation irréversible ?
Dans ce cas l'intérêt, s'il n'est pas nul, est proche de zéro !

NB : j'ai la flemme de lire les divagations de JJ et je compte sur l'aimable Verso pour me faire un compte-rendu condensé de l'affaire ;-)

Verso92

#6
Août 20, 2013, 08:27:10
Citation de: dioptre le Août 20, 2013, 08:15:01
Par ce que l'appareil photo ne peut faire les deux ? Il subit une transformation irréversible ?
Dans ce cas l'intérêt, s'il n'est pas nul, est proche de zéro !

NB : j'ai la flemme de lire les divagations de JJ et je compte sur l'aimable Verso pour me faire un compte-rendu condensé de l'affaire ;-)

Sauf si je n'ai pas compris le thème du fil (ce qui n'est pas une hypothèse à écarter définitivement...), il s'agit ici de redonner vie au parc des reflex et télémétriques argentiques en leur permettant d'être utilisés en numérique...
(en ce qui concerne l'intérêt, il est proche de zéro, à mon avis, mais c'est une autre histoire !)

jdm

#7
Août 20, 2013, 08:42:45
Voir même en dessous de zéro, quand on voit le chipotage sur l'ergonomie des menus actuels par exemple, sur un bidule pareil c'est peine perdue.
dX-Man

Gér@rd

#8
Août 20, 2013, 09:14:58
Comme Verso, je vois ça aussi comme étant uniquement pour le plaisir de redonner une vie "moderne" à un parc argentique. D'un point de vue purement opérationnel il est évident que ça ne pourra pas se mesurer avec un reflex actuel numérique quelconque actuel même entrée de gamme.

Mais, si c'est pas trop cher (350$ ça reste raisonnable) c'est vrai que retrouver la jouissance de tenir en main un Olympus OM-2, un Nikon FE ou un Pentax ME pour en sortir des images numériques serait un vrai plaisir...

Bref, je vois ça non pas comme un concurrent des reflex numériques actuels mais juste comme un complément destiné au nostalgique (j'en suis...).

kochka

#9
Août 20, 2013, 14:21:49
 Avec la miniaturisation des composants et la réduction de la consommation, dans 20 ans peut-être?
Seul Leica avec son dos numérique avait réussi quelque chose de réellement utilisable, mais au prix d'un boitier neuf de ses concurrents.
Technophile Père Siffleur

root_66

#10
Août 20, 2013, 14:29:10
La crise n'a pas épargné nos voisins d'outre-Manche, maintenant eux aussi ont leurs "brouteurs"

;o)

ValentinD

#11
Août 20, 2013, 14:50:55
Citation de: Verso92 le Août 20, 2013, 07:39:25
Tiens, revoilà le serpent de mer...  ;-)

::)

Powerdoc

#12
Août 20, 2013, 15:59:05
Citation de: Verso92 le Août 20, 2013, 08:27:10
Sauf si je n'ai pas compris le thème du fil (ce qui n'est pas une hypothèse à écarter définitivement...), il s'agit ici de redonner vie au parc des reflex et télémétriques argentiques en leur permettant d'être utilisés en numérique...
(en ce qui concerne l'intérêt, il est proche de zéro, à mon avis, mais c'est une autre histoire !)

Idem pour moi.

zozio32

#13
Août 20, 2013, 16:53:46
avec un capteur 24*36, j'y verrai un interet pour ne trimballer qu'un boitier par exemple.  J'aime faire de l'argentique, mais je ne pars pas sans numérique. 

Avec ca, je pourrai ne trimballer qu'un seul boitier. Ce serait bien sur plus compliquer a mettre en oeuvre, mais limiter le matos se justifie de temps en temps. Avec le Pentax LX, je passe deja de la diapo au N&B au milieu des films, je pourrai aussi passer a ca en plus sans trop de probleme. Mais pour le coup il faut vraiment un capteur 24*36 pour pouvoir partir avec juste un nombre limité d'optique.

Enfin, ca reste tres virtuel comme raisonement et je ne me vois pas du tout mettre des sous la dedans

mnicol

#14
Août 20, 2013, 17:11:26
Avec un capteur/surface sensible en 24x36, le moindre décalage de positionnement (en avant ou en arrière ou en terme de parallélisme) provoquerait un décalage de la mise au point, et donc des images floues...
Autant sur petit capteur, avec la grande PdC induite, le problème serait peut-être soluble (au prix d'un viseur riquiqui et d'un coef multiplicateur délirant), autant en aps-c ou plus, je n'ose pas imaginer...

Sans parler effectivement de tous les autres inconvénients...

Si on veut reprendre les habitudes de l'argentique (pas de rafale, pas de revue de la photo sauf au développement, pas d'AF, pourquoi pas, pas de mesure de l'expo...) autant le faire avec un reflex, fut-il d'entrée de gamme, ou un compact, dont on aura désactivé les fonctions d'aide...
Cordialement
Michel Nicol

zozio32

#15
Août 20, 2013, 17:42:59
un petit capteur n'a pas plus de PDC.
Mais on l'utilise en général avec des optiques de focale plus courtes pour obtenir des angles de champ équivalents. Ces focales plus courtes ont en effet plus de PDC.

Cependant, dans le cas de de ce digipod, on aurait vraiment juste un "crop" de l'image habituel 24*36, vu qu'on utiliserai les memes objos qu'avec le film.  Pas de 14-42 dispo pour votre boitier 24*36 équipé d'un digipod.   Du coup, on serait "aussi flou" je crois avec le capteur 1 inch ou 4/3, c'est juste qu'on userai seulement une portion plus ou moins large de l'image.     
C'est aussi le cas en stricte verité avec les petits capteurs en général, mais la perception de l'utilisateur serait un peu différente je pense

Mais oui, les contraintes de mises au point sont bcp plus dure pour le num, donc ca sera surement un pb...
un 6mpx en 24*36?  ca fait des gros pixels qui peuvent prendre un peu de flou la non?    ;D

a merde, j'ai oublie que mon LX fait sa mesure de lumiere en continue en prenant en compte la réflectivité du film pour les temps de pose inférieur a la synchro flash (super fonction d'ailleurs pour exposer les diapos de nuit http://flic.kr/p/5UC8jh, car l'expo s'adapte si les conditions d'éclairage change pendant la prise de vue).  la c'est vraiment mort pour moi!
De toutes façons, il existe encore du film pour qui veut sortir un boitier argentique.

mnicol

#16
Août 20, 2013, 17:58:14
Citation de: zozio32 le Août 20, 2013, 17:42:59
un petit capteur n'a pas plus de PDC.
Mais on l'utilise en général avec des optiques de focale plus courtes pour obtenir des angles de champ équivalents. Ces focales plus courtes ont en effet plus de PDC.

Cependant, dans le cas de de ce digipod, on aurait vraiment juste un "crop" de l'image habituel 24*36, vu qu'on utiliserai les memes objos qu'avec le film.  Pas de 14-42 dispo pour votre boitier 24*36 équipé d'un digipod.   Du coup, on serait "aussi flou" je crois avec le capteur 1 inch ou 4/3, c'est juste qu'on userai seulement une portion plus ou moins large de l'image.     
C'est aussi le cas en stricte verité avec les petits capteurs en général, mais la perception de l'utilisateur serait un peu différente je pense

Mais oui, les contraintes de mises au point sont bcp plus dure pour le num, donc ca sera surement un pb...
un 6mpx en 24*36?  ca fait des gros pixels qui peuvent prendre un peu de flou la non?    ;D

a merde, j'ai oublie que mon LX fait sa mesure de lumiere en continue en prenant en compte la réflectivité du film pour les temps de pose inférieur a la synchro flash (super fonction d'ailleurs pour exposer les diapos de nuit http://flic.kr/p/5UC8jh, car l'expo s'adapte si les conditions d'éclairage change pendant la prise de vue).  la c'est vraiment mort pour moi!
De toutes façons, il existe encore du film pour qui veut sortir un boitier argentique.
hum... Il me semble bien, pourtant, que la PDC dépends de la distance du sujet, de la focale, et de la taille du capteur (qui va définir un cercle de confusion)

Cela étant effectivement, la densité en pixel du dit capteur va avoir un impact sur le résultat, à 100%. Mais sinon...

Cordialement
Michel Nicol

Verso92

#17
Août 20, 2013, 18:19:40
Citation de: zozio32 le Août 20, 2013, 17:42:59
a merde, j'ai oublie que mon LX fait sa mesure de lumiere en continue en prenant en compte la réflectivité du film pour les temps de pose inférieur a la synchro flash (super fonction d'ailleurs pour exposer les diapos de nuit http://flic.kr/p/5UC8jh, car l'expo s'adapte si les conditions d'éclairage change pendant la prise de vue).  la c'est vraiment mort pour moi!

Ça s'appelle TTL OTF, et c'est Olympus qui avait sorti ça au début des années 70 sur son OM-2, en même temps que la TTL au flash...

Mistral75

#18
Août 20, 2013, 22:27:26
Citation de: mnicol le Août 20, 2013, 17:11:26
Avec un capteur/surface sensible en 24x36, le moindre décalage de positionnement (en avant ou en arrière ou en terme de parallélisme) provoquerait un décalage de la mise au point, et donc des images floues...
Autant sur petit capteur, avec la grande PdC induite, le problème serait peut-être soluble (au prix d'un viseur riquiqui et d'un coef multiplicateur délirant), autant en aps-c ou plus, je n'ose pas imaginer...
(...)

Ne confonds pas profondeur de champ ("en avant" de l'objectif) et tirage ("en arrière" de l'objectif, distance entre la monture et la surface sensible).

Plus la focale utilisée est courte, plus une variation donnée de tirage entraîne de décalage de la mise au point. Un petit capteur étant utilisé avec des focales plus courtes (à cadrage identique), un infime décalage de positionnement de la surface sensible décalera d'autant plus la mise au point que le capteur sera plus petit.

Mistral75

#19
Août 20, 2013, 22:33:05
Sinon, le sujet doit être dans l'air du temps car voici, relayé par Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/news/2013/08/20/faded-dream-blogger-looks-back-at-the-failure-of-the-silicon-film-project

un billet (en date de mercredi dernier) sur la saga Silicon Film et leur prototype d'insert numérique EFS-1 :

http://www.f-stopeight.com/converting-film-cameras-to-digital-efs-1-the-technology-that-almost-was/

snorg

#20
Août 21, 2013, 09:47:14
Ben moi pour mon sea and sea et le nikonos, j'achète de suite ! ;D ;D

zozio32

#21
Août 21, 2013, 10:12:45
Citation de: Verso92 le Août 20, 2013, 18:19:40
Ça s'appelle TTL OTF, et c'est Olympus qui avait sorti ça au début des années 70 sur son OM-2, en même temps que la TTL au flash...

oui oui, ce n'est pas une exclu du Pentax, et c'est quelque chose que je trouve tres bien.   Je ne l'ai pas utilisé sur les OM, mais j'imagine que ca marche aussi bien que sur le Pentax.

mnicol

#22
Août 21, 2013, 11:44:29
Citation de: Mistral75 le Août 20, 2013, 22:27:26
Ne confonds pas profondeur de champ ("en avant" de l'objectif) et tirage ("en arrière" de l'objectif, distance entre la monture et la surface sensible).

Plus la focale utilisée est courte, plus une variation donnée de tirage entraîne de décalage de la mise au point. Un petit capteur étant utilisé avec des focales plus courtes (à cadrage identique), un infime décalage de positionnement de la surface sensible décalera d'autant plus la mise au point que le capteur sera plus petit.
Ah, non, je ne confondais pas:

Si le tirage n'est pas assez précis mais que la PDC est très grande (petit capteur ou petite ouverture), l'imprécision (front ou back focus provoqué par le tirage) ne se verra pas sur le résultat.

Cordialement
Michel Nicol

APB

#23
Août 21, 2013, 15:16:06
Citation de: mnicol le Août 21, 2013, 11:44:29
Ah, non, je ne confondais pas:

Si le tirage n'est pas assez précis mais que la PDC est très grande (petit capteur ou petite ouverture), l'imprécision (front ou back focus provoqué par le tirage) ne se verra pas sur le résultat.

Je ne sais pas quand même, AMHA un dixième de millimètre d'erreur sur le positionnement du capteur doit être d'autant plus critique que le format est réduit.

Je me demande s'il n'y a pas confusion entre la précision du tirage optique, qui doit logiquement être plus exigeante pour un petit capteur de quelques millimètres que pour un grand capteur de quelques centimètres (on n'était pas à 10 microns près avec nos films argentiques ...), et la profondeur de champ sur l'image obtenue, où le nombre de pixel ne dépend pas de la taille du capteur.

L'ajustement d'un fix focus de téléphone doit se faire au micron près, par contre tout est net du pouce à l'horizon.

La course de mise au point d'un 50 mm devant un capteur 24-36 se mesure en millimètres, voire en centimètres quand on arrive aux très courtes distances (regardez vos optiques macro).

Le problème majeur est d'intercaler avec précision entre la fenêtre d'exposition et le presse film un capteur qui sera probablement beaucoup plus épais qu'une pellicule argentique: peut-être en imaginant un capteur semi-souple monochrome dénué de filtres, matrices, etc ... Le reste n'est que de l'électronique et de l'informatique.

mnicol

#24
Août 21, 2013, 15:54:05
Citation de: APB le Août 21, 2013, 15:16:06
Je ne sais pas quand même, AMHA un dixième de millimètre d'erreur sur le positionnement du capteur doit être d'autant plus critique que le format est réduit.

Je me demande s'il n'y a pas confusion entre la précision du tirage optique, qui doit logiquement être plus exigeante pour un petit capteur de quelques millimètres que pour un grand capteur de quelques centimètres (on n'était pas à 10 microns près avec nos films argentiques ...), et la profondeur de champ sur l'image obtenue, où le nombre de pixel ne dépend pas de la taille du capteur.

L'ajustement d'un fix focus de téléphone doit se faire au micron près, par contre tout est net du pouce à l'horizon.

La course de mise au point d'un 50 mm devant un capteur 24-36 se mesure en millimètres, voire en centimètres quand on arrive aux très courtes distances (regardez vos optiques macro).

Le problème majeur est d'intercaler avec précision entre la fenêtre d'exposition et le presse film un capteur qui sera probablement beaucoup plus épais qu'une pellicule argentique: peut-être en imaginant un capteur semi-souple monochrome dénué de filtres, matrices, etc ... Le reste n'est que de l'électronique et de l'informatique.
Moi, je ne sais qu'une chose: le tirage mécanique de la chambre reflex d'un FF DOIT être plus précis que celui d'un APS-C... Je dirai au contraire que la taille du capteur, un peu comme l'ouverture plus petite, permet d'être moins précis.

Si on compare les photos faites en argentiques avec du film et celle faite avec un capteur, la ddéfinition n'est pas du tout la même... Et la plupart du temps, elles étaient imprimées en 10*13cm alors qu'aujourd'hui on les regarde sur un écran qui fait souvent 20" ou plus (soit du 20*30cm voire du 30*45cm) quand on les regarde pas à 100% (qui correspond alors à du A0+ voire plus...)

Bref, nos exigences ont évolué, et on demande beaucoup plus aujourd'hui en terme de définition qu'il y a 20 ans (ce qui est souvent stupide selon moi)
Cordialement
Michel Nicol
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur