Problème d'images nettes avec Gimp...

olive36 · Août 22, 2013, 00:21:53

Voilà je viens de travailler plusieurs photos avec Gimp . Je trouvais jamais 100% net elle paraissent toujours un poil floue...résultat je retravaille la netteté au max (ok le résultat est potable).
- j'ai revisionné toujours dans linux(ubuntu) mais originaux avec un autre programme résultat est étonnant : sous ufraw c'est un poil floue tandis qu'en visionnant avec un autre lecteur c'est vraiment net .
Est-ce que cela pourrait venir du fait que j'ai installé 2 fois ufraw : une fois en plug-ing gimp et une foi en version hort gimps (pour profiter des 16 bit).

J'ai eu il y a quelque année le même problème sous photoshop cs2 (j'ai jamais très bien su dout ça venais mais en réinstallant le programme tout c'est résolut)

SI QUELQU'UN À UNE IDÉE ...JE SUIS PRENEUR

je n'ai pas toujours eu ce problème pourtant ...

nidob24 · Août 22, 2013, 11:03:54

Un avis : UFRAW est à mon avis très inférieur à AfterShotPro. Donc quand on travaille sous Linux je pense que le bon choix c'est AfterShotpro pour le dématriçage des RAW et GIMP pour le traitement des BitMap ( JPG ou TIF ).

nidob24 · Août 22, 2013, 11:33:31

J'ajoute que AfterShotPro permet également la visualisation et le traitement ( dans une certaine mesure ) des JPG, plus toute une partie catalogage avec mots clés hiérarchiques.

olive36 · Août 22, 2013, 12:42:45

C'est la première foi que j'entends parler de ce programme. Ceci dit cela ne répond pas à ma question...J'ai déjà darktable qui m'a été conseillé. L'avantage d'ufraw c'est

qu'il s'incorpore à gimp c'est très pratique. De plus je n'ai pas toujours eu ce problème . Il est apparu très récemment c'est pour ça que je pause la question.

olive36 · Août 22, 2013, 13:10:45

Attention je veux bien testé AfterShotPro ça m'intéresse aussi je suis pas contre la nouveauté. Ce qui est dommage c'est qu'il n'est pas dans la logithèque d'ubuntu 13.04 ....Maintenant si on me dit comment l'installé sur mon ubuntu...je veux bien le tester . Mais j'aimerais tout de même avoir la réponse à mon problème (l'un n'empêche pas l'autre non ?).

alafaille · Août 22, 2013, 16:19:36

Citation de: olive36 le Août 22, 2013, 00:21:53
Voilà je viens de travailler plusieurs photos avec Gimp . Je trouvais jamais 100% net elle paraissent toujours un poil floue...résultat je retravaille la netteté au max (ok le résultat est potable).
- j'ai revisionné toujours dans linux(ubuntu) mais originaux avec un autre programme résultat est étonnant : sous ufraw c'est un poil floue tandis qu'en visionnant avec un autre lecteur c'est vraiment net .
Est-ce que cela pourrait venir du fait que j'ai installé 2 fois ufraw : une fois en plug-ing gimp et une foi en version hort gimps (pour profiter des 16 bit).

J'ai eu il y a quelque année le même problème sous photoshop cs2 (j'ai jamais très bien su dout ça venais mais en réinstallant le programme tout c'est résolut)

SI QUELQU'UN À UNE IDÉE ...JE SUIS PRENEUR

je n'ai pas toujours eu ce problème pourtant ...

J'ai un peu de mal à comprendre ?

Donc un raw apparait pas très net dans ufraw, correct dans ufraw en poussant à fond la netteté et le même raw est vraiment net dans un autre programme ?

Au fait c'est qui "un autre programme" ?

Matou · Décembre 03, 2013, 20:58:58

Bonsoir,

Parles-tu de UFRaw lancé comme plugin de différents programmes (Gimp, X, Y) ou bien du même fichier image visualisé dans plusieurs visualiseurs ?
Si c'est la première hypothèse tu peux avoir des réglages par défaut (accentuation par exemple) différents selon le lanceur, même avec le même plugin. Par ailleurs tu mentionnes avoir deux installations d'UFRaw. Ce peut aussi dans ce cas provenir de répertoires ou fichiers de réglages par défaut différents, ou même d'algorithmes différents (ou choix par défaut d'algorithme).
Quant à la seconde hypothèse, les visualiseurs peuvent utiliser des méthodes de zooming différentes, quand tu n'est pas en affichage 100 % .
N'hésite pas à préciser tes configurations (lanceur, version d'UFRaw, réglages du plugin...) en les notant sur une feuille de papier, le facteur décisif devrait alors apparaître plus facilement.
Bon courage quand même, plus il y a de variables, moins c'est simple.

Blueberryone · Décembre 04, 2013, 09:04:52

Bonjour,

Il y a aussi Darktable comme dématriceur.
Une version 1.4 RC vient de voir le jour.

http://www.darktable.org/news/

Personnellement je l'utilise en combinaison avec Gimp.
Je suis assez d'accord pour dire que Ufraw n'est pas à la hauteur d'un Aftershot Pro ou d'un Darktable.
Depuis que j'emploie Darktable je ne me pose plus de question, je suis pleinement satisfait.
Ceci dit, j'ai aussi Aftershot Pro mais, selon ma philosophie de travail, je préfère l'interface de Darktable.
Pour se rendre compte il faut les essayer tous les deux.
Voilà j'espère avoir aidé.

olive36 · Décembre 10, 2013, 20:49:01

Maintenant je n'ai plus de problème de netteté j'ai résolu ce problème. Finalement cela était un problème entre ufraw plug plug is gimp et la version séparé de Gimp que j'avais également installé car elle fonctionnait en 8 et 16 bit.

Bref en tout cas avec la pratique je troube Ufraw pas mal du tout ...Il faut savoir l'utiliser mais il fonctionne bien. Maintenant darktable est

génial mais très peux intuitif et n'étant pas en plug in Gimp cela rend le travaille trop lent. Ufraw est complet il reconnait tout une série

d'objectif et peut corriger pas mal de défaut (abération chromatique, déformation, etc) le rattrapages des hautes lumière est bien il au l

limite visuel normal. Serte avec darktable on va plus loin en rattrapage haute lumière mais cela devient artificiel tel une images. Darktable est génial mais ufraw en plug-in est très bien.

itev · Janvier 01, 2014, 14:02:26

Citation de: Blueberryone le Décembre 04, 2013, 09:04:52
Bonjour,

Il y a aussi Darktable comme dématriceur.
Une version 1.4 RC vient de voir le jour.

http://www.darktable.org/news/

Personnellement je l'utilise en combinaison avec Gimp.
Je suis assez d'accord pour dire que Ufraw n'est pas à la hauteur d'un Aftershot Pro ou d'un Darktable.
Depuis que j'emploie Darktable je ne me pose plus de question, je suis pleinement satisfait.
Ceci dit, j'ai aussi Aftershot Pro mais, selon ma philosophie de travail, je préfère l'interface de Darktable.
Pour se rendre compte il faut les essayer tous les deux.
Voilà j'espère avoir aidé.

C'est une attitude que je partage, j'ai délaissé Aftershot Pro pour Darktable dont la version 1.4 est nettement améliorée.

Yadutaf · Janvier 02, 2014, 18:24:03

Le problème d'ASP, aujourd'hui, c'est le manque total de suivi par Corel. Cela fait deux ans qu'ils ont repris Bibble puis viré l'équipe d'origine et, depuis, le logiciel n'évolue guère. ASP stagne là où les autres, payants ou libres, progressent toujours (je pense en particulier au traitement des HL ou au débruitage) et les bugs perdurent lamentablement d'une mise à jour à l'autre. Les développeurs de plugin jettent l'éponge.
Doit-on aussi parler des délais considérables pour la prise en charge des nouveaux APN ? Sept mois pour le GX1, presque un an pour le X100... On était prêt à leur pardonner en mettant cela sur le compte d'une transition difficile mais deux ans après cela continue; le Ricoh GR sorti en avril et le Pana GX7 en septembre restent inconnus au bataillon. Malheureusement...

cptcv · Janvier 04, 2014, 01:10:27

La version 2 d'AfterShot est annoncée par Corel pour 2014, sans plus de précision ...

itev · Janvier 08, 2014, 20:12:50

Citation de: Yadutaf le Janvier 02, 2014, 18:24:03
Le problème d'ASP, aujourd'hui, c'est le manque total de suivi par Corel. Cela fait deux ans qu'ils ont repris Bibble puis viré l'équipe d'origine et, depuis, le logiciel n'évolue guère. ASP stagne là où les autres, payants ou libres, progressent toujours (je pense en particulier au traitement des HL ou au débruitage) et les bugs perdurent lamentablement d'une mise à jour à l'autre. Les développeurs de plugin jettent l'éponge.
Doit-on aussi parler des délais considérables pour la prise en charge des nouveaux APN ? Sept mois pour le GX1, presque un an pour le X100... On était prêt à leur pardonner en mettant cela sur le compte d'une transition difficile mais deux ans après cela continue; le Ricoh GR sorti en avril et le Pana GX7 en septembre restent inconnus au bataillon. Malheureusement...

J'ai pour ces raisons abandonné After Shot pro pour Darktable. La version 1.4 est une excellente évolution