Pentax K vs. Pentax Q

Ptitboul2 · Août 23, 2013, 16:57:47

Je n'ai jamais vu une comparaison des deux, à objectif identique.
Est-ce que vous auriez un exemple à m'indiquer ?
Du genre : photo prise avec un Q7/Q10 et un DA 55-300 à 300mm, et même photo prise avec K5 et un 55-300 à 300mm et recadrée pour avoir le même champ que le Q7/Q10.

Le Q10 a un capteur de taille 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm) fournissant des images de 4000x3000 pixels (le Q a le même)
Le Q7 a un capteur de taille 1/1.7" (7.44 x 5.58 mm) fournissant des images de 4000x3000 pixels
Le K5 a un capteur de taille APS-C (23.7 x 15.7 mm) fournissant des images de 4928 x 3264 pixels (les autres reflex Pentax ont le même)

Donc un crop au centre de 1547x1160 pixels d'une photo de K5 peut être comparée à une photo de Q7,
et un crop au centre de 1283x946 pixels d'une photo de K5 peut être comparée à une photo de Q10.

Si la définition de l'objectif est suffisante, c'est le Q qui gagne. Mais pour quels objectifs est-ce le cas ?

clover · Août 23, 2013, 17:03:20

Je n'ai qu'un Q...

gargouille · Août 23, 2013, 17:12:20

Citation de: Ptitboul2 le Août 23, 2013, 16:57:47
Je n'ai jamais vu une comparaison des deux, à objectif identique.
Est-ce que vous auriez un exemple à m'indiquer ?
Du genre : photo prise avec un Q7/Q10 et un DA 55-300 à 300mm, et même photo prise avec K5 et un 55-300 à 300mm et recadrée pour avoir le même champ que le Q7/Q10.

Le Q10 a un capteur de taille 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm) fournissant des images de 4000x3000 pixels (le Q a le même)
Le Q7 a un capteur de taille 1/1.7" (7.44 x 5.58 mm) fournissant des images de 4000x3000 pixels
Le K5 a un capteur de taille APS-C (23.7 x 15.7 mm) fournissant des images de 4928 x 3264 pixels (les autres reflex Pentax ont le même)

Donc un crop au centre de 1547x1160 pixels d'une photo de K5 peut être comparée à une photo de Q7,
et un crop au centre de 1283x946 pixels d'une photo de K5 peut être comparée à une photo de Q10.

Si la définition de l'objectif est suffisante, c'est le Q qui gagne. Mais pour quels objectifs est-ce le cas ?

j'ai pas compris, tu arrives comment à tes 1547x1160?

buzoqueur · Août 23, 2013, 17:36:00

Bonjour,
Est-ce à focale équivalente? le 300mm sur k5 équivaut en FF à 450, le coefficient pour le Q est de 5.53, il faudrait mettre sur le Q un 450/5.53 soit 82 mm pour avoir un objectif à focale équivalente.
Est-ce ça que vous voulez?
bien cordialement

remico · Août 23, 2013, 17:36:32

Citation de: gargouille le Août 23, 2013, 17:12:20
j'ai pas compris, tu arrives comment à tes 1547x1160?

Règle de trois :

(nombre de pixels du K5 divisé par taille capteur K5) x taille capteur Q (ou Q10 ou Q7)
longueur 4928 / 23,7 = 207,93 x 6,17 = 1283 (Q ou Q10)
x 7,44 = 1547 (Q7)

Idem pour la largeur

Autrement dit c'est la portion du capteur du K5 de la taille du capteur du Q10 ou Q7.

Si on met le même objectif sur les deux appareils on aura le même cadrage entre le Pentax Q ( ou Q10 ou Q7) et la portion de capteur du K5.

Ptitboul2 · Août 23, 2013, 18:15:21

Clover, le Q a le même capteur que le Q10, il est parfait pour faire ce test.
Tu avais un K5 aussi il y a quelque temps, j'imagine que c'est toujours le cas.
Pour ce test, il y a aussi besoin d'une bague K vers Q. Une no-name devrait faire l'affaire, je crois que leur principal défaut est du flare, donc en choisissant bien le sujet à photographier il n'y a pas de problème.

gargouille · Août 23, 2013, 18:49:33

Citation de: remico le Août 23, 2013, 17:36:32
Règle de trois :

(nombre de pixels du K5 divisé par taille capteur K5) x taille capteur Q (ou Q10 ou Q7)
longueur 4928 / 23,7 = 207,93 x 6,17 = 1283 (Q ou Q10)
x 7,44 = 1547 (Q7)

Idem pour la largeur

Autrement dit c'est la portion du capteur du K5 de la taille du capteur du Q10 ou Q7.

Si on met le même objectif sur les deux appareils on aura le même cadrage entre le Pentax Q ( ou Q10 ou Q7) et la portion de capteur du K5.

Oui pas convaincu, c'est valable en argentique comme entre un un 6x6 et un 24x36.

Quoique on ne pense peut être pas à la même chose.

Sinon oui un comparatif peut être sympa.

K20D · Août 23, 2013, 19:07:27

Tu nous dis rien sur le but de ces cogitations, si c'est de la simple curiosité intélectuelle ok.
Par contre si c'est pour savoir lequel des 2 tu dois acheter, c'est pas la bonne démarche.

Un bon matériel doit permettre un certain recadrage, mais les objectifs de la gamme K ne sont pas conçus pour que leur image soient recadrée systématiquement de façon aussi massive.
L'objectif de gamme Q sauf pb de qualité sur ce dernier devrait te donner les meilleurs résultats, mais qui seront normalement inférieurs à ce que donne la gamme K si on exploite dans les 2 cas toute la surface des capteurs (et donc avec la focale adaptée à chaque format), pour moi c'est cela qui me parait être important.

Ptitboul2 · Août 23, 2013, 19:34:30

C'est de la cogitation intellectuelle sur la pertinence d'utiliser un objectif K sur un Q.
J'ai vu des photos prises avec un Q10 et un DA 55-300 qui avaient l'air bien, mais une photo dans un forum est redimensionnée donc c'est difficile de se faire un avis.
Les objectifs sont toujours meilleurs au centre que sur les bords, donc certains peuvent être assez piqués pour convenir à un Q. Mais pour moi le bon test est la comparaison avec un crop : j'ai des objectifs, par exemple le 60-250. Est-ce qu'il fera des meilleures photos de la lune (par exemple) avec un Q qu'avec mon K5 ?

Mistral75 · Août 23, 2013, 20:44:08

Je ne comprends même pas que vous vous posiez la question.

Il est bien évident que, à sensibilité nominale (je ne parle pas de montée en sensibilité) et à taille de tirage ou de visualisation équivalente, le centre d'un DA 55-300 mm à 300 mm (ou à toute autre focale), échantillonné sur 6,17 x 4,55 mm par les 12 millions de pixels du capteur d'un Q ou d'un Q10, donnera de meilleurs résultats que le centre du même DA 55-300 mm, échantillonné par le 1,2 million de pixels d'un rectangle de 6,17 x 4,55 mm pris au centre du capteur du K5.

Si l'objectif est médiocre (ce qui n'est pas le cas du DA 55-300 mm), les résultats ne seront pas meilleurs de beaucoup (l'objectif étant le facteur limitant, à partir d'une certaine finesse d'échantillonnage le suréchantillonnage n'apportera plus grand chose) mais ils ne sauraient être moins bons.

remico · Août 24, 2013, 11:08:40

La résolution des objectif n'est pas extensible si ils sont adaptés au 24x36 même avec de la marge les Pentax Q n'en tireront pas beaucoup plus.

Il y a théoriquement un moyen d'utiliser toute l'image délivrée par un objectif 24x36 concentrée sur les petits capteurs c'est le réducteur de focale.

Par exemple il existe des réducteur x0,71 pour utiliser des objectifs 24x36 sur les mirrorless Nex apsc. On gagne en résolution, pas tout à fait comme si l'objectif était monté sur un 24x36 à cause des défaut optiques du réducteur, on gagne un stop et on retrouve le cadrage original. Il y a pas mal de modèles en cherchant focal reducer sur ebay ou le metabones speed booster.

Je n'en ai pas trouvé ni pour reflex aps-c ni pour Pentax Q. Pour Pentax Q il faudrait un coeff de x0.20 environ.

Ce dispositif est aussi utilisé en astronomie. Cela m'étonnerait beaucoup que l'on puisse utiliser un réducteur astro entre l'objectif et le boitier. Le système D et l'optique ne font pas souvent bon ménage à tout les coups l'image se formera en avant ou en arrière du capteur rendant la mise au point impossible. Ces réducteurs astro sont à plusieurs lentilles mais le principe est très simple pour illustrer il y a un bricolage d'un astronome amateur avec une seule lentille :

http://astrovp.free.fr/bricolage.htm

Ptitboul2 · Août 24, 2013, 21:01:03

Eh beh... mon message de départ me semblait clair, pourtant.

Citation de: remico le Août 24, 2013, 11:08:40
La résolution des objectif n'est pas extensible si ils sont adaptés au 24x36 même avec de la marge les Pentax Q n'en tireront pas beaucoup plus.

Oui, je sais. Mais pourtant il est apparemment pertinent d'utiliser un 55-300 à 300mm avec un Q.
Donc la résolution au centre de certains objectifs (mais peut-être pas tous) est supérieure à ce qu'échantillonne le K-5.

Citation de: remico le Août 24, 2013, 11:08:40
Il y a théoriquement un moyen d'utiliser toute l'image délivrée par un objectif 24x36 concentrée sur les petits capteurs c'est le réducteur de focale.

Ce qui n'a rien à voir avec ma question !
je répète : je n'ai pas vu de comparaison entre des photos prise avec un boîtier Q et un objectif K, et le même sujet pris en photo avec le même objectif dans les mêmes conditions et un boîtier K, en faisant un crop du centre.

Il serait très surprenant que le boîtier K fasse mieux que le Q, et il y a des objectifs pour lesquels le Q ne fera pas mieux que le K.

Vos réactions me font déduire que ce genre de test n'a pas été fait.
Je trouve cela dommage, ça permettrait d'en savoir plus sur la qualité au centre des objectifs K, et sur l'utilité d'une bague d'adaptation K vers Q.

vob · Août 25, 2013, 00:17:49

Il me semble pourtant que Mistral ta parfaitement répondu

Ptitboul2 · Août 25, 2013, 02:51:17

Il te semble mal.
D'une part, Mistral n'a pas répondu à ma question, qui est (je le rappelle, pour ceux qui ne savent pas lire) : y a-t-il des comparaisons qui ont été faites ?
D'autre part, sa réponse ne dit rien qui ne soit pas dans mon message de départ : "si la définition de l'objectif est suffisante, c'est le Q qui gagne." Il se contente de détailler cette phrase, en donnant sa contraposée : si les 12Mpixels du Q n'apportent rien par rapport aux 1Mpixels ou 1.5Mpixels du K, l'objectif est "médiocre". Il dit aussi une presque-évidence : 12Mpixels ne peuvent faire moins bien que 1.5Mpixels (c'est seulement une presque évidence car les 14 bits de dynamique du K5 peuvent faire mieux que les 12 bits des Q, mais il est clair que ma question ne porte pas sur la dynamique des capteurs). Et il énonce aussi une pétition de principe : le DA 55-300 est suffisamment bon (au centre) pour que le Q apporte quelque chose. Je crois aussi que c'est vrai, mais en l'absence de tests ce n'est qu'une hypothèse. Sachant que des tests ont montré que certains exemplaires du DA 55-300 sont mauvais en cadrage vertical, je serais prudent quant à cet objectif.

Ptitboul2 · Août 25, 2013, 03:41:06

Il est vrai qu'on peut simuler la prise de vue K-5 en faisant une prise de vue Q et en redimensionnant, donc il n'est peut-être pas nécessaire d'utiliser un K-5 pour faire cette comparaison : si le redimensionnement de la photo fait clairement disparaître des détails, l'objectif est suffisamment piqué au centre pour que ça vaille le coup d'utiliser un Q.

La plupart des photos prises avec un Q et un objectif K sont publiées redimensionnées, don la photo elle-même ne suffit pas pour en déduire quoi que ce soit. Par exemple, http://farm7.staticflickr.com/6231/6402299239_746a433b07_o.jpg qu'on trouve sur http://forums.steves-digicams.com/pentax-q/193979-q-da-55-300-da-18-250-a.html est une photo prise par le Q avec le 55-300, mais elle est redimensionnée à 800x600 pixels, donc un crop du K5 aurait pu faire la même chose, et il n'y a aucune raison de s'émerveiller du Q.

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-q/223850-q-da-55-300-pied-billed-grebe-red-breasted-merganser.html est un peu plus détaillé. Les images y sont redimensionnées en 1024 de large, donc comme ce qu'aurait pu produire un K5, mais il explique que le redimensionnement a fait perdre des détails, donc j'en déduis que la photo d'origine avec le Q était plus détaillée que ce qu'aurait fait un K5.

Sur http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-q/209474-adapted-lenses-tested-q-reference-thread-5.html il y a des crops à 100%, et des conclusions assez explicite sur divers objectifs : apparemment le Bigma n'est OK sur le Q qu'à partir de 100mm, le 18-55 n'est pas OK, le A 35-105 est parfait, le 55-300 aussi, etc.
Les photos sur http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-q/209474-adapted-lenses-tested-q-reference-thread-8.html prises avec un Sigma 150-500 (monture EOS) ont des crops à 100% qui ne montrent pas plus de détails que la photo entière, donc pour reprendre les termes de Mistral cet objectif est "médiocre"... quoique le fait que ces photos soient prises à f/8 désavantage cet objectif sur un capteur de Q.

Il y a aussi la question des aberrations chromatiques, qui peuvent être plus prononcées sur une photo de Q que sur un crop de K-5.

Ptitboul2 · Août 25, 2013, 09:35:45

http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-mount-to-q-adapter/telephoto-tests.html répond en partie à ma question.
J'ai aussi trouvé quelques comparaisons sur des forums de birding.

almat · Août 25, 2013, 10:06:23

Salut Ptitboul,

Dans tous les exemples que tu donnes il y a 2 facteurs très importants qu'il est difficile d'apprécier de prime abord : la mise au point et le diaph utilisé.

Pour la mise au point, si je prends l'exemple de mon Sigma 500, je peux te dire que prendre un piaf net à 10m c'est sportif.
Pour le diaph, il faut bien le gérer, le fermer suffisamment pour se situer dans la bonne zone pour l'objectif et pas trop pour ne pas être trop handicapé par la diffraction capteur.

C'est d'ailleurs en partie la conclusion du dernier lien que cites.