mon 200 F2 est-il réparable?

[Nez Rouge]

 je m'étais rendu compte depuis plus de 12 mois que le piqué de mon 200 F2 laissait à désirer et mon revendeur s'est alors aperçu qu'un bruit bizarre existait à l'intérieur du boitier de l'objectif...une pièce ou une lentille semblait décoller à l'intérieur

l'objectif fut envoyé au service après vente chez nikon canada à Toronto le 14 juin dernier (encore sous la garantie)

après un mois et demi d'attente, mon revendeur a envoyé un courriel pour demander une explication concernant le délai...on lui a répondu que l'atelier de réparation avait besoin d'une pièce et qu'il fallait la faire venir du Japon

nous sommes aujourd'hui le 25 août et on me fait toujours entendre la même chanson «on attend une pièce ou un bloc optique du japon»

est-ce normal?

j'ai bien envie de laisser tomber et de m'acheter un autre objectif (120-300mm 2,8 sigma par exemple)......j'en ai vraiment besoin pour livrer la marchandise dans mon travail et je viens d'allonger 500 $ depuis ce temps-là pour la location d'un vieux 300mm 2.8

avez-vous un conseil judicieux à me formuler? .....pour calmer mon impatience et ma frustration>

[Verso92]

Mettre la pression sur ton revendeur pour qu'il relance et fasse activer les choses ?

[JP31]

Ou au minimum qu'on te prête un objo équivalent pour patienter.

Envoyé depuis mobile.

[arno06]

Regarde dans les lois de ton pays, en europe il doit y avoir  des delai légaux maxi pour traiter des cas de garantie ....
Le manque a gagner etant important pour toi il conviendrai egalement de mettre la pression en direct a la fois a nikon et a ton revendeur par email en copiant les deux ....

[Nez Rouge]

Ou au minimum qu'on te prête un objo équivalent pour patienter.

Envoyé depuis mobile.

c'est ce que j'ai demandé et aucun objectif n'était disponible en magasin

je me suis alors tourné vers un autre magasin à Québec (lire location)

[arno06]

Voici l article
(article L211-10 du code de la consommation).
I - les cas de remboursement de la chose vendue :

L'article L.211-10 du Code de la consommation énumère un certain nombre de cas qui offre au consommateur la possibilité de demander le remboursement :
- lorsque la réparation ou la remplacement sont impossibles
- si la réparation ou le remplacement ne peuvent pas être effectués dans le délai d'un mois
- si la solution proposée engendre un inconvénient majeur pour le consommateur compte tenu de la nature du bien ou de l'usage qu'il en recherche.

Si le dernier cas est assez obscur, les deux premiers sont très explicites. Si la réparation ou le remplacement sont impossibles, on comprend bien que le remboursement est de droit. Mais la point plus intéressant pour le consommateur est le cas où la mise en place de la solution dure plus d'un mois.
Il arrive parfois que le professionnel envoie l'appareil en SAV et que, pour différentes raisons, la réparation promise dure plus d'un mois. Le consommateur, muni d'un bon de prise en charge du professionnel, peut alors invoquer ce délai excessif pour demander le remboursement.

[Verso92]

Voici l article
(article L211-10 du code de la consommation).

Cet article s'applique-t-il sur le continent nord américain ?

[arno06]

Cet article s'applique-t-il sur le continent nord américain ?

Comme dit plus haut il doit surement exister un article similaire , aux us le consommateur est bien plus protégé qu en Europe crois moi ;-)

[Jean-Claude]

Normalement NPS se met en quatre dans un cas de ce type pour remplacer au plus vite l'objectif en réparation.

[Nez Rouge]

merci de vos réponses

demain matin, je me présente à mon revendeur et j'active le dossier au max

je pense que j'ai été assez patient, je pense que c'est fini d'être un bon gars

et j'exigerai un remboursement de la location du 300mm si les choses ne bougent pas rapidement

comme on dit chez nous, tout ça me met en crisssssss, en tabarnak

[vincent62]

Nez rouge, jai eu le 120 300 sigma, je ne te le conseille pas, l'autofocus est erratique, il n'est pas compatible avec les multi nikon même en limant l'ergot.
Au niveau piqué et bokeed rien avoir non plus.
Depuis j'ai le 200 f2, je ne le regrette pas du tout.
Le mieux a mon sens serait de trouver une boone ocazz de 300 2.8 que tu pourrais revendre au même prix.
Mais en principe c'est a nikon  a assumer un prêt d'objectif, si le delais est trop long.
Rein ne vaut ton 200 f2, surtout pour quelqu'un qui sait bien s'en servir comme toi.

[vincent62]

Voici l article
(article L211-10 du code de la consommation).
I - les cas de remboursement de la chose vendue :

L'article L.211-10 du Code de la consommation énumère un certain nombre de cas qui offre au consommateur la possibilité de demander le remboursement :
- lorsque la réparation ou la remplacement sont impossibles
- si la réparation ou le remplacement ne peuvent pas être effectués dans le délai d'un mois
- si la solution proposée engendre un inconvénient majeur pour le consommateur compte tenu de la nature du bien ou de l'usage qu'il en recherche.

Si le dernier cas est assez obscur, les deux premiers sont très explicites. Si la réparation ou le remplacement sont impossibles, on comprend bien que le remboursement est de droit. Mais la point plus intéressant pour le consommateur est le cas où la mise en place de la solution dure plus d'un mois.
Il arrive parfois que le professionnel envoie l'appareil en SAV et que, pour différentes raisons, la réparation promise dure plus d'un mois. Le consommateur, muni d'un bon de prise en charge du professionnel, peut alors invoquer ce délai excessif pour demander le remboursement.

Grand merci Arnaud toujours bon a savoir.

[Nez Rouge]

Nez rouge, jai eu le 120 300 sigma, je ne te le conseille pas, l'autofocus est erratique, il n'est pas compatible avec les multi nikon même en limant l'ergot.
Au niveau piqué et bokeed rien avoir non plus.
Depuis j'ai le 200 f2, je ne le regrette pas du tout.
Le mieux a mon sens serait de trouver une boone ocazz de 300 2.8 que tu pourrais revendre au même prix.
Mais en principe c'est a nikon  a assumer un prêt d'objectif, si le delais est trop long.
Rein ne vaut ton 200 f2, surtout pour quelqu'un qui sait bien s'en servir comme toi.

merci pour tes bons mots

[JP31]

Je ne sais pas si tu as une carte NPS mais normalement avec le service Nikon Pro je ne sais pas ce qu'il en est chez toi mais en France lorsqu'on a la carte, le matos en SAV doit être prioritaire et en cas de délais trop important Nikon prête du matos de remplacement aux pros.
Extrait du site :

L'accès prioritaire au SAV : les interventions sur vos matériels professionnels sont traitées en 7 jours ouvrés, avec prêt de matériel, si ce délai est dépassé

[Jean-Claude]

L'accès prioritaire au SAV ne sert à rien dans ce cas quand il faut une pièce qui n'est pas disponible eu qu'apparemment même le Japon a du mal à fournir.

Là ils doivent dépanner par le prêt d'un objectif de la dotation NPS. Je te conseille de téléphoner directement à Nikon, demander le respnsable NPS et leur expliquer ton cas en insistant que c'est ton gagne pain.

[jeanbart]

Voici l article
(article L211-10 du code de la consommation).
I - les cas de remboursement de la chose vendue :

L'article L.211-10 du Code de la consommation énumère un certain nombre de cas qui offre au consommateur la possibilité de demander le remboursement :
- lorsque la réparation ou la remplacement sont impossibles
- si la réparation ou le remplacement ne peuvent pas être effectués dans le délai d'un mois
- si la solution proposée engendre un inconvénient majeur pour le consommateur compte tenu de la nature du bien ou de l'usage qu'il en recherche.

Si le dernier cas est assez obscur, les deux premiers sont très explicites. Si la réparation ou le remplacement sont impossibles, on comprend bien que le remboursement est de droit. Mais la point plus intéressant pour le consommateur est le cas où la mise en place de la solution dure plus d'un mois.
Il arrive parfois que le professionnel envoie l'appareil en SAV et que, pour différentes raisons, la réparation promise dure plus d'un mois. Le consommateur, muni d'un bon de prise en charge du professionnel, peut alors invoquer ce délai excessif pour demander le remboursement.

Arno, m'enfin il faudrait peut être tout lire. 

Cet article de loi se rattache au défaut de conformité, comme si tu achetais un frigo et qu'il ne faisait dès le départ que du chaud.
Dans le cas de Nez Rouge il s'agit plutôt d'une panne, ce qui en France est légalement différent.

[jeanbart]

c'est ce que j'ai demandé et aucun objectif n'était disponible en magasin

je me suis alors tourné vers un autre magasin à Québec (lire location)

Peut être Nikon Canada aurait il un parc d'objectif de prêt pour les pros ?

[Botticelli]

Comme dit plus haut il doit surement exister un article similaire , aux us le consommateur est bien plus protégé qu en Europe crois moi ;-)

En tout cas je ne l'ai pas vu dans la "loi sur la protection du consommateur" disponible sur cette page http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/P_40_1/P40_1.html
(accès depuis cette page http://www.infoconsommation.ca/eic/site/032.nsf/fra/01173.html)

Peut-être dans une autre loi ? Je n'ai aucune notion de droit canadien / québécois !

[Botticelli]

Arno, m'enfin il faudrait peut être tout lire.  

Cet article de loi se rattache au défaut de conformité, comme si tu achetais un frigo et qu'il ne faisait dès le départ que du chaud.
Dans le cas de Nez Rouge il s'agit plutôt d'une panne, ce qui en France est légalement différent.

jeanbart, ton interprétation du défaut de conformité me paraît trop restrictive, en effet sur le site de l'administration http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11094.xhtml je vois ceci :

Exemples :

   absence de fonctionnalités ou de caractéristiques d'un produit pourtant décrites par le vendeur ou la publicité (meuble de cuisine ne comprenant pas tous les rangements prévus : nombre et taille de tiroirs différents, ...),

   fonctionnement différent de celui qui pouvait être attendu (obligation de brancher sur secteur un appareil classiquement prévu pour fonctionner sans fil sur batterie),

   mauvais fonctionnement ou dysfonctionnement total (panne d'un appareil électroménager en l'absence de mauvaise utilisation).

Quand doit-il être constaté ?

Le défaut de conformité qui apparaît dans les 6 mois suivants la vente est présumé exister dès la délivrance du bien et donc être de la responsabilité du vendeur.

Le défaut de conformité qui apparaît au-delà de 6 mois après l'achat et avant 2 ans n'est pas présumé exister dès la délivrance du bien, cela doit être prouvé par l'acheteur pour que le vendeur en soit responsable (par voie d'expertise, par exemple).

Attention :  la garantie légale de conformité ne peut pas être utilisée pour les défauts apparents lors de l'achat.

[Raphael1967]

Ce qui serait juste, c'est qu'ils te prêtent un 70-200 f/2.8 pour patienter.

[Verso92]

Ce qui serait juste, c'est qu'ils te prêtent un 70-200 f/2.8 pour patienter.

C'est le genre de chose qui se négocie au moment de l'achat...

[Bernard2]

jeanbart, ton interprétation du défaut de conformité me paraît trop restrictive, en effet sur le site de l'administration http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11094.xhtml je vois ceci :
Exemples :

   

   mauvais fonctionnement ou dysfonctionnement total (panne d'un appareil électroménager en l'absence de mauvaise utilisation).

cette clause tu peux l'oublier car l'objectif de nez Rouge a plus de 6 mois et dans ce cas c'est à lui de prouver que le défaut existait dès l'origine.
Et ça c'est pas gagné...

Et de plus cette garantie de conformité est une loi purement européenne ...

[Botticelli]

cette clause tu peux l'oublier car l'objectif de nez Rouge a plus de 6 mois et dans ce cas c'est à lui de prouver que le défaut existait dès l'origine.
Et ça c'est pas gagné...

Je ne parle pas du cas de Nez-Rouge (qui est au Canada de toute façon), je voulais juste montrer que la définition du défaut de conformité par jeanbart était trop restrictive. D'ailleurs si ça se trouve, je  me trompe.

Et de plus cette garantie de conformité est une loi purement européenne ...

C'est arno06 qui a introduit cette garantie dans le débat, en disant qu'il y avait sans doute quelque chose de similaire en droit canadien. Il l'a déjà répété à Verso...

[Nez Rouge]

je viens de recevoir des nouvelles fraîches de chez nikon Toronto.....on est en train de le réparer et on devrait me le retourner au début de la semaine prochaine...j'ai hâte de voir

[Kadobonux]

voila une bonne nouvelle
au fait: tu ne dors jamais ?   

[jeanbart]

C'est une bonne nouvelle. 

[Nez Rouge]

voila une bonne nouvelle
au fait: tu ne dors jamais ?   

je suis un oiseau de nuit