Très tenté par le Sigma 8-16 (sur D90 et plus tard D7100)

[RobertG]

Bonjour à tous,

Bien que n'ayant pas tranché entre prendre d'abord un D7100, puis un zoom 200 ou 300 stabilisé, ou l'inverse, je pars aujourd'hui à l'opposé, à la recherche de l'ultra grand-angle...

Pour mémoire, je possède un D90 sur lequel l'objectif le plus souvent utilisé est le 16-85 VR, et lorsque j'achèterai un D7100, il viendra en complément et non en remplacement de ce D90 (et remettra au placard le D70s !). Je pourrai donc embarquer deux boitiers et trois ou quatre objectifs.

Mon projet est en effet d'aller faire des photos de villages, soit de loin car dans les environs il est rare qu'on ne les découvre pas juste avant d'y entrer et pour les avoir entiers il faut trouver un chemin sur une colline à distance, soit surtout dans les ruelles, donc sans recul pour photographier des façades par exemple.

Possédant un 16-85, je suis donc tenté par le Sigma 8-16, mais j'ai aussi regardé du côté des Nikon 10-24 et Tokina 12-24, car j'ai exploré différentes discussions sur le forum, avec photos à l'appui, ce qui m'amène à hésiter encore plus, ces trois objectifs ayant de sacrées qualités.

Le Tokina, j'aurais tendance à l'éliminer car entre 12 et 16 (de mon 16-85), je ne trouve pas la différence très importante (j'ai utilisé le simulateur de focales sur nikon.fr pour me faire une meilleure idée), et pour avoir eu un 18-35 sur mon F80, l'angle du 18 m'avait paru trop juste parfois.

Restent donc en lice le Sigma 8-16 et le Nikon 10-24 : avantage prix et focale minimale pour le Sigma, avantage poids, range et possibilité de filtres sur le Nikon. Mais actuellement, aucun de mes objectifs n'a de filtre, et les filtres polarisants que j'ai ne m'ont quasiment jamais servi.

Ma question est donc double : d'une part pour des photos de paysages est-il possible avec un logiciel (Capture que je possède déjà, DxO ou Lightroom) de compenser l'impossibilité d'utiliser des filtres sur le Sigma ou est-il indispensable d'utiliser un filtre (UV, pola ?) et donc d'opter pour le Nikon, d'autre part le fait qu'il n'y ait pas de plage commune entre le Sigma 6-16 et le Nikon 16-85 (qui seraient a priori montés sur deux boitiers différents) est-il gênant, ou vaut-il mieux un chevauchement ?

Juste une précision : perdu dans ma campagne, je ferai mon achat via Internet et pas en boutique, je ne pourrai donc pas tester et comparer moi-même.

Merci par avance aux "techniciens" de leur aide à choisir et de m'ouvrir les yeux sur des points que je n'aurais pas notés !
Robert

[JeePix²]

Je possède cet objectif que j'utilisais sur le d7000.
L'impossibilité de monter un filtre gris neutre ou polarisant est très pénalisante (en photo de paysage ou vidéo).
Ceci dit pour un usage sans filtre c'est un excellent objectif.
PS : Aucun logiciel ne permettra de remplacer un filtre polarisant pour éliminer les reflets et gris neutre qui permet d'abaisser le temps de pose.

[aiel62]

Je possède le 10-20mm 4-5.6, j'ai monté un filtre dessus, je l'utilise pour de la photo au grand angle et urbaine
le 8mm symsyng est pas mal, son prix à monté en fléche dommage de ne pas l avoir acheté de suite.

[RobertG]

Merci de vos réponses.

J'avais regardé le Samyang, mais en 8mm, c'est un fish-eye, donc il déforme trop et ne correspond pas à ce que je cherche.

Quelqu'un aurait-il une comparaison du champ en 8mm et 10mm, sur le même sujet ?
N'en ayant pas trouvé (le simulateur Nikon ne débute qu'à 10 car ils n'ont pas de focale au-dessous en DX, ni en-dessous de 14 en FX), je n'arrive pas à me rendre compte du gain d'angle et de son intérêt.

Enfin, j'imagine que si on veut mettre un polarisant ou un neutre sur un 10mm, il faut qu'il soit ultra slim !

[grosnoob06]

j'ai eu le 10-20mm SIGMA que je ne trouvais pas génial, sur un EOS 7D, mais le 8-16mm je l'ai essayé sur le D7100 qu'un ami vient d'acheter, il est vraiment bien... ça donne exactement les mêmes résultats que mon 12-24mm sur D800 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183376.msg4117878.html#msg4117878

Moi je te le recommande chaudement, il t'offre 122° et ce n'est pas inutile. L'AF est silencieux, rapide et précis et le piqué très honorable pour ce type d'ultra grand angle, dans cette gamme de prix. Je t'assure que tu auras les mêmes résultats sur un D7100 pour l'avoir testé côte à côte avec le mien.

le gain de 8mm par rapport à 10mm est loin d'être insignifiant, surtout si tu recadres ensuite.

Le 8mm SAMYANG n'est pas comparable puisque fish eye, je le comparerai plus à l'excellent 10-17mm TOKINA qui a part quelques aberrations chromatiques (corrigeables) offre un redoutable piqué. Mais ça n'a strictement rien à voire avec un UGA rectilinéaire.

[RobertG]

Merci pour ce témoignage et la série de photos avec le 12-24, grosnoob06 !

Si comme tu le dis le résultat du 8-16 sur le D7100 est du même type, c'est tentant, et tant pis pour les filtres...
En plus, la différence de prix avec le Nikon paierait DxO qui a déjà un module pour cet objectif sur le D90 et le D7100 !

[grosnoob06]

lightroom aussi les gère très bien.

Je t'assure que c'est franchement idem à taille écran (27 et 30 pouces)... faut vraiment chercher pour voire une différence et encore ça tient plus au boitier qu'à l'objectif.

[RobertG]

Merci !

Je teste Lightroom 5 et DxO, et j'ai énormément de mal à m'y retrouver avec Lightroom !
Donc si je dois prendre quelque chose en plus de ViewNX et Capture, ce sera plus probablement DxO.

[RobertG]

Bon, j'ai fait des essais avec mon 85 1.8 et mon 60 micro avec et sans pola, dans deux directions à 90° et je dois ne pas savoir régler le pola, car je n'arrive guère à voir de différence en sortie de boîtier. La seule trouvée est après simple traitement (correction d'expo et accentuation) dans ViewNX2 : les tuiles d'un toit qui se trouvait dans le champ à une trentaine de mètres et qui sont plus détaillées avec le polarisant.
Les chances pour que je n'aie jamais besoin de filtre sur un UGA sont telles que la seule question qui reste est cette absence de chevauchement de plage entre le 8-16 et le 16-85, contre une plage commune entre 16 et 24 avec le 10-24.
N'ai-je rien oublié ?

[JeePix²]

Bon, j'ai fait des essais avec mon 85 1.8 et mon 60 micro avec et sans pola, dans deux directions à 90° et je dois ne pas savoir régler le pola, car je n'arrive guère à voir de différence en sortie de boîtier.

La semaine dernière j'ai posté cette vidéo:  https://www.youtube.com/watch?v=0_iaWHdGLpk
Si tu regardes à 7'00'' tu constateras la "toute puissance" du filtre polarisant dans certaines conditions 

[pacalb]

L'avantage du 10 24, c'est la plage 16 24, qui évite de monter
le 16 85 avant d'arriver à 25.
Peesonnellement je l'aime bien ce 10 24.
Même s'il ne sort pas très tres souvent du sac.
Dxo s'en sort bien aussi.

[RobertG]

J'en conviens sans problème, JeePix², et dans de telles circonstances un filtre polarisant pourrait m'être utile, mais comme je l'ai dit, je n'ai quasiment jamais utilisé ceux que je possède, et quand je teste sur des paysages, je ne vois quasiment pas de différence dans le viseur (compte tenu de ce que je photographie, bien entendu) et j'ai même du mal à savoir quand l'effet est maximum.
Il est certain que pour les deux ou trois photos d'objets en vitrine que j'ai dans mes cartons, un polarisant évitant les reflets aurait été utile, mais en dehors de ces rares cas, l'intérêt est nul pour moi.

Si j'optais pour le Nikon pour avoir la possibilité un jour d'y mettre un filtre, rien ne dit que j'investirai ensuite 100 ou 200 € dans un polarisant compte tenu de cette expérience.

Par exemple, il doit bien y avoir vingt ans que j'envisage un système de porte-filtre Cokin, et je n'ai jamais franchi le pas... d'autant que je suis plus du style "instantané" que photo longuement composée, même quand j'ai le temps..., et c'est pourquoi je suis persuadé aujourd'hui que cette possibilité d'ajouter un filtre ne doit pas jouer dans mon choix.

Par contre, la différence de focale mini, de poids, de prix, de plage de focales, de piqué au profit de l'un ou de l'autre, c'est ça qui va faire pencher la balance, toujours en fonction de ma manière habituelle de photographier.

pacalb, effectivement ce chevauchement de plage aurait plus d'importance si je devais changer d'objectif sur le même boîtier, mais je prévois de conserver le 16-85 sur un et l'UGA sur un autre.

D'un coté le Sigma me tente fort pour son angle plus grand et son prix moindre, avec un excellent piqué, de l'autre le Nikon est plus léger et plus universel avec sa focale max, malgré le fait qu'il ne débute qu'à 10mm...

[JeePix²]

Bon alors tu ne seras pas déçu du 8-16.
Moi je suis un gros utilisateur de filtre alors je suis un peu frustré avec ce Sigma...

[RobertG]

Je comprends !

[pentax29]

j'en ai un , contacte moi .

[RobertG]

Avant de te contacter éventuellement (surtout que je préfère acheter neuf que d'occasion) : en as-tu déjà parlé sur le forum ?

Pour le moment, j'hésite toujours, avec une légère préférence finalement pour le Nikon à cause de son moindre poids et de sa taille plus petite, histoire de ménager mes articulations...

[grosnoob06]

Bon alors tu ne seras pas déçu du 8-16.
Moi je suis un gros utilisateur de filtre alors je suis un peu frustré avec ce Sigma...

Il existe un porte filtre ... sur le 8-16 / 12-24mm SIGMA, appelez digit-photo si besoin, ils l'ont en stock...

[JeePix²]

Il existe un porte filtre ... sur le 8-16 / 12-24mm SIGMA, appelez digit-photo si besoin, ils l'ont en stock...

Merci pour le tuyau ;-)

[grosnoob06]

  par contre ça tape niveau tarif... pas loin de 140€... Aïe ! Mais bon, sans parler de polarisant, un filtre ND est quasi indispensable pour certains paysages, et justement, c'est un peu l'usage de ce genre d'objectif.

[JeePix²]

par contre ça tape niveau tarif... pas loin de 140€... Aïe ! Mais bon, sans parler de polarisant, un filtre ND est quasi indispensable pour certains paysages, et justement, c'est un peu l'usage de ce genre d'objectif.

Les accessoires sont toujours chers hélas.
Je suis en train de regarder si je le vois sur le site Digit Photo.

[RobertG]

Merci de ces infos supplémentaires !
Je me posais d'ailleurs la question, puisque j'ai déjà parlé de porte-filtre Cokin, de savoir quel modèle il faudrait sur un Nikon 10-24 : un Z ?

[RobertG]

Sur digit-photo, je n'ai pas trouvé l'info pour le Sigma, mais un kit ND Cokin avec porte-filtres Z-Pro, 3 dégradés ND et bague en 77 ça monte déjà à plus de 180 € ! et en admettant que ça passe sur le 10-24 Nikon, ce qui n'est pas évident à savoir.

[grosnoob06]

  j'ai pas les références, mon frangin a acheté le nécessaire pour un 12-24mm, il n'est pas joignable au tél cette semaine, mais suffit de téléphoner à digit-photo, c'est eux qui l'avait conseillé justement, et c'est ce qui m'a fait pencher en faveur du SIGMA en sachant que prochainement j'allais m'acheter le dit porte filtres et les filtres qui me manquent. Pour l'heure je n'ai que le 12-24mm mais pas le porte filtre. Et vu que mon frère habite Nice et moi la Dordogne, on ne se voit pas tous les 2 jours. Je lui poserai la question dès que possible.

M'enfin, vu de mes yeux vus, un ND8 devant le SIGMA... pas de souci.

[JeePix²]

Sur un autre forum : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-sigma-ultra-sujet_20352_5.htm
J'ai vu qu'il y avait cet équipement (espagnol apparemment) : http://lucroit.com/SHOP/search.php?orderby=position&orderway=desc&search_query=sigma+8+16&submit_search=

[RobertG]

Ouille, ça fait un investissement lourd, et un ensemble sacrément imposant...