Changer d'objectif (Sigma 100-300) ou de boîtier (D90) ?

[jdm]

Oups désolé, je voulais dire 18-300 et non 28-300

[RobertG]

Le 28-300 semble meilleur, au moins sur le D7100, que le 18-300, et le 16-85 que je possède déjà a droit dans les tests de JMS à une note de 4 sur 5 sur le D90 et 4+ sur 5 sur le D7100, donc autant continuer à l'utiliser.

[fred89]

De ce que j'ai lu sur la montée en définition des capteurs, on arrive vite à la limite de définition des objectifs, donnant un sentiment d'images floues. Des risques de flous de bougé d'autant plus importants que le capteur est très pixellisé. Pour la vision a 100%, je ne suis pas convaincu que le D7100 soit la solution; peut être avec les microréglages...sur de nombreux autres points, le d7100 sera certainement au dessus du D90.
Pour les oiseaux en vol et les longues focales, il y a le monopode (180 cm) qui est une solution légère et flexible.

[RobertG]

J'ai un monopode depuis longtemps, mais compte tenu du déport entre la fixation sur le collier du 100-300 et l'œilleton, la variation de hauteur de cet œilleton est telle quand on suit un oiseau en vol que mon dos n'a jamais apprécié.

Autant le monopode est utilisable pour suivre un avion (sauf voltige) ou un animal quand ils n'ont pas un déplacement les éloignant ou les rapprochant, autant pour les oiseaux en vol, il était insupportable car il faut alors monter ou descendre la visée, et suivre en se penchant ou pliant les jambes, et en se relevant.

C'est pourquoi j'ai pris il y a quelques années une crosse Novoflex PISTOCK-C, que j'utilise en crosse d'épaule (inutilisable en crosse de poitrine pour les oiseaux en vol) et qui stabilise assez bien, mais rajoute 600 g avec l'attache rapide RC2 : D90 + Sigma 100-300 + pare-soleil + crosse = 3,1 kg, ça commence à faire très lourd, surtout pour mes lombaires !

[RobertG]

Tout d'abord merci à ceux qui m'ont conseillé de rester à View et Capture NX2 : j'ai redécouvert View NX2 et quasiment jamais eu besoin de Capture ! Du coup, je n'ai pas vraiment testé DxO.

Par contre, en ce qui concerne DxO, lorsque j'ai voulu y voir des images provenant de mon D100, alors qu'il a chargé les modules, il me dit ne pas prendre en charge ce boîtier...

Sinon, j'ai ressorti le D100 pour tester de nouveau le Sigma 100-300, puisque dans View, j'avais constaté que des photos faites avec le D100 à 300 mm et probablement parfois avec le multiplicateur Kenko Pro 300 1,4 étaient tout à fait correctes, il y a quelques années.
En comparant des photos avec celles récemment prises avec le D70s, je trouve que cet objectif s'accorde nettement (c'est le cas de le dire ) mieux avec le D100 qu'avec le D70s, qui ont pourtant tous deux un capteur de 6 Mpix, et a fortiori que le D90 et ses 12 Mpix !
A moins que la différence vienne tout simplement du temps de latence du D100 qui minimiserait la vibration ou le mouvement dû à la pression sur le déclencheur.
J'attends un MC-DC2 d'ici quelques jours, et je verrai si ce paramètre de pression sur le déclencheur joue ou pas, et si en paysage ça améliore les choses sur le D90? mais je doute de pouvoir l'utiliser sur des oiseaux en vol...

La conclusion provisoire est donc qu'il y a de grandes chances que cet objectif passe encore moins bien sur le D7100, comme déjà évoqué dans la discussion.

Pour autant, mon choix de passer d'abord à un objectif stabilisé (et lequel) ou au boitier D7100 n'est toujours pas fait !

(rassurez-vous, je suis toujours comme ça quand les choix me concernent, alors que je suis le plus souvent capable de décisions instantanées quand il s'agit d'agir pour autrui ! )

[AL79]

En comparant des photos avec celles récemment prises avec le D70s, je trouve que cet objectif s'accorde nettement (c'est le cas de le dire ) mieux avec le D100 qu'avec le D70s, qui ont pourtant tous deux un capteur de 6 Mpix, et a fortiori que le D90 et ses 12 Mpix !

J'ai longtemps utilisé ce 100-300, que j'appréciais beaucoup pour son équilibre. Dommage que Sigma ne lui ait pas offert une remise à niveau.
Cela dit, si tu décèles un écart si important entre ces 2 boîtiers, il peut résulter aussi d'un problème de calage AF. Mon exemplaire se comportait mieux sur mon Fuji S3 que sur mon D200, quelle que soit la vitesse d'obturation.

[RobertG]

Je ne suis pas sûr que l'AF soit en cause (avec le Kenko 1,4 c'est pareil, les images sont très correctes sur le D100), car à probablement 600 ou 700 m, il se cale pratiquement à l'infini, et la profondeur de champ devrait suffire à compenser une petite erreur, je pense.
En plus, mon "sujet" est le clocher de l'église dont l'angle est pile face à moi : les deux murs qui partent donc vers l'arrière ne sont nets nulle part avec le D70s et le D90, et à moins d'un fort front-focus, que je verrais sur les maisons autour, ça me fait penser que ce n'est pas la mise au point qui provoque ce manque de netteté.

J'avais aussi tenté la map manuelle, mais c'est trop difficile à cette distance d'être sûr du bon réglage.

[RobertG]

Bon, je vais avoir du temps pour réfléchir !

Mon PC ne veut plus redémarrer depuis hier soir, et comme il a déjà presque 5 ans et que j'avais prévu son remplacement d'ici quelques temps, c'est lui qui a été prioritaire. Je pourrai tester Lightroom 5 !
Qu'est-ce que ça me gonfle de devoir perdre des heures à récupérer les données sur le disque malade et à réinstaller sur la future machine le stock de logiciels que j'utilise !

Le boîtier et/ou l'objectif devront attendre une remontée des finances prévue d'ici un mois environ... et il y a de grandes chances pour que ce soit finalement le couple D7100 + 70-200/4 VR

Encore merci aux intervenants qui m'ont donné leurs avis !

[RobertG]

Comme il m'a pris entretemps l'envie d'un UGA et que ce sera très certainement un Nikon 10-24 (commande imminente), je crois que le zoom stabilisé sera finalement un Tamron 70-300 DI VC, qui semble un peu meilleur à 300 que les Nikon 28-300 et 70-300, et surtout nettement moins cher.

Restera ensuite à attendre que les finances remontent pour le D7100 !

[RobertG]

Tamron 70-300 VC Di reçu et testé rapidement ce matin sur le D90.
Sur mes photos tests (bâtiment et clocher de l'église à 700 ou 800 m à vol d'oiseau, fleurs à moyenne et courte distance), le résultat est meilleur à 300 mm qu'avec mon Sigma 100-300, probablement grâce aux deux avantages du poids moitié moindre et du stabilisateur. Ces premiers tests sur sujets statiques ne me font pas regretter mon choix.
Par contre, une buse variable au-dessus de chez moi (elle occupe 1/4 de l'image sur la photo où elle est au plus proche) est floue et j'aurais tendance à penser que dans ce cas, le stabilisateur est néfaste : ai-je tort ? Il faudra que j'essaie sans lors de son prochain passage.

[lost in translation]

Si je comprends bien, il vaudrait mieux que j'apprenne à utiliser Capture...

Incontestablement !

Pour vous aider, allez donc sur Nikon.fr, rubrique "Nikon School", où vous trouverez une excellente approche tutorielle gratuite de ce logiciel...

Et comme, le dit Suche, "bon courage pour l'adaptation si tu changes de crèmerie !" : je le dis avec honte mais, venant de PSE et de Capture NX2, je ne me suis effectivement jamais "fait" à LightRoom 4... alors que tout le monde l'encense !

[RobertG]

Merci du rappel !

J'ai mis ces "leçons" en favoris il y a quelques jours, j'y retournerai à l'occasion.

[lost in translation]

Pardon si j'ai omis un passage où vous le mentionniez... 

Mais foncez : ce tutoriel est extrêmement instructif !

[RobertG]

Je n'avais pas dû en parler.

Je ne me fais pas à Lightroom non plus, alors que j'accroche un peu mieux sur DxO.
Pour l'instant, j'ai modifié les paramètres du boîtier pour Picture control réglé sur Paysage avec une accentuation à 3, mais je suis obligé de rajouter systématiquement 1 ou 2 points à l'accentuation dans ViewNX2, et je ne passe que très rarement sur Capture.

[lost in translation]

En fait, je crois que chaque logiciel a ses points forts (et faibles), qu'intervient une bonne part d'habitude d'utilisation et de feeling dans l'appréciation de ceux-ci et que tout utilisateur averti doit pouvoir tirer le meilleur de chacun d'entre eux...