> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[Lorca]

Capture one est un dématriceur et non un logiciel de workflow

Je crois qu'il faudrait donner quelque part une définition du workflow de façon que chacun parle le même langage.

Capture One permet :

-1- La catalogage par dossier, par album ou par groupe d'albums

-2- Le travail sur RAW avec ou sans Importation

-3- La prise de vues connectée

-4- Le dématriçage avec tous les paramètres que cela suppose y compris le travail par zone ( nbre de calques non limité ), la correction des distorsions ou des aberrations chromatiques

-5- L'export en format JPG, TIF, DNG ou PNG

-6- La gestion des mots clés, et de tous les renseignements IPTC y compris l'ajout d'un copyright et des métadonnées ( infos GPS incluses )

-7- L'ajout d'un cadre, d'une signature ou d'un filigrane ou d'une image

-8- L'appel d'un logiciel externe pour faire du post-traitement sur les fichiers BitMap ( JPG, PNG, DNG, PSD ou TIF ) exportés

Que lui manque t-il pour être considéré comme un logiciel de WorkFlow ?.

Ce qui serait bien aussi c'est de s'exprimer en français. Workflow ? Cela ne signifie-t-il pas : flux de travail ?
Je serais curieux de savoir ce que signifie : un logiciel de Workflow ?

[muadib]

Ce qui serait bien aussi c'est de s'exprimer en français. Workflow ? Cela ne signifie-t-il pas : flux de travail ?
Je serais curieux de savoir ce que signifie : un logiciel de Workflow ?

Je serais également curieux de savoir ce que signifierait un logiciel de flux de travail ?  

Une pointeuse? Mais ce n'est pas un logiciel...

[Lorca]

Moi aussi. C'est pour cela que je pose la question.

[muadib]

C'est ce qui me gêne dans la traduction littérale de workflow par flux de travail.
Workflow renvoie à la fois aux fonctions disponibles dans le logiciel et à l'ordonnancement des taches. C'est la façon dont on travaille.

D'où d'ailleurs la légitimité de la proposition de Nidob de définir un workflow idéal.
Le logiciel dispose t-il des fonctions nécessaires, leur mise en oeuvre est-elle fonctionnelle ?

Mais, c'est en partie propre à chacun. L'ajout d'un cadre ou d'un filigrane par exemple ne me soucie guère. Et quelque soit le logiciel, sa méconnaissance rend sa mise en oeuvre laborieuse. (C'est l'idée que le meilleur logiciel, c'est celui que l'on connaît.)

[Nikojorj]

Je crois qu'il faudrait donner quelque part une définition du workflow de façon que chacun parle le même langage.

Le truc, c'est qu'il n'y a pas qu'un seul flux de travail!
De ce que je vois du mien, il me faut un catalogage en amont (import des photos, parcours, recherche et requêtes...), un bon dématriçage au milieu et des publications en aval (impression, export web...), avec une articulation souple et rapide entre.
C'est peut-être au niveau des publications que C1 me paraitrait limité?

[Vbloc]

Capture one est un dématriceur

C1, ce n'est pas UN dématriceur. C'est LE dématriceur (pour Nikon, au moins).

[nidob24]

D'accord avec plusieurs interventions. C1 Pro est LE dématriceur que j'ai choisi, et je ne regrette pas ce choix, mais s'il est vrai que dans le domaine des publications : impression, création d'une galerie HTML, livre photo, cartographie, etc. il est en retrait par rapport à LR, on peut légitimement se poser la question de savoir si un logiciel doit tout faire, ou bien s'il est préférable de confier les tâches diverses à divers logiciels spécialisés.

Personnellement j'ai choisi : je préfère plusieurs logiciels, chacun excellant dans son domaine, mais si certains préfèrent les outils multi-applications, pourquoi pas. C'est une discussion qui n'est pas récente, et qui d'ailleurs je crois a peu de sens, les choix convenant à M ou Mme X ou M ou Mme Y seront forcément différents, la seule réalité tangible étant que chacun avec les outils qu'il a choisis parvienne à des résultats de qualité avec un mode opératoire qui lui convient.

Donc comme souvent, il y a derrière les mots ( Workflow en l'occurrence ) toute une série de non-dits qu'il convient d'expliciter de temps en temps.

[muadib]

C1, ce n'est pas UN dématriceur. C'est LE dématriceur (pour Nikon, au moins).

C'est un acte de foi ou ça s'appuie sur des considérations objectives ?

[Daflan]

Le truc, c'est qu'il n'y a pas qu'un seul flux de travail!
De ce que je vois du mien, il me faut un catalogage en amont (import des photos, parcours, recherche et requêtes...), un bon dématriçage au milieu et des publications en aval (impression, export web...), avec une articulation souple et rapide entre.
C'est peut-être au niveau des publications que C1 me paraitrait limité?

Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?

[Nicolas Meunier]

Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?

Bridge pour cataloguer, ce n'est pas de la folie

[Nikojorj]

Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?

C'est (souvent) plus compliqué et ça le fait (parfois voire souvent) moins bien...

on peut légitimement se poser la question de savoir si un logiciel doit tout faire, ou bien s'il est préférable de confier les tâches diverses à divers logiciels spécialisés.

Oui, vieux débat.
Dans les possibilités de publication de LR, certaines sont effectivement très basiques (le diaporama surtout, les livres sont un peu limités aussi), mais les galeries web sont plutôt bien, et l'impression est au top : elle n'a pas à envier en sortie à QImage par exemple (l'interface de ce dernier est hors concours   ) et pour faire vraiment mieux il faut taper dans InDesign en gros.

Du coup, pour ce que j'utilise (quelques livres, et surtout galeries et impressions) je n'ai guère intérêt à me faire suer à basculer entre différentes applis, ce qui représente souvent du temps, et demande aussi que l'explorateur de fichiers puisse manipuler les raws et TIFF (aperçus notamment) ce qui l'alourdit sensiblement je trouve.

[muadib]

et l'impression est au top : elle n'a pas à envier en sortie à QImage par exemple (l'interface de ce dernier est hors concours   )

Qimage se mérite 
Mais à condition de ne l'utiliser que pour l'impression et après avoir dépasser le choc initial de l'interface, c'est un logiciel qui fait parfaitement ce qu'on lui demande de faire.

[Vbloc]

C'est un acte de foi ou ça s'appuie sur des considérations objectives ?

Les valeurs par défaut de d'ACR ont une dominante magenta qui me déplaît. C'est un affaire de goût et de mode de travail.

Sinon, C1 a d'autres avantages :
- un affichage plus rapide des aperçus,
- la possibilité de zoomer à des valeurs intermédiaires,
- la possibilité d'avoir la main sur le batch. C'est-à-dire de pouvoir le stopper, supprimer des valeurs et reprendre un traitement après avoir fermé le soft.

Quelques défauts, dont une ergonomie à chier, une seule licence par poste...

C1, c'est une mécanique puissante dans une vilaine carrosserie.

Pour des réglages globaux (TC, expo, contraste et recadrage), pour traiter des volumes importants, c'est un excellent outil.

[muadib]

- la possibilité d'avoir la main sur le batch. C'est-à-dire de pouvoir le stopper, supprimer des valeurs et reprendre un traitement après avoir fermé le soft.

C'est le souk non? Je ne saisis pas trop de quel traitement en batch tu parles?

[muadib]

Sinon, C1 a d'autres avantages :
- un affichage plus rapide des aperçus,

Dans Bridge, c'est lent si tu as beaucoup de fichiers. Une fois sélectionnés pour ouvrir dans ACR, c'est très rapide.

[muadib]

Sinon, C1 a d'autres avantages :

Pour des réglages globaux (TC, expo, contraste et recadrage), pour traiter des volumes importants, c'est un excellent outil.

ACR aussi non?

[Vbloc]

C'est le souk non? Je ne saisis pas trop de quel traitement en batch tu parles?

Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.

Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.

Autre exemple : si tu as un plantage, C1 reprendra son batch là où il n'avait perdu. Avec LR, tu es bon pour tout te retaper.

[Vbloc]

ACR aussi non?

Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.

Tu peux faire un test simple en superposant trois images dans PS :
- le JPEG natif du boîtier,
- le JPEG par défaut d'ACR,
- le JPEG par défaut de C1.

C'est vite réglé 

[Vbloc]

Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".

Cela dit, pour reprendre une remarque précédente, le meilleur outil, c'est celui qu'on maîtrise le mieux.

[Yadutaf]

Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.
...

Est-ce vraiment une qualité ? 

En tout cas, dans LR, si le profil par défaut ne te convient pas, il est très facile de le modifier. Donc, c'est un faux problème.

[Yadutaf]

Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".

Dans LR il y a aussi un certain nombre de paramètres accessible depuis la bibliothèque.

Cela dit, pour reprendre une remarque précédente, le meilleur outil, c'est celui qu'on maîtrise le mieux.

CQFD. La quasi totalité, pour ne pas dire la totalité, des qualités que tu cites pour C1 depuis quelques posts, existent dans LR.

[Nikojorj]

Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".

Comme dit par Yadutaf, il y a le "développement rapide" pour ça dans LR : accès au panneau de base depuis le module bibliothèque.

[muadib]

Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.

Tu peux faire un test simple en superposant trois images dans PS :
- le JPEG natif du boîtier,
- le JPEG par défaut d'ACR,
- le JPEG par défaut de C1.

C'est vite réglé 

Je ne peux rien dire sur C1, mais les réglages par défaut d'ACR sont devenus beaucoup plus proche qu'autrefois du Jpeg natif.
Par contre autant c'est vrai de la balance des blancs "telle quelle" d'ACR, autant le blanc "AUTO" d'ACR est loin de la balance Nikon. (Je parle de Photoshop mais je suppose qu'il en est de même avec LR.)

[muadib]

Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.

Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.

Autre exemple : si tu as un plantage, C1 reprendra son batch là où il n'avait perdu. Avec LR, tu es bon pour tout te retaper.

Ok là ACR c'est la merde.

[Inka]

Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.

Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.

Pour gérer les ressources d'un ordi (Windows dans mon cas) je procède en changeant la priorité de la tâche. Si tous les processus on la même priorité, l'ordinateur partage son temps équitablement entre chaque, du moins il essaie, mais si tu mets une priorité basse à un procédé long et gourmand, il ne tournera que lorsque les autres non pas besoin de ressource.