> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[muadib]

Parmi les choses que Photoshop CC ne sait pas faire :
trier rapidement des photos, les marquer, mettre des metadatas, faire des planches contacts rapidement

Bridge sait faire 1,2,3 et Photoshop 4 (Mais j'utilise l'ancienne méthode).

[SRT 101]

je ne le pense pas...

Moi non plus ! Adobe prend les photographes pour des pigeons.

[Olivier Chauvignat]

Bridge sait faire 1,2,3 et Photoshop 4 (Mais j'utilise l'ancienne méthode).

Toute la différence se situe dans la manière, la souplesse, et surtout la rapidité de faire les choses.

De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...

Il faut essayer.

[tenmangu81]

Toute la différence se situe dans la manière, la souplesse, et surtout la rapidité de faire les choses.

De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...

Il faut essayer.

+1
Avant d'acquérir CS6, j'avais des licences PSE (depuis longtemps) jusqu'au jour où PSE n'a plus inclus la fonctionnalité de catalogue/bibliothèque et où il a fallu utiliser Bridge..... Je suis alors passé à LR pour le dématriçage et les réglages de base, puis à CS pour le reste. Bridge n'est pas passé chez moi.

[mizubaku38]

quelle arnaque !!! 

[Nicolas Meunier]

Pour les photographes qui ne font que du recadrage et des corrections globale (exposition, contraste et BdB) sur un petit nombre d'images, la différence entre PS et LR est assez ténue.

Ceux qui exploitent à fond les potentiels des deux softs font clairement la différence 

payer 1000€ un soft pour en exploiter 0,001% me sidère alors

[muadib]

De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...

C'était des stagiaires, et tu étais le maître de stage 

Bon je suis en train de prendre les 100 points. C'est long, mais c'est intéressant. Il y a de réels avantages, il y a de la mauvaise foi ou de la méconnaissance de Bridge (c'est fou le nombre de choses que je fais tous les jours avec Bridge et qui ne sont pas possibles à les en croire), et il y a une différence fondamentale en ergonomie que j'ai du mal à appréhender pour l'instant. mais j'ai quand même l'intuition en attendant de progresser dans les 100 raisons, que LR a une ergonomie conçue pour les experts, et Bridge/ACR/Photoshop répond plus aux besoins des pros. D'où peut-être également la réaction de tes stagiaires. En particulier l'importance accordée aux favoris, aux collections etc., mais je n'ai encore regardé que le premier tiers.

[Verso92]

payer 1000€ un soft pour en exploiter 0,001% me sidère alors

Pour un amateur, il n'a a aucune raison de le payer 1 000€...

[tenmangu81]

Pour un amateur, il n'a a aucune raison de le payer 1 000€...

Tout à fait d'accord. Je n'aurais jamais mis 1000 € dans CS6 !!

[grosnoob06]

attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils.. etc... et là, ben tout le monde devra passer à la caisse pour prendre en compte un nouveau matos. Bref, c'est du délire. Le mec qui achètera une version complète de LR et qui ne pourra pas ajouter la prise en charge de son matos sera bien content. Désolé, votre appareil XXX ou objectif YYY n'est pas reconnu   là ne rêvez pas de garder votre LR sans mise à jour payante.

Bon, je me perfectionne avec DXO, Capture One et Aperture en attendant... le jour où ils me gavent trop chez Adobe, je changerai de crémerie. En attendant je vais tirer mes licences LR4 et photoshop CS6 jusqu'au bout...

[Olivier Chauvignat]

C'était des stagiaires, et tu étais le maître de stage 

Merci, mais je pense que tu présumes de mon pouvoir en tant que maitre de stage

Bon je suis en train de prendre les 100 points. C'est long, mais c'est intéressant. Il y a de réels avantages, il y a de la mauvaise foi ou de la méconnaissance de Bridge (c'est fou le nombre de choses que je fais tous les jours avec Bridge et qui ne sont pas possibles à les en croire), et il y a une différence fondamentale en ergonomie que j'ai du mal à appréhender pour l'instant. mais j'ai quand même l'intuition en attendant de progresser dans les 100 raisons, que LR a une ergonomie conçue pour les experts, et Bridge/ACR/Photoshop répond plus aux besoins des pros. D'où peut-être également la réaction de tes stagiaires. En particulier l'importance accordée aux favoris, aux collections etc., mais je n'ai encore regardé que le premier tiers.

Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.

C'est donc exactement l'inverse.

Pour l'instant, tu ne connais pas LR. Ne pars pas trop de tes préjugés basés sur... rien. Un essai d'un mois sera plus serieux

Exemples de choses réalisables avec LR :

- Gérer des Raws, TIFF, PSD et même JPG indifféremment (sans ouvrir photoshop bien entendu)
- Pouvoir exporter tous ces formats en un seul et même format indifféremment. Exemple : on possède des fichiers raws que l'on ne retouchera pas + qques fichiers retouchés, au format PSD. On peut faire un export de tout ceci en une seule passe, au format jpg par exemple. LR se charge des deux formats d'entrée indifféremment. Sans ouvrir PS bien sur
- Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS. Sans ouvrir PS bien sur
- Créer plusieurs versions de post-traitement pour un même fichier psd, sans le dupliquer (une version couleurs, un net blanc, un sépia). Sans ouvrir PS bien sur.

ce ne sont que qques exemples, bien évidemment.

[Olivier Chauvignat]

attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils.. etc... et là, ben tout le monde devra passer à la caisse pour prendre en compte un nouveau matos. Bref, c'est du délire. Le mec qui achètera une version complète de LR et qui ne pourra pas ajouter la prise en charge de son matos sera bien content. Désolé, votre appareil XXX ou objectif YYY n'est pas reconnu   là ne rêvez pas de garder votre LR sans mise à jour payante.

Bon, je me perfectionne avec DXO, Capture One et Aperture en attendant... le jour où ils me gavent trop chez Adobe, je changerai de crémerie. En attendant je vais tirer mes licences LR4 et photoshop CS6 jusqu'au bout...

Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...

[Pixel-Z]

Merci, mais je pense que tu présumes de mon pouvoir en tant que maitre de stage

Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.

C'est donc exactement l'inverse.

Pour l'instant, tu ne connais pas LR. Ne pars pas trop de tes préjugés basés sur... rien. Un essai d'un mois sera plus serieux

Exemples de choses réalisables avec LR :

- Gérer des Raws, TIFF, PSD et même JPG indifféremment (sans ouvrir photoshop bien entendu)
- Pouvoir exporter tous ces formats en un seul et même format indifféremment. Exemple : on possède des fichiers raws que l'on ne retouchera pas + qques fichiers retouchés, au format PSD. On peut faire un export de tout ceci en une seule passe, au format jpg par exemple. LR se charge des deux formats d'entrée indifféremment. Sans ouvrir PS bien sur
- Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS. Sans ouvrir PS bien sur
- Créer plusieurs versions de post-traitement pour un même fichier psd, sans le dupliquer (une version couleurs, un net blanc, un sépia). Sans ouvrir PS bien sur.

ce ne sont que qques exemples, bien évidemment.

Pas mal ...

[Didier_Driessens]

le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...

Didier

[Verso92]

le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...

Didier

M'enfin, Didier, qu'est ce que c'est que cette réflexion à la con ?
(non mais !  ;-)

[Didier_Driessens]

M'enfin, Didier, qu'est ce que c'est que cette réflexion à la con ?
(non mais !  ;-)

en fait, j'ai fait un an de cours du soir de Photoshop et c'était la rélexion de notre professeur...
Il disait aussi " la meilleure méthode, est celle que l'on connaît "
voilà, voilà...

[Nikojorj]

attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils..

Pour l'instant ce n'est plus la cas : contrairement au principe utilisé jusque là, PS CS6 accepte le Camera Raw 8.n de PS CC!

Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...

Ou alors, faudrait que les fétichistes du matosse assument et ne fassent que du jpeg.

[Verso92]

en fait, j'ai fait un an de cours du soir de Photoshop et c'était la rélexion de notre professeur...
Il disait aussi " la meilleure méthode, est celle que l'on connaît "
voilà, voilà...

Et c'est vrai pour tous les logiciels... tellement vrai qu'on l'oublie souvent !

[Fovéa35]

12 € par mois, c'est le double de ce que j'ai payé en mises à jour jusqu'à maintenant : Photoshop 3 -> CS -> CS4 -> CS6 tous les 4 ans à environ 300 €...

On verra dans 2 ou 3 ans, mais ça devient moins inimaginable.

[grosnoob06]

Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...

oui tu as raison, adobe et sa politique seraient vertueux sans rire, demain tu achète un nouvel objectif, un nouvel appareil complémentaire de celui que tu peux avoir... et bien te voilà le bec dans l'eau.

le problème n'a rien à voire avec le côté "geek" des consommateurs mais bel et bien de glisser gentiment vers une dématérialisation des softs assez vicieuse. Je suis désolé, tu payes 12€ par mois, et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ? si tu jettes l'éponge plus de programme... pas même une version pas à jour. C'est bien ça tout l'enjeu de cette merde.

Attend que tout le monde passe à ce type de système et pour avoir une machine qui marche bien, faudra raquer 500€ par mois ou plus...

Si ça ne te défrise pas, moi oui.

Si tu veux une analogie : tu achètes un appareil photo, mais on te loue les batteries, et le prix change, et si t'es pas content on te les reprend... t'as ton appareil mais plus de quoi l'allumer. Sympa non ? Ah ben merde, ça existe déjà, c'est Renault qui fait ça avec ses voitures électriques. 

[tenmangu81]

Attend que tout le monde passe à ce type de système et pour avoir une machine qui marche bien, faudra raquer 500€ par mois ou plus...

Je suis opposé à ce système d'abonnement, mais là, tu exagères un peu, non ? 

[Nikojorj]

tu payes 12€ par mois, et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ? si tu jettes l'éponge plus de programme... pas même une version pas à jour.

Oui, là d'accord, et c'est un autre problème que celui des fétichistes qui changent d'appareil dès qu'il y a le nouveau qui sort.

[Olivier Chauvignat]

le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...

Didier

cépafo.

Mais certaines combinaisons on des limitations techniques impossibles a outrepasser

[Olivier Chauvignat]

oui tu as raison, adobe et sa politique seraient vertueux sans rire, demain tu achète un nouvel objectif, un nouvel appareil complémentaire de celui que tu peux avoir... et bien te voilà le bec dans l'eau.

Lorsque j'ai eu mes deux Hasselblad, les fichiers n'étaient pas reconnus par LR. Ca ne m'a pas empéché de l'utiliser (LR)

[Olivier Chauvignat]

et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ?

combien ont couté les MAJ depuis disons PS v5 ?