> INFO : Adobe a entendu les photographes !

tenmangu81 · Septembre 10, 2013, 17:45:50

Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:34:38
The GIMP le fait très bien tant qu'il s'agit d'ouvrir un fichier photo (c-à-d avec peu de création graphique) et tant est que les profils ICC soient paramétrés comme dans PS ou PSP...
FJ

Le GIMP est gratuit et sait peut-être ouvrir des fichiers psd, mais, pour ce que j'en sais et l'expérience que j'en ai (il y a certes pas mal d'années

), l'interface n'est pas très convivial.

Nikojorj · Septembre 10, 2013, 18:51:15

Et GIMP ne supporte les 16bits que dans les versions alpha, non?

lost in translation · Septembre 10, 2013, 18:54:04

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 22:47:04
La vraie question, au bout du compte : êtes-vous pour ou contre l'utilisation de la vaseline ?

Ça dépend beaucoup de l'angle sous lequel on considère la chose...

Pierre34 · Septembre 10, 2013, 19:38:00

Et l'impression depuis GIMP (j'avais lu qu'il était impossible d'imprimer avec la gestion des couleurs de Gimp, profil papier, mode, point noir).

Yadutaf · Septembre 10, 2013, 19:40:05

[at] Nikojorj : exact, pas encore de 16 bits pour la version stable mais c'est natif dans la version en développement. Cela veut dire que ce sera certainement intégré à la prochaine fois.

Concernant l'interface, je ne partage du tout le point de vue de tout le monde, lequel tout le monde se base la plupart du temps sur des ouïes dire ou, au mieux, sur un essai de quelques minutes. D'abord tous les "vieux" linuxiens connaissent ce genre d'interface et sont très à l'aise avec. C'est une interface très avantageuse en multi-écrans et certes moins pratique sur des petits écrans de portables. Ensuite, depuis la version 2.8, l'interface est tout à fait conforme à ce que l'on trouve partout dans le monde windows. Il y a juste un élément de menu pour revenir à l'interface classique multi-fenêtrée de Gimp.

remico · Septembre 10, 2013, 20:03:37

Il y a un moyen de faire avec la limite de Gimp à 8 bits et d'éviter ses histogrammes en peigne en faisant du traitement par zone avec plusieurs versions de la même image développée différemment avec Ufraw qui lui est en 16 bits. Voir ce tuto traduit de l'espagnol :

http://bellette.tuxfamily.org/carnets/?page_id=82

alafaille · Septembre 11, 2013, 14:28:08

Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:34:38
The GIMP le fait très bien tant qu'il s'agit d'ouvrir un fichier photo (c-à-d avec peu de création graphique) et tant est que les profils ICC soient paramétrés comme dans PS ou PSP...

Je ne doute pas que Gimp ou d'autres soient capables d'ouvrir des fichiers PSD, mais d'expérience, et même sur des formats ouverts ou au moins documentés (Pdf, OpenXml, OpenDocument ...), il y a toujours des différences de rendu entre le logiciel d'origine et celui de "destination" ( c'est quand même nettement moins vrai avec les pdf qui, justement, sont conçus pour la portabilité).

A ma connaissance, le format PSD n'est pas public et de plus Photoshop a des fonctionnalités "exclusives", donc je pense que la compatibilité des PSD avec des logiciels tiers restera basique. Du coup, mes psd avec des calques de retouche, des masques amoureusement peaufinés etc..., il y a peu de chance que je les récupère intacts à la fin de mon abonnement PS CC ...

C'est une forme de "prise en otage" de mes fichiers qui me gêne beaucoup, même si cela peut aussi arriver avec un modèle "licence perpétuelle" ( changement d'OS et ma version n'est plus supportée par exemple, mais au moins "c'est mon choix".).

SeSy · Septembre 12, 2013, 09:11:02

Citation de: alafaille le Septembre 11, 2013, 14:28:08
C'est une forme de "prise en otage" de mes fichiers qui me gêne beaucoup, même si cela peut aussi arriver avec un modèle "licence perpétuelle" ( changement d'OS et ma version n'est plus supportée par exemple, mais au moins "c'est mon choix".).

Pour le problème de l'OS, il existe toujours des moyens de faire tourner un OS ancien, d'autant plus si les fonctions ne vont pas triturer la partie matérielle.

jan · Septembre 13, 2013, 14:44:05

Franchement, mettre Gimp en face Photoshop, c'est pas sérieux.
On peut aussi acheter une maison en kit. Y'en a qui y arrivent !

fouyas · Septembre 14, 2013, 09:07:59

Citation de: jan le Septembre 13, 2013, 14:44:05
Franchement, mettre Gimp en face Photoshop, c'est pas sérieux.
On peut aussi acheter une maison en kit. Y'en a qui y arrivent !

lol +1

C'est vrai que malheureusement pour une utilisation pro je pense pas qu'il y ai vraiment d'équivalent à Photoshop.

Bon, après il y a des gens qui soutiennent tout faire avec un Linux aussi "facilement" qu'avec un Windows ou Mac osX.

Fovéa35 · Septembre 14, 2013, 10:14:03

Citation de: fouyas le Septembre 14, 2013, 09:07:59
C'est vrai que malheureusement pour une utilisation pro je pense pas qu'il y ai vraiment d'équivalent à Photoshop.

Un amateur, c'est celui qui aime et va dépenser souvent de façon déraisonnable pour assouvir sa passion. Beaucoup d'amateurs ont Photoshop (souvent craqué, mais ce n'est pas mon cas).

Un pro se doit d'être rentable contre vents et marées... Dans ma grosse entreprise (pas dans la photo) on est en train de tout migrer progressivement vers de l'open source au détriment du fonctionnel pour la rentabilité. Ça leur pend au nez à Adobe

STB · Septembre 14, 2013, 11:20:31

Pour un pro, il n'y a pas que Photoshop. Ce qui est TRES intéressant, c'est l'interaction entre les logiciels de la suite Adobe.
Et là, il n'y a pas d'équivalent.

remico · Septembre 14, 2013, 14:50:55

Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:51:05
J'ai testé. La plupart du temps, le logiciel ne reconnaît pas un profil "embedded" dans un TIFF (il ne le voit même pas). Il considère alors que l'on travaille en sRGB. C'est déjà très dommageable. Pour peu que l'on ait en plus choisi Prophoto ou Adobe RGB comme espace de travail dans PSP, alors c'est immédiatement la grosse cata. Parfois ça passe, c'est aléatoire. Le seul moyen de ne pas se faire avoir est de faire du sRGB d'un bout à l'autre. C'est une option acceptable selon les objectifs. Pas pour moi.

Le pire ce n'est pas que le CMS n'existe pas. Dans ce cas, on saurait à quoi s'en tenir. Non, tous les paramètres de réglage sont là mais ça ne fonctionne pas. Et on reste absolument sans voix devant la réponse du support : http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a

la réponse de Corel est assez cocasse effectivement :
Also, I suggest you to contact ProPhoto to know what do they support or if they support PaintShop Pro.

Pour contacter Prophoto enfin Kodak cela va être dur.

La solution en partie est donnée deux message plus bas dans Fichier -> gestion des couleurs -> Espace chromatique de travail on peut sélectionner ProphotoRGB à condition qu'il soit installé sur la machine. Pour ma part avec la version demo de PaintShop Pro X6 j'ai récupéré un profil Prophoto et clic droit installer sous XP.

Voir ce fil : http://www.dpreview.com/forums/thread/3542982

Les couleurs sont bizarres à l'utilisation d'un espace couleur plus grand que la capacité du moniteur mais n'a aucune influence sur le résultat . J'ai dérawtisé avec dcraw en utilisant l'option -o 4 pour avoir un tiff en prophoto et ouvert celui-ci avec paintshop traitement auto et enregistrement. A l'enregistrement on a l'option incorporer le profil icc.

La capture d'écran ci-dessous montre l'affichage du tiff avec paintshop en Prophoto et les image enregistrées.

- celle du haut avec profil à l'enregistrement affichée avec gestion des couleur par irfanview
- au milieu celle enregistrée sans profil couleur
- en bas la même que celle du haut mais gestion de couleur désactivée sur irfanview

remico · Septembre 14, 2013, 15:45:26

Post-scriptum :

Toujours avec le même Tiff 16 bits utilisant l'espace couleur Prophoto en remettant le réglages gestion des couleurs à sRGB ou à Adobe RGB je n'ai pas vu de problème d'affichage et donc de conversion d'espace.

Julian · Septembre 15, 2013, 22:57:01

Citation de: Julian le Septembre 10, 2013, 12:39:05
Les niches tarifaires (étudiants, enseignants, fédération...) disparaissent-elles ?

Réponse sur le site Adobe

Adobe Photoshop CC
Il n'existe pas de tarif Éducation pour ce produit.
Consultez le tarif normal.

dominos · Septembre 16, 2013, 22:38:45

Citation de: STB le Septembre 14, 2013, 11:20:31
Pour un pro, il n'y a pas que Photoshop. Ce qui est TRES intéressant, c'est l'interaction entre les logiciels de la suite Adobe.
Et là, il n'y a pas d'équivalent.

1°) Pour un pro, il n'y a que ... l'outil adapté en fonction de son activité.

2°) Pour certains pros, cela peut-être une voie (mais pas pour tous)

3°) Interaction entre les logiciels, oui via des ponts, mais peut-on dire que c'est évident ?

Que l'interface est uniformisé de l'un à l'autre ? Pas certain du tout ...

Sauf peut-être pour ceux qui ont commencé sur CS puis sur Lightroom.

Sur le fonds, on a deux produits étrangers de la même maison qui sont capables de communiquer.

C'est possible de le faire aussi avec également d'autres produits martiens non Adobe... C'est aussi déjà ça...

Pour avoir travaillé quelques temps sur un certain nombre de produits Adobe, il y a souvent de bonnes idées qui ne se traduisent pas toujours
au niveau logique interface utilisateur sur l'ensemble des produits.

Bien cordialement.

Luckyspikes · Septembre 17, 2013, 11:08:16

J'avais lu la date du 17/9 pour la sortie de cette offre, je ne vois toujours rien sur le site d'Adobe

xiberotar · Septembre 17, 2013, 18:58:35

Et bien NON, Adobe n'a pas entendu les photographes. Il enfonce encore plus le clou avec un miroir aux alouettes pour attraper le plus de client possible et les aliéner à vie à son système. Cette forme de leasing photographique sans option d'achat se double de l'aliénation technique d'un format et de spécificité technique. Sans compter que le prisonnier est condamné à la perpétuité sans même pouvoir évaluer combien cela lui coutera au final. Tout juste rassuré pour la fin de l'année et après...

Le piège était bien tendu. On vend pendant des années un produit de plus en plus cher, on le rend quasiment incontournable ou tout au moins on arrive à le faire croire et ensuite on enferme l'habitué dans un système ou ce n'est même plus un pion, surtout pas un acteur. Quelle solution reste-t-il à celui qui a des centaines de photographies sous ce format si particulier? Certes il peut se retourner vers les solutions alternatives existantes, en perdant une partie de son travail, avant d'aller trop loin dans cette aliénation. Mais à quel prix, à quelle pertes? Sans être sur que cette solution de rechange ne se transforme pas en un nouveau piège.
Qui nous dit qu'Adobe n'est pas le premier et que les autres vont suivre très rapidement?
Certes ce système présente un avantage : la mise à jour en continu pour être au "top".
Le plus gros désavantage reste l'obligation d'être connecté en permanence en s'exposant continuellement aux errements d'internet et à tous ses dangers.
Pour celui qui pensait passer à Photoshop, une seule solution abandonner l'idée et voir autre part en espérant que l'évolution de son système ne termine pas de la même façon.
Pour ceux qui y sont en plein, il vaut mieux penser aussi à une solution alternative, mais avec beaucoup plus de difficultés car les pertes esront de toutes façon lourdes;
Ou alors rejoindre le libre. L'offre n'est certes pas sous une apparence aussi alléchante, prestigieuse, mais attention il ne faut se fier aux apparences. Au lieu de s'arrêter aux "on dit", "j'ai lu", "il parait", pourquoi ne pas essayer, en plus cela ne coûte rien ou si peu. Et en plus, cela ne serait tout simplement pas suffisant pour ce que l'on a besoin de faire.
Après on va me parler d'ergonomie différente. Qu'y a-t-il de si étrange à cela? Dans tous les domaines, il existe des outils différents pour toutes les activités. Suivant les marques, l'ergonomie change et pourtant ils permettent tous de réaliser ce que l'on veut faire avec plus ou moins de facilité. Et pourtant au résultat les réalisations ne sont pas si différentes. Mais de là à se retrouver pieds et poings liés pour toute son activité. NON!
On a toujours le choix de faire autrement et de tenter d'échapper aux pièges.
Cordialement

Fovéa35 · Septembre 17, 2013, 19:04:50

En attendant mon Camera RAW CS6 vient d'être mis à jour pour les nouveaux appareils photos

Pourvu que ça dure

dreg · Septembre 18, 2013, 07:35:23

Cela y est, l'offre est disponible : https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom

Bon choix à tous

THG · Septembre 18, 2013, 08:23:01

Citation de: xiberotar le Septembre 17, 2013, 18:58:35
Et bien NON, Adobe n'a pas entendu les photographes. Il enfonce encore plus le clou avec un miroir aux alouettes pour attraper le plus de client possible et les aliéner à vie à son système. Cette forme de leasing photographique sans option d'achat se double de l'aliénation technique d'un format et de spécificité technique. Sans compter que le prisonnier est condamné à la perpétuité sans même pouvoir évaluer combien cela lui coutera au final. Tout juste rassuré pour la fin de l'année et après...
Le piège était bien tendu. On vend pendant des années un produit de plus en plus cher, on le rend quasiment incontournable ou tout au moins on arrive à le faire croire et ensuite on enferme l'habitué dans un système ou ce n'est même plus un pion, surtout pas un acteur. Quelle solution reste-t-il à celui qui a des centaines de photographies sous ce format si particulier? Certes il peut se retourner vers les solutions alternatives existantes, en perdant une partie de son travail, avant d'aller trop loin dans cette aliénation. Mais à quel prix, à quelle pertes? Sans être sur que cette solution de rechange ne se transforme pas en un nouveau piège.
Qui nous dit qu'Adobe n'est pas le premier et que les autres vont suivre très rapidement?
Certes ce système présente un avantage : la mise à jour en continu pour être au "top".
Le plus gros désavantage reste l'obligation d'être connecté en permanence en s'exposant continuellement aux errements d'internet et à tous ses dangers.
Pour celui qui pensait passer à Photoshop, une seule solution abandonner l'idée et voir autre part en espérant que l'évolution de son système ne termine pas de la même façon.
Pour ceux qui y sont en plein, il vaut mieux penser aussi à une solution alternative, mais avec beaucoup plus de difficultés car les pertes esront de toutes façon lourdes;
Ou alors rejoindre le libre. L'offre n'est certes pas sous une apparence aussi alléchante, prestigieuse, mais attention il ne faut se fier aux apparences. Au lieu de s'arrêter aux "on dit", "j'ai lu", "il parait", pourquoi ne pas essayer, en plus cela ne coûte rien ou si peu. Et en plus, cela ne serait tout simplement pas suffisant pour ce que l'on a besoin de faire.
Après on va me parler d'ergonomie différente. Qu'y a-t-il de si étrange à cela? Dans tous les domaines, il existe des outils différents pour toutes les activités. Suivant les marques, l'ergonomie change et pourtant ils permettent tous de réaliser ce que l'on veut faire avec plus ou moins de facilité. Et pourtant au résultat les réalisations ne sont pas si différentes. Mais de là à se retrouver pieds et poings liés pour toute son activité. NON!
On a toujours le choix de faire autrement et de tenter d'échapper aux pièges.
Cordialement

En attendant, et en marge de ces élucubrations, la barre du million d'abonnés vient d'être franchie et Adobe a repris du poil de la bête en bourse. Leur opération est donc un succès, et la clientèle a répondu favorablement et massivement à la nouvelle donne...

dreg · Septembre 18, 2013, 08:46:21

Bonjour à tous,

J'ai choisi cette offre en connaissance de cause, j'avais une licence CS4 WIN, j'ai basculé sur Mac et cette offre me permet de continuer sans raquer la crossgrad.

Ce mode de location s'étend à d'autres domaines comme les progiciels médicaux.

xiberotar · Septembre 18, 2013, 11:43:47

Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 08:23:01
En attendant, et en marge de ces élucubrations, la barre du million d'abonnés vient d'être franchie et Adobe a repris du poil de la bête en bourse. Leur opération est donc un succès, et la clientèle a répondu favorablement et massivement à la nouvelle donne...

Tout peut paraitre ou être une élucubration, comme l'offre d'Adobe. Celles d'Antoine ont aussi bien marché. Mais mais le fait de l'aliénation du photographe reste la réalité difficile à contester. Nous sommes actuellement dans la phase de la nouveauté et la perspective d'être à la pointe de la technologie ( accès en continu aux mises à jour). J'espère que la clientèle ne sera pas déçu par la suite. L'avenir nous le dira. Pour le moment les photographes ont entendu Adobe.
Cordialement

Nikojorj · Septembre 18, 2013, 11:56:54

Citation de: xiberotar le Septembre 18, 2013, 11:43:47
mais le fait de l'aliénation du photographe reste la réalité difficile à contester.

C'était bien pire avec la kodachrome, pourtant! Impossible à faire développer ailleurs que chez Kodak...

xiberotar · Septembre 18, 2013, 12:08:07

Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 11:56:54
C'était bien pire avec la kodachrome, pourtant! Impossible à faire développer ailleurs que chez Kodak...

D'une certaine façon cela peut y ressembler. Mais dans ce cas les inversibles sont toujours en ta possession et tu peux toujours les retravailler avec l'informatique. Si j'ai bien compris l'ensemble des commentaires, à l'arrêt de l'abonnement, il restera des photos traitées au format php pas ou peu traitable par d'autres logiciels.
Cordialement.