developeur liquide

Démarré par zozio32, Septembre 06, 2013, 17:23:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

zozio32

Septembre 06, 2013, 17:23:05
Bonjour a tous

j'ai un petit conseil a vous demander:

je vais commencer a traiter mes films N&B  a la maison, et je ne sais pas que choisir comme développeur.
Avant c'était au club avec de l'ilfosol S.

Je pense rester au dev liquide, plus commode car je n'ai pas une grosse prod en ce moment (quelques peloches de temps en temps)

mes films: panF+, hp5+, et quelques restes de Neopan 1600, le tout en 24*36 car pas de MF en ce moment. je n'éprouve pas le besoin de pousser mes films pour le moment.

A priori l'Ilford LC29 en bouteille de 250ml a l'air d'être fait pour moi  :D, mais je n'ai jamais eu de retour.  Quelqu'un connait ou a d'autres suggestions?

je ne penche pas vers le Rodinal car j'ai cru comprendre que c'est le plus toxique.

zozio32

#1
Septembre 06, 2013, 17:36:40
au fait, voila un lien vers quelques'un de mes N&B http://flic.kr/s/aHsjoAaC7F

ca vous donnera (peut être ...) une idée de ce que j'aime. Mais de manière général je tire assez contraste avec un agrandisseur couleur ( lpl7500 ).   Donc je cherche en général des nega assez denses

Etienne74

#2
Septembre 06, 2013, 21:08:16
rien que de la lumière ;)

damned!

#3
Septembre 06, 2013, 21:55:15
Salut!

A mes débuts en n&b, en 1987 - et oui, ce n'est pas d'hier - j'avais commencé avec le Perceptol d'Ilford, puis j'avais utilisé un temps le Tetenal Ultrafin Liquid. Il était conditionné dans un flacon plastique de 250 ml si je ne fais erreur. On choisissait la dilution entre 1+10 et 1+30 selon la sensibilité du film. Les résultats étaient sympas avec Pan F et HP5.

Je ne sais pas si ça existe toujours, mais ça peut être un choix.

Maintenant, je ne sais pas s'il y a un réel avantage au point de vue de la conservation car la plupart des produits se dégradent une fois entamés. Si tu prends les révélateurs classiques en poudre d'Ilford (Perceptol, ID-11 et Microphen) conditionnés en dose de 1 litre, ça te permet de traiter 10 films avec la solution de réserve en prolongeant le temps de 10 % de film en film ou, si tu dilues et développes à bain perdu, de traiter moins de films - on dira de 4 à 6 films selon la dilution, la capacité de ta cuve et de savoir si tu développes 2 films à la fois dans la cuve...

Comme un tel révélateur se conserve 2, voire 3 mois si l'on prend quelques précautions, je pense que d'avoir à traiter une poignée de films est tout à fait jouable dans ce laps de temps.

A partir du moment où il n'y a pas un net avantage pratique du liquide sur la poudre, je resterais ouvert au choix et je le baserais surtout sur l'obtention du meilleur résultat possible. A partir du moment où l'on se donne la peine de faire l'argentique, il vaut mieux ne pas se limiter pour cet aspect-là des choses. Dans des tests croisés des années 1990, on pouvait voir que les révélateurs liquides tels Ilfosol et LC 29 n'exploitaient pas au mieux le potentiel des films; en tous cas, faisaient moins bien que le classique ID-11.

Bonne réflexion!

Col Hanzaplast

#4
Septembre 07, 2013, 08:46:20
Citation de: zozio32 le Septembre 06, 2013, 17:23:05je ne penche pas vers le Rodinal car j'ai cru comprendre que c'est le plus toxique.

L'adage qui dit qu'il faut avaler les produits une fois utilisés ne tient plus depuis belle lurette.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

zozio32

#6
Septembre 07, 2013, 15:59:36
Citation de: JMS le Septembre 07, 2013, 10:16:09
http://www.tetenal.com/index_c_fr.htm?AKT=01220010003000200010&L=FR

ok, ca en rajoute a la liste, mais je ne sais pas mieux choisir ;-)

et non, je ne vais pas avaler les produits, mais ils partent quand meme directement a l'egout sans traitement. Si il y a des différences de toxicité entre les produits et que je suis indécis, je le prendrai en compte.

Donc a priori, de l'Id11 pour faire un litre de solution, ca serait pas mal en fait. Par rapport a l'ultrafin de tetenal, ca donne quoi?

jfblot

#7
Septembre 07, 2013, 17:44:12
Citation de: zozio32 le Septembre 06, 2013, 17:23:05
Je pense rester au dev liquide, plus commode car je n'ai pas une grosse prod en ce moment (quelques peloches de temps en temps)

A priori l'Ilford LC29 en bouteille de 250ml a l'air d'être fait pour moi  :D, mais je n'ai jamais eu de retour.  Quelqu'un connait ou a d'autres suggestions?

je ne penche pas vers le Rodinal car j'ai cru comprendre que c'est le plus toxique.

Le LC29 est un très bon révélateur liquide qui conviendra très bien aux films utilisés....
Pour le côté toxique qui te  dérange, connais tu le révélateur XTOL ? Certes il est en poudre mais il suffit de le préparer la veille et il est non polluant car c'est ni plus ni moins que de la vitamine C !!!  ;)

zozio32

#8
Septembre 07, 2013, 20:03:20
oui, l'Xtol est top pour ca.

tu prepares juste la quantite qu'il te faut? quand j'en ai utilise, il fallait preparer les 5L d'un coup

jfblot

#9
Septembre 07, 2013, 21:09:04
Citation de: zozio32 le Septembre 07, 2013, 20:03:20
oui, l'Xtol est top pour ca.

tu prepares juste la quantite qu'il te faut? quand j'en ai utilise, il fallait preparer les 5L d'un coup

L'Xtol a existé en solution pour 1L mais je crois qu'ils ont arrêté car la poudre séchait et il fallait jouer de l'huile de coude pour la dissoudre.... Perso, je l'utilise parfois en solution pour 5L. Pour 1L il suffit de diviser  la poudre puis de la conserver dans un sachet étanche et opaque et basta.... ;)

zozio32

#10
Septembre 07, 2013, 21:57:56
bon, je viens de regarder la datasheet du LC29  et de l'ID11, rien a signaler pour le LC29 mais ce n'est pas le cas pour l'ID11.  Je vais commencer avec ca, je passerai peut etre a l'Xtol qui m'a donne de bon resultat plus tard quand ca sera un peu mieux organise a la maison.

parkmar

#11
Septembre 07, 2013, 22:18:03
Où trouves tu de LC 29 en flacon de 250ml?

damned!

#12
Septembre 08, 2013, 09:35:59
Je confirme que l'Xtol n'existe plus qu'en conditionnement pour faire 5 litres. Une fois préparé, il se conserve 1 an sans problèmes avec les précautions d'usage. Mais ça veut aussi dire qu'il faut avoir une production d'environ 30 films par an pour que ça en vaille vraiment la peine.
Diviser la poudre est assez délicat et peu le recommande.

L'ID-11 en conditionnement d'un litre est une bonne base pour commencer. Tous les films, qu'ils soient de l'ancienne technologie ou de la moderne (avec les grains tabulaires ou du même genre) sont ou ont été adaptés pour bien se traiter avec ce révélateur qui reste l'un des grands classiques.
L'employer pour un premier jet te donnera de toute façon une bonne base pour commencer.

Après il faudra voir selon tes goûts si le résultat correspond à tes attentes car chercher et trouver un bon couple film/révélateur reste une quête de tout photographe faisant lui-même son n&b de A à Z. Il y a tant de combinaisons possibles...

Certains recherchent une palette de nuances aussi riche que possible; d'autres un certain grain (discret ou marqué, fondu ou bien dessiné) ou un contraste doux ou dur... C'est un peu comme un peintre qui lui, recherche soit des tonalités chaudes ou froides, vives ou pastels...

Trouver la bonne formule fait aussi partie du choix personnel de l'artiste.

Bonne continuation!

zozio32

#13
Septembre 08, 2013, 18:06:25
en fait, ce que j'ai préféré c'est Kodak 400Tx + XTol, et Neopan 400+Xtol en MF.  Mais c'était tout au club, donc contraintes différentes.
j'ai imprimer en 12*16 inch avec cette combinaison, ca me va bien. Suffisamment de contraste, grain présent pas pas trop dur. Et facile a scanner en plus!

bon, la je suis sur de la PanF+ et de l'HP5+.   Je viens de voir les prix du LC29, c'est super cher en fait. Finalement, il vaut mieux faire 5L d'Xtol et peut être ne pas tout utiliser que prendre une bouteille de LC29!

Donc le choix est fait, ce sera XTol 5L.   Mes restes de 400TX seront contents, et je verrai bien ce que ca donne avec le reste.

merci pour les commentaires.   Pas de réponses directes, je ne m'y attendais pas, mais j'ai souvent besoin de discuter pour me fixer tout seul sur quelque chose.

Etienne74

#14
Septembre 08, 2013, 18:27:57
si tu ne veux pas te prendre la tête avec du Xtol à cause des 5l

http://www.cyberlabophoto.com/-revelateur-film/194-fomadon-excel-en-poudre.html

je te confirme qu'avec de le TX, ça marche très bien
rien que de la lumière ;)

damned!

#15
Septembre 08, 2013, 19:56:07
Le Xtol fonctionne très bien avec tous les films et je l'utilise depuis de nombreuses années suite à l'arrêt de l'Agfapan APX 25.

Il te faudra absolument essayer avec les Tmax 100 et 400. Xtol dilué à 1+2, durée 9 minutes à 20 °C avec 1 retournement toutes les 30 secondes et c'est le pied...

Le résultat avec l'Xtol est même un poil plus fin en terme de grain qu'avec l'ID-11. Je ne te l'avais pas recommandé de prime abord puisque tu ne voulais traiter que quelques films par an.

Avec les Ilford Delta 3200 et Kodak Tmax P3200, il ne faut pas aller au-delà de 1'600 ISO et avec le Fuji Neopan 1600, je ne suis pas convaincu qu'il n'existe pas un révélateur qui convienne mieux (grain fin mais aggloméré en amas pas très esthétique); mais ce sont les seules restrictions à ma connaissance.

Bonne continuation!

pedro glodith

#16
Septembre 09, 2013, 10:37:41
le rodinal est peut être plus toxique car plus concentré mais une fois dilué à 1+50 çà doit pas être pire que le d76 1+1.
Le x tol devrait être ton choix, car plus écolo, polyvalent et économique. la solution stock est facile à préparer (ne jamais diviser la poudre);pour la conservation, c'est au moins 6 mois en chassant l'air dans le bidon. je l'utilise à 1+1.

zozio32

#17
Septembre 09, 2013, 11:48:38
c'est bon, je suis vendu a l'Xtol, ou sa version Foma, a voir!

j'avais déjà bien aimé, et finalement les couts sont super limités mêmes si on ne consomme pas tout!

faut juste que je passe commande d'une cuve de développement, 2 spirales, un termo, les éprouvettes qui vont bien, les produits et les bidons adéquats !

Etienne74

#18
Septembre 09, 2013, 12:22:40
va chez caddy :) 
rien que de la lumière ;)

zozio32

#19
Septembre 09, 2013, 13:07:18
je crois que je vais commander tout ca sur un site british vu que je suis basé a Edimbourg

Etienne74

#20
Septembre 09, 2013, 13:18:32
c'est logique :)
rien que de la lumière ;)

zozio32

#21
Octobre 07, 2013, 10:41:14
ca y est, l'Xtol est préparé, j'ai 2 40 tx et 2 Neopan 1600 qui attendent.  demain ou apres demain ca devrait le faire entre le lavage des couches

zozio32

#22
Octobre 09, 2013, 00:32:11
bon, pour clore le fil, une petite de Novembre dernier:

400 tx et Xtol 1+1, numeriser avec un m43...

Alhambra by zozio32 on Flickr

dioptre

#23
Octobre 09, 2013, 07:47:11
Citation de: jfblot le Septembre 07, 2013, 17:44:12
Le LC29 est un très bon révélateur liquide qui conviendra très bien aux films utilisés....
Pour le côté toxique qui te  dérange, connais tu le révélateur XTOL ? Certes il est en poudre mais il suffit de le préparer la veille et il est non polluant car c'est ni plus ni moins que de la vitamine C !!!  ;)

euh ! c'est vite dit !!

Sa composition :
Part A:
    Sodium sulfite
    Sodium metaborate, tetrahydrate
    Diethylenetriaminepentaacetic acid pentasodium salt
    4-hydroxymethyl-4-methyl-1-phenyl-3-pyrazolidinone
Part B:
    Sodium sulfite
    Sodium isoascorbate
    Sodium metabisulfite

Tout savoir sur le XTOL :
http://www.covingtoninnovations.com/xtol/
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j109/j109.pdf

zozio32

#24
Octobre 09, 2013, 09:44:08
en tous cas, cette page confirme qu'il est moins toxique que les autres développeur. comme les problemes ont l'air de concerner seulement les conditionnement en 1L, maintenant ça doit être tout bon.

merci pour le lien en tous cas.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur