Revendre mon D700 pour un Olympus OMD...

[Verso92]

Les femmes aux terrasses des cafés, je ne sais pas... mais au milieu des cabines de plage, c'est au 180 !

;-)

[cyril17]

180 ??

[Verso92]

180 ??

Confusion, donc (c'est celle de Berck qui a été faite au 180, alors...) : je suis moins timide que je le croyais !

;-)

(ce doit être le f/1.8 105 Ais)

[cyril17]

Confusion, donc (c'est celle de Berck qui a été faite au 180, alors...) : je suis moins timide que je le croyais !

;-)

[Senseo]

"Perso je n'échangerais pas un FF pour un micro 4/3. De plus je suis tellement habitué au ratio 3/2 que je me sentirais obligé de recadrer systématiquement..."

Tu as deux images pour me montrer la diff s'il te plais ou alors si tu connais un site qui parle de ça ?

Je devrais surement trouver ça via google mais si vous aviez déjà un site ou un topic qui le montre.

[cyril17]

Le 24x36 a un ratio de 3/2, alors que le micro 4/3, comme son nom l'indique, une ratio de 4/3 (donc plus "carré"). Je suis trop habitué aux ratios 3/2 que j'ai vraiment du mal avec les autres formats (hormis le 1/1)... Par exemple, mon fuji x10 est systématiquement en 3/2, ce qui lui fait "perdre" quelques pixels...

[kochka]

Si l'on est persuadé de "faire pro" avec un D700 grippé, il suffit d'enlever le grip pour redevenir normal.
Pour faire réellement touriste un OMD est encore bien trop gros; il y a de très bons compacts tmais il faut aussi réapprendre à viser avec les coudes

[Senseo]

Cyril 17, on peu passer en 3/2 sur l'olympus.

On perd en resolution: de 16 à 14 mPix

[cyril17]

Cyril 17, on peu passer en 3/2 sur l'olympus.

On perd en resolution: de 16 à 14 mPix

tout a fait... c'est un recadrage...

[Verso92]

Cyril 17, on peu passer en 3/2 sur l'olympus.

On perd en resolution: de 16 à 14 mPix

Oui : on perd en définition.
(pas en résolution, puisque c'est un crop)

"Perso je n'échangerais pas un FF pour un micro 4/3. De plus je suis tellement habitué au ratio 3/2 que je me sentirais obligé de recadrer systématiquement..."

Tu as deux images pour me montrer la diff s'il te plais ou alors si tu connais un site qui parle de ça ?

Je devrais surement trouver ça via google mais si vous aviez déjà un site ou un topic qui le montre.

Le problème, c'est que c'est typiquement le genre de chose difficile à montrer sur un forum...
En ce qui me concerne, je vois une différence sensible entre mon D700 et mon v1*, par exemple (bien que ce dernier soit donné meilleur par JC). Et je ne parle pas seulement de PdC.

*facteur x2,7. Un peu plus petit que le 4:3, donc.

[canardphot]

Pour rebondir sur la question de la taille de capteur, il a bien clair qu'un 24x36 c'est "autre chose" qu'un 4/3, surface sensible dans le rapport 4 à 1. Quatre fois plus de photons pour le 24x36.... donc des résultats largement (?) différents en basse lumière, quand les photons sont rares et chers...
Mais, à moyen terme, le format qui devrait (?) perdre de son éclat, c'est APS/C : à peine plus grand que le 4/3, mais avec une monture d'objectif conçue pour le 24x36. Un ensemble "bancal", alors que le micro4/3 est un système "optimisé", plus satisfaisant pour l'esprit d'un ingénieur. Les amateurs de longues focales (animalier p. ex.) vont hurler bien sûr because facteur 1,5.
Ainsi, les deux formats qui sont complémentaires, optimisés, cohérents donc qui "devraient "poursuivre leur vie", ce sont le 24x36 "au sommet" (hors formats plus grands, niches) et micro4/3 "amateur voire plus" pour qui recherche un système plus tourné "moindre masse-volume-encombrement", pas "sport très rapide" mais "encore excellent" en iso 3200 et tirage A3 voire A2, donc un "beau potentiel" !

[madko]

Pour rebondir sur la question de la taille de capteur, il a bien clair qu'un 24x36 c'est "autre chose" qu'un 4/3, surface sensible dans le rapport 4 à 1. Quatre fois plus de photons pour le 24x36.... donc des résultats largement (?) différents en basse lumière, quand les photons sont rares et chers...
Mais, à moyen terme, le format qui devrait (?) perdre de son éclat, c'est APS/C : à peine plus grand que le 4/3, mais avec une monture d'objectif conçue pour le 24x36. Un ensemble "bancal", alors que le micro4/3 est un système "optimisé", plus satisfaisant pour l'esprit d'un ingénieur. Les amateurs de longues focales (animalier p. ex.) vont hurler bien sûr because facteur 1,5.
Ainsi, les deux formats qui sont complémentaires, optimisés, cohérents donc qui "devraient "poursuivre leur vie", ce sont le 24x36 "au sommet" (hors formats plus grands, niches) et micro4/3 "amateur voire plus" pour qui recherche un système plus tourné "moindre masse-volume-encombrement", pas "sport très rapide" mais "encore excellent" en iso 3200 et tirage A3 voire A2, donc un "beau potentiel" !

L'art de la prédiction est un exercice difficile, surtout quand il concerne l'avenir.
On pourrait aussi bien soutenir que, dans le domaine de l'évolution du vivant comme dans
celui de la production d'objets techniques, ce sont les organismes / les matériels "bancals"
qui survivent sur le long terme, alors que les systèmes "cohérents, optimisés" disparaîtront
plus vite. L'avantage du bancal APS-C, c'est qu'il ratisse large : encombrement et poids
plus faible + gamme optique disponible du 24x36. Dans le cas de notre ami, qui souhaite
faire des photos de rue sans s'encombrer d'un trop voyant 700, on peut lui conseiller un système
éminemment bancal, qui est en train d'enterrer un système pourtant optimisé :
à savoir un téléphone-qui-photographie, aussi discret qu'un compact,
tout aussi performant, sinon plus, et qui, éventuellement servira à appeler du secours
si la personne dont on vient de voler le portrait n'apprécie pas et le fait vivement savoir ...

[suliaçais]

Je trouve que les images 24x36 (celles du D700, en l'occurrence) sont "naturelles". Plus tu vas descendre en format, plus tu vas perdre cette douceur de transitions dans les flous, dans la progressions des tons (sans parler, bien sûr, des possibilités de limiter la PdC).
C'est l'appareil que j'utilise pour toutes les situations, ou presque, du moins quand je l'ai avec moi (que ce soit pour du paysage ou pour des photos plus typées "reportage").

superbe photo Verso....

Pour revenir au sujet du Fil, je pense que c'est la manière de se comporter et non la grosseur du matos qui font que certains font du street sans problème meme avec des boitiers pro....perso, je ne changerais pas un 700 pour un hybride aussi bon soit-il ?  Concernant le poids, jusqu'à ce que je sois hemiplégique,  je trimballais sans problème mon D3s + 24/120 toute le journée par 35 à l'ombre....avec une bonne courroie de cou...no problem....

avec un comportement adapté...personne ne me regarde....sauf les services de sécurité.....

[suliaçais]

 
ou ça....

[suliaçais]

ou meme là.....personne ne me remarque....

[Verso92]

superbe photo Verso....

Merki !

ou ça....

Ah, les fabriques de cigares à la Havane : toujours aussi photogéniques !

;-)

[cyril17]

Pour revenir au sujet du Fil, je pense que c'est la manière de se comporter et non la grosseur du matos qui font que certains font du street sans problème meme avec des boitiers pro....perso, je ne changerais pas un 700 pour un hybride aussi bon soit-il ?  Concernant le poids, jusqu'à ce que je sois hemiplégique,  je trimballais sans problème mon D3s + 24/120 toute le journée par 35 à l'ombre....avec une bonne courroie de cou...no problem....

+1

L'avantage qu'a Senseo, c'est qu'il peut enlever le mb-d10 pour gagner un peu de poids...

[Verso92]

+1

L'avantage qu'a Senseo, c'est qu'il peut enlever le mb-d10 pour gagner un peu de poids...

Et qu'il peut aussi enlever le 24-70 pour le remplacer par un ridicule f/1.8 50 AF(D)* : apparence "amateur" garantie !

;-)
Pour la photo ci-dessous, c'est le simple fait que j'étais là à faire des photos qui était "incongru" : avec mon Ixus, je me serais fait remarquer pareil !

*une de mes confs préférées...  ;-)

[nidob24]

le seul problème avec l'Olympus, c'est la taille du capteur!
encore plus réduite que l'APSc, la différence de rendu par rapport à un 24x36 sera encore plus flagrante.

C'était vrai à une époque, ça ne l'est plus avec l'OMD. Seuls ceux qui n'ont jamais utilisé l'OMD peuvent encore dire cela.

[yoda]

le seul problème avec l'Olympus, c'est la taille du capteur!
encore plus réduite que l'APSc, la différence de rendu par rapport à un 24x36 sera encore plus flagrante.

C'était vrai à une époque, ça ne l'est plus avec l'OMD. Seuls ceux qui n'ont jamais utilisé l'OMD peuvent encore dire cela.

ben c'est ce qui disent les nikonistes avec le D700...
récent ou pas, le rapport HxL est différent!

[Verso92]

C'était vrai à une époque, ça ne l'est plus avec l'OMD. Seuls ceux qui n'ont jamais utilisé l'OMD peuvent encore dire cela.

Tiens, on se croirait dans une section 4:3...  ;-)
(attention : ici, c'est une section "ouverte" : les dogmes des Olympus fan-boys ne font pas force de loi !)

[cyril17]

le seul problème avec l'Olympus, c'est la taille du capteur!
encore plus réduite que l'APSc, la différence de rendu par rapport à un 24x36 sera encore plus flagrante.

C'était vrai à une époque, ça ne l'est plus avec l'OMD. Seuls ceux qui n'ont jamais utilisé l'OMD peuvent encore dire cela.

Es-tu sûr de cela ? n'y a t'il pas de différence de PDC entre un 24x36 et un micro 4/3 ?

Tiens, on se croirait dans une section 4:3...  ;-)

[Verso92]

Es-tu sûr de cela ? n'y a t'il pas de différence de PDC entre un 24x36 et un micro 4/3 ?

Pas avec l'OM-D, voyons...  ;-)

[microtom]

Je pense (enfin j'espère) qu'il a réagi maladroitement à la première phrase... sous la seconde. On va peut être éviter de partir en vrille pour si peu, sinon il y en a qui vont parler de la bdb en jpg direct d'un D800 

[Senseo]

suliaçais, ce genre de photos ou il y a foule, je le fait aussi, techno parade, gaypride, une brocante même, ou alors des photos au trocadéro par exemple, c'est pas réellement de ça dont je parle.

Plus de photographier une personne ou là tu es quasi sur qu'elle te vois aussi. Un peu comme la photo de Verso, celle de l'ouvrier. Je parle du moment ou la personne va croiser ton regard.

Ou les exemples que je citais comme la femme en terrasse de café, l'enfant qui joue avec les parents à côté...des situations pas simple.

et je pense vraiment (en tout cas d'apres les sites que j'ai visité, les blog de photographes que je lis etc) que l'appareil photo qu'on a entre les mains influe sur le comportement des gens qu'il y a en face.
Apres c'est sur qu'avec un sourire, ca passe surement mieux aussi.

apres il y a toujours des contres exemple et ca dépend. aussi du reportage qu'on réalise. Surement plusieurs choses à prendre en compte.

Apres, peut être moins de soucis à l'étranger.