70-300 L IS ou 300 f4

Démarré par ccj, Septembre 07, 2013, 17:40:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ccj

Septembre 07, 2013, 17:40:01
Bonjour,
Essentiellement pour faire de la proxi (libellules, papillons...) sur 7d et 100d (voir 6d d'ici un an) je pensais prendre un 300 f4, mais suite à quelques recherches sur le 70-300 L is, ce dernier semble bien également.
Les + sur le papier : Un peu plus compact, un poil plus léger et la souplesse d'un zoom.
Le moins : ouverture 5.6 à 300mm
La distance mini de map du 70-300 est donnée à 1.20m (contre 1.5m pour le 300 f4). A 70mm sans doute, mais je n'ai pas trouvé si c'était la même à 300mm.

Le papier c'est bien, mais je suis à la recherche de retours sur ce 70-300 L is et si quelqu'un avait eu l'occasion de le comparer au 300 f4, ce serait super.

Merci d'avance,
Stéphane
Stéphane

david01

#1
Septembre 07, 2013, 21:10:04
Bonsoir , je possède le 70.300 L depuis 2 mois et cet objectif est très très bon ( sur 5 d3).
il est très polyvalent ( le range est important ) et très qualitatif en terme de piqué , même à 300 mm.
J'ai eu le 300 f4 is il y quelques années. c'est un très bon cailloux qui pique très fort dès la po , mais son stabilisateur est à mon avis moins performant que le 70.300 l is. Celui du 70.300 est excellent , très silencieux....
Par contre on peut adjoindre un convertisseur sur le 300 f 4 chose qu'on ne peut faire sur le 70.300 l is......
encore un compromis ! mais je préfère le 70.300 l is.
 [at] +

Gepô

#2
Septembre 07, 2013, 21:18:12
Citation de: david01 le Septembre 07, 2013, 21:10:04
Bonsoir , je possède le 70.300 L depuis 2 mois et cet objectif est très très bon ( sur 5 d3).
il est très polyvalent ( le range est important ) et très qualitatif en terme de piqué , même à 300 mm.
J'ai eu le 300 f4 is il y quelques années. c'est un très bon cailloux qui pique très fort dès la po , mais son stabilisateur est à mon avis moins performant que le 70.300 l is. Celui du 70.300 est excellent , très silencieux....
Par contre on peut adjoindre un convertisseur sur le 300 f 4 chose qu'on ne peut faire sur le 70.300 l is......
encore un compromis ! mais je préfère le 70.300 l is.
 [at] +

Bonsoir
Pas tout à fait vrai, on peut lui adjoindre un convertisseur Kenko, je l'utilise.
Le 70-300L is est excellent dans tous les domaines mais il perd du piqué à partir de 250mm
;)

ccj

#3
Septembre 08, 2013, 00:49:28
Merci Gepô et david01 pour ces retours.
Je n'ai pas de souci de convertisseur car parallèlement je possède un 400 f5.6 et le 300 serait vraiment destiné à la proxi (et la billebaude si 70-300) car la map mini du 400 est à 2.50m et sans is donc pas toujours évident...
Pensez-vous qu'il y ait une grosse différence de piqué à 300mm PO entre le 70-300 et le 300 et également sur le flou d'arrière plan entre le f4 du 300 et f5.6 pour le 70-300 ?
Stéphane

Cptain Flam

#4
Septembre 08, 2013, 00:55:08
Aimez qui vous résiste...

Gepô

#5
Septembre 08, 2013, 11:46:59
Je pense qu'à fond de range le fixe est meilleur, si tu n'as pas regardé ces fils..... je te mets les liens:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

et un bonus: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.0.html

:)

ccj

#6
Septembre 08, 2013, 14:12:34
Merci à vous deux pour les liens et bravo Gepô pour tes contributions au fil du 70-300.
Stéphane

Gepô

#7
Septembre 08, 2013, 14:17:53
 ;) ;) ;)

michelrogg

#8
Septembre 08, 2013, 15:26:45
Bonjour,
Pour la proxy, le grandissement maxi est de 0,24 pour le 300 f4 L IS et de 0,21 pour le 70-300 f4-5,6 L IS (et aussi de 0,21 pour le 70-200 f4 L IS).

manu25

#9
Septembre 09, 2013, 09:40:54
J'ai un 70/300 en rab qui a du me servir deux ou trois fois. remplacé par un28/300 que je ne démonte plus du boitier.

Edouard de Blay

#10
Septembre 10, 2013, 18:05:33
pour le 300/4is
ma première photo de base ball
5DIII 8000 iso  1/800sc   300/4IS a F4    (1/800 car ca va très très vite)



en gros plan :


Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#11
Septembre 10, 2013, 18:19:09
ok, ce n'est pas une libéllule mais c'est tout ce que j'ai



Cordialement, Mister Pola

Cptain Flam

#12
Septembre 10, 2013, 19:38:28
J'avais renoncé à acheter un 300 f/4 IS... :'(

Vous venez de tout foutre parterre...
Aimez qui vous résiste...

ccj

#13
Septembre 10, 2013, 21:31:36
Citation de: mister pola le Septembre 10, 2013, 18:05:33
pour le 300/4is
ma première photo de base ball
5DIII 8000 iso  1/800sc   300/4IS a F4    (1/800 car ca va très très vite)

A 8000 iso... c'est propre !  :o

Citation de: Cptain Flam le Septembre 10, 2013, 19:38:28
J'avais renoncé à acheter un 300 f/4 IS... :'(

Vous venez de tout foutre parterre...

Je n'arrive toujours pas à me décider entre les deux... le 300 est quand-même terrible.
Stéphane

FullFrame

#14
Septembre 10, 2013, 21:42:34
Autre solution 70-200 2.8 avec converter 1.4, offrant beaucoup de polyvalence et une qualité equivalente a 300, mais plus encombrant

jbk77

#15
Septembre 10, 2013, 22:03:37
Citation de: Cptain Flam le Septembre 10, 2013, 19:38:28
J'avais renoncé à acheter un 300 f/4 IS... :'(

Vous venez de tout foutre parterre...

Moi j'avais prévu de le prendre à Noël mais j'ai craqué avant  ;D il arrive demain  :D
Je ne connais pas le 70-300, mais ce que j'ai pu tester du 300 m'a suffit à immédiatement en tomber amoureux ! Je me suis promis de ne jamais essayer d'autres grands blancs, trop dangereux  :o

Edouard de Blay

#16
Septembre 11, 2013, 00:48:21
à la demande générale, en voila une autre



Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#17
Septembre 11, 2013, 00:55:17
bon promis,j'arrête la
photo non cropée mais cadrage originale4
toulours 5d 3+300/4is  8000 iso



Cordialement, Mister Pola

Cptain Flam

#18
Septembre 11, 2013, 07:35:41
 :D :D :D

Détestable personnage!!!! ;)
Aimez qui vous résiste...

Pixels.d.Argent

#19
Septembre 11, 2013, 07:54:42
Citation de: Cptain Flam le Septembre 11, 2013, 07:35:41
:D :D :D

Détestable personnage!!!! ;)

Qui, le joueur ou mister pola?  ;D ;D
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

rico7578

#20
Septembre 11, 2013, 16:18:24
Mon conseil pour l'auteur de ce fil : revend ton 400mm F5.6 L non stabilisé et prend toi un 300mm F4 L IS + un convertisseur x1.4 III.
Tu auras le meilleur des 2 mondes : très bon piqué, map mini géniale pour la proxi, range équivalent à un 420mm F5.6 IS avec le multi
Seuls défauts du 300mm F4 pour moi : son AF un peu lent (compaté aux AF nouvelles générations) et le bruit de son stabilisateur un peu gonflant parfois, sinon c'est le "couteau suisse" de la photo de nature cet objo !
Et si tu as un boitier petit capteur et que tu veux prendre en photo la faune farouche ou de petite taille, tu auras un cadrage équivalent à un 480mm F4, voir un 672mm F5.6 avec le multi, et tout ça en gardant une map mini à 1.5m pour la proxi ! Bref c'est vraiment l'objo à tout faire, car il reste super léger comparé au 300mm F2.8, donc on peut l'utiliser à main levée tout le temps, et en plus il est compact (donc tiens dans un sac photo normal), bref un objo top.

Si Canon en sort une nouvelle version avec un AF et un stab de course, et pourquoi pas une map mini encore raccourcie, des dimensions encore plus compactes et un poids encore allégé, je replongerai je pense.

tarmac23

#21
Septembre 11, 2013, 18:48:31 Dernière édition: Septembre 11, 2013, 18:53:37 par tarmac23
Bonsoir ccj,
Je ne donnerais pas d'autre conseil ( j'ai possédé cette combinaison ), c'est un bon compromis coût/ qualité, même si je déplore que Canon délaisse totalement cette gamme d'optiques. Ce 300 a près de 20 ans, il aurait pu et dû etre amelioré depuis longtemps, mais au lieu de ça, le fabricant préfère sortir des zooms " passe partout" à la pelle, jamais assez lumineux ni assez piqués à la focale maxi ou bien des monstres lourds et dispendieux.
Le pauvre amateur "éclairé" est depuis longtemps oublié...

ccj

#22
Septembre 11, 2013, 19:03:34
Bon, amateur un peu dans le noir, je pense malgré tout que je vais rester sur mon idée de base, à savoir le 300 f4.
Le 400, je le garde quand même car je ne suis pas du tout fan des convertisseurs (peut-être à tort) et 300mm, ça fait un poil court (même eq 480mm) à l'approche pour certains mammifères. Je rêve même de passer au 500, mais c'est une autre histoire et surtout un autre budget...
Merci pour vos retours et conseils.

La larme à l'œil et un filet de bave au coin de la bouche, je retiens également que les 8000 iso du 5d III valent largement les 800 iso de mon 7d...
Stéphane

tarmac23

#23
Septembre 12, 2013, 05:55:45
Le convertisseur x1.4 III ne dégrade pas l'image de façon appréciable tant sur ce 300mm que sur le 70-200 2.8 II que j'utilise aujourd'hui.

rico7578

#24
Septembre 12, 2013, 14:06:56
Citation de: ccj le Septembre 11, 2013, 19:03:34
je retiens également que les 8000 iso du 5d III valent largement les 800 iso de mon 7d...

euh, faut ptet pas pousser non plus :)
le post-traitement est bien fait, voilà tout, cela joue énormément dans l'appréciation du bruit sur écran

ccj

#25
Septembre 12, 2013, 14:11:36
Citation de: rico7578 le Septembre 12, 2013, 14:06:56
euh, faut ptet pas pousser non plus :)
le post-traitement est bien fait, voilà tout, cela joue énormément dans l'appréciation du bruit sur écran

C'est un peu poussé, c'est vrai. C'était sous le coup de l'émotion  ;D Mais plus sérieusement, il y a quand même une bonne différence... et heureusement  ;)
Stéphane

serge1343

#26
Septembre 23, 2013, 17:28:39
Le 300 f4 is est vraiment sympa :) Zoom et fixe, deux approches différentes de la photo, perso, c'est de plus en plus ...fixe
Pour cette séance j'avais aussi le 70-200 f4 is, ..il est resté dans le sac ;D
Sur 6d

serge1343

#27
Septembre 23, 2013, 17:30:30
Toujours avec le 6d et à PO

serge1343

#28
Septembre 23, 2013, 17:36:23
Et une proxi avec le 7d

patacrepe

#29
Octobre 30, 2013, 06:58:25
pour avoir testé les 2 :

http://patatitphoto.blogspot.fr/2013/04/test-materiel-objectif-300-mm-f4-l-is.html

http://patatitphoto.blogspot.fr/2013/10/test-du-70-300mm-f4-56-l-is-usm-de-canon.html

je me suis bien amusé avec les 2 , je prendrai le 300F4 pour l'animalier pur avec un multiplicateur, mais le 70-300 m'a agréablement surpris par sa qualité du piqué et la polyvalence d'un zoom.

bonne lecture

Cptain Flam

#30
Octobre 30, 2013, 07:42:06
Citation de: patacrepe le Octobre 30, 2013, 06:58:25
pour avoir testé les 2 :

http://patatitphoto.blogspot.fr/2013/04/test-materiel-objectif-300-mm-f4-l-is.html

http://patatitphoto.blogspot.fr/2013/10/test-du-70-300mm-f4-56-l-is-usm-de-canon.html

je me suis bien amusé avec les 2 , je prendrai le 300F4 pour l'animalier pur avec un multiplicateur, mais le 70-300 m'a agréablement surpris par sa qualité du piqué et la polyvalence d'un zoom.

bonne lecture

Super ton blog! ;)

Un de ces 4 on pourrait se boire un coca d'ailleurs!

Pour la réponse à ta question par rapport au 70-200 f/4 IS que tu as aussi, de mon point de vue, le 70-200 est un poil au-dessus en valeur absolue.

En pratique, on ne les met pas dans le sac pour les mêmes motifs. Et une fois la photo prise et imprimée...

J'adore le 70-200, le rapport qualité/encombrement/poids/maniabilité est dément et sur aps-c c'est parfait. Sur 24X36, le 70-300 cadre presque comme le 70-200 sur aps-c et là, il marque de jolis points. Comme tu l'as souligné, le rendu est très beau et encore plus si on tient compte du fait que ce n'est qu'un zoom.

Enfin, sur aps-c, le 70-300 devient un méga-couteau suisse.

Bref, une réussite et pour qui n'a pas déjà le 70-200, un choix à considérer, car au final, c'est presque le même avec le 300mm en prime.

Et pour les vils tentateurs du 300 f/4, je vous bipe cordialement et je me suis payé un 300 f/2.8, na! :P ;)
Aimez qui vous résiste...

dimvig

#31
Octobre 30, 2013, 09:22:39
j'ai eu les 2 sur FF
je precise j'ai eu le 300 2.8 aussi avant
voulant garder la focale 300, dans un premier temp j'ai pris le 70-300 L pour son 300 et ses focales en amonts
il est d'une qualité remarquable, un piqué superbe en po  jusqu'a 250, apres il faibli mais tres tres faiblement, il reste tres bon
a utiliser il est vraiment sympa, pas trop gros et ces bagues sont agreables
le seul truc que je reprochais c'etait sont ouverture a 5.6 a 300 qui defsois meme avec nos montés en iso mainteant est juste
et apres le fait que ce soit un zoom mais ca c'est pas de sa faute
donc j'ai vendu et pris le 300 4, la c comme tout les 300 4 superbe qualité

donc tout depend de ce que tu fait et tu veu faire comme toph le 300 fixe permet un extender ...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur