Les verts aussi ils me manquent! Soyez pas jaloux des Oranges!

[Cptain Flam]

Oui, je comprends mieux.

Cela dit, en Canon, le 85 f/1.8 vaut la peine qu'on s'y intéresse!

[Greenforce]

Ricoh, Canon...
C'est curieux chez les fabricants d'imprimantes ce besoin de faire de la photo.... 

[Cptain Flam]

Ricoh, Canon...
C'est curieux chez les fabricants d'imprimantes ce besoin de faire de la photo.... 

Toi non plus tu n'aimes pas mes photocopieurs?

[Philgood60]

Oui, je comprends mieux.

Cela dit, en Canon, le 85 f/1.8 vaut la peine qu'on s'y intéresse!

Sont pas manchots non plus chez Nikon ou Sigma de ce côté là!  Reste le prix...

[Cptain Flam]

Sont pas manchots non plus chez Nikon ou Sigma de ce côté là!  Reste le prix...

Excuse moi, j'étais parti vomir...

Les deux dans la même phrase, c'était trop fort...

[Philgood60]

Excuse moi, j'étais parti vomir...

Les deux dans la même phrase, c'était trop fort...

Où est donc passé ton esprit d'ouverture!?!? Franchement, pour avoir essayé le Sigma, c'est un super caillou hélas vendu bien trop cher...

[TomZeCat]

Pour avoir possédé du Sigma et pratiqué aussi du Tamron, je trouve que leur rendu laissent à désirer. En bref, j'évite... Cet avis n'engage bien-sûr que moi.
Je concède juste que le dernier 35 f/1.4 HSM de Sigma a un rendu bien plus flatteur sur les fils d'images et que je le testerais bien volontier.

[Philgood60]

Et quid du dernier 18-35 Art? 

[TomZeCat]

Et quid du dernier 18-35 Art? 

Aucune idée, jamais vu de photo issu de cet objectif.

[Cptain Flam]

Où est donc passé ton esprit d'ouverture!?!? Franchement, pour avoir essayé le Sigma, c'est un super caillou hélas vendu bien trop cher...

Justement, le problème avec Sigma, ce sont justement les grandes ouvertures...

(j'ai eu du sigma, plus jeune, j'étais plus ouvert d'esprit et moins exigeant sur la map...)

[Philgood60]

http://photorumors.com/2013/06/18/the-first-sigma-18-35mm-f1-8-dc-hsm-lens-reviews-and-tests-are-out/

Essayé sur un 650D :

http://www.camerastuffreview.com/nl/sigma-lenstest/sigma-18-35-art-test

Une tophe ici :

http://www.camerastuffreview.com/images/Testen/Lens/SigmaLens/Sigma1835ARTcanon/Sample-image-large.jpg

[yoda]

Pour avoir possédé du Sigma et pratiqué aussi du Tamron, je trouve que leur rendu laissent à désirer. En bref, j'évite... Cet avis n'engage bien-sûr que moi.
Je concède juste que le dernier 35 f/1.4 HSM de Sigma a un rendu bien plus flatteur sur les fils d'images et que je le testerais bien volontier.

très satisfait de mon Sigma 50-150 f2,8! piqué remarquable, (petite baisse à 150mm, je m'arrête juste avant)
le Tamron 17-50 f2,8 est bon mais un peu moins bien construit. rapport qualité prix imbattable.
j'ai eu par le passé du Canon (70-200 f2,8) et aussi du Nikon,
alors je n'ai pas d'à priori ...

[TomZeCat]

très satisfait de mon Sigma 50-150 f2,8!

Utilisé avec un 650D d'un pote et son 50-150 f/2.8 HSM (mais pas OS) pendant un match de volley en salle. Un peu lent, colorimétrie allant vers... Le rougeâtre plus saturé et aussi les couleurs un peu plus contrastées...
Mon pote a utilisé mon 70-200 f/2.8 L IS USM, il était d'accord pour la colorimétrie. Maintenant, il faut savoir qu'il n'a pas le budget pour ce genre de matériel...

le Tamron 17-50 f2,8 est bon mais un peu moins bien construit. rapport qualité prix imbattable.

Comme le Sigma 50-150 f/2.8... Ces objectifs se battent sur le rapport qualité prix.
Sinon je l'ai utilisé avec un 50D d'un pote. Lent, bruyant, à f/2.8, il n'est pas le meilleur en piqué.
De même, la colorimétrie tendait vers le bleuâtre...

Sinon j'ai aussi utilisé le Tamron 70-300 f/2.8, lent et bruyant, il est impropre au sport. C'était pendant un salon de la photo. Nous étions plusieurs à partager la même opinion (sur Canikon).
J'ai aussi utilisé le Sigma 12-24 HSM que je n'appréciais pas. Les couleurs étaient horribles.
Le Tamron 28-300 et le Tamron 70-300, même combat, il faut fermer plus d'un cran pour obtenir un minimum de piqué sans oublier la colorimétrie qui se ressemble assez olé, olé...
J'allais oublié mon ex Sigma 18-200 au piqué qui fait peur, aux couleurs trop saturées et au contraste trop fort.

j'ai eu par le passé du Canon (70-200 f2,8) et aussi du Nikon,
alors je n'ai pas d'à priori ...

Mais je n'ai pas d'à priori sur ce que je n'ai pas testé mais je n'ai jamais été positivement surpris sauf par une exception, le 35 f/1.4 HSM...

[rascal]

essaie les macros...

pour la dérive rouge, forcément, sur canon...

tamron 70-200, lent, bah oui, pas USD... sauf sur le nouveau...

pour le bruit du T17-50, oui, car non usd mais je ne sais pas si c'est mieux ou pire avec des moteurs boitiers chez les autres marques...

moi, j'aime bien la notion de Q/P... le T 17-50 c'est l'accès au f2,8 pour moins de 300€ avec un piqué au centre pas dégueu à PO tout de même...

mais je n'ai pas les exigences des canonboys.... 

[yoda]

Utilisé avec un 650D d'un pote et son 50-150 f/2.8 HSM (mais pas OS) pendant un match de volley en salle. Un peu lent, colorimétrie allant vers... Le rougeâtre plus saturé et aussi les couleurs un peu plus contrastées...
Mon pote a utilisé mon 70-200 f/2.8 L IS USM, il était d'accord pour la colorimétrie. Maintenant, il faut savoir qu'il n'a pas le budget pour ce genre de matériel...
Comme le Sigma 50-150 f/2.8... Ces objectifs se battent sur le rapport qualité prix.
Sinon je l'ai utilisé avec un 50D d'un pote. Lent, bruyant, à f/2.8, il n'est pas le meilleur en piqué.
De même, la colorimétrie tendait vers le bleuâtre...

Sinon j'ai aussi utilisé le Tamron 70-300 f/2.8, lent et bruyant, il est impropre au sport. C'était pendant un salon de la photo. Nous étions plusieurs à partager la même opinion (sur Canikon).
J'ai aussi utilisé le Sigma 12-24 HSM que je n'appréciais pas. Les couleurs étaient horribles.
Le Tamron 28-300 et le Tamron 70-300, même combat, il faut fermer plus d'un cran pour obtenir un minimum de piqué sans oublier la colorimétrie qui se ressemble assez olé, olé...
J'allais oublié mon ex Sigma 18-200 au piqué qui fait peur, aux couleurs trop saturées et au contraste trop fort.
Mais je n'ai pas d'à priori sur ce que je n'ai pas testé mais je n'ai jamais été positivement surpris sauf par une exception, le 35 f/1.4 HSM...

un 70-300 f2,8 Tamron? connais pas...
pour ce qui est de la colorimétrie,j'utilise le Sigma 50-150  f2,8 et le Tamron 17-50 f2,8 sur un K5 et je n'ai pas remarqué de dérives de couleur...alors il est possible que ça vienne aussi du boitier!

quand à l'AF, le Tamron est plus lent (normal il est motorisé par le boitier) que le Sigma, mais ça ne me choque pas.
et là aussi bien possible que le boitier y soit pour quelque chose!

mais globalement ils ont un rapport Q/P imbattable pour du f2,8.

maintenant que les zoom à gros range aient un piqué inférieur, il n'y a rien d'étonnant !

[TomZeCat]

essaie les macros...

Essaie de faire ça avec un Tamron 90 Macro...

pour la dérive rouge, forcément, sur canon...

Rahlalalala... Si tu avais au moins mis un smiley, ça aurait pu être comique. Relis moi, la dérive n'arrive pas avec une optique Canon  sur le boitier de mon pote (appareil photo de test).
A ce moment-là, je ne pouvais tester sur mon appareil le 50-150 f/2.8 de Sigma: je n'avais que mon 5D Mark III sur place

tamron 70-200, lent, bah oui, pas USD... sauf sur le nouveau...
pour le bruit du T17-50, oui, car non usd mais je ne sais pas si c'est mieux ou pire avec des moteurs boitiers chez les autres marques...
moi, j'aime bien la notion de Q/P... le T 17-50 c'est l'accès au f2,8 pour moins de 300€ avec un piqué au centre pas dégueu à PO tout de même...

Ai-je dit le contraire ?
Maintenant si on peut avoir mieux car les moyens financiers sont là...
Enfin mon argent est mieux dans du matériel qu'à dormir dans mon compte en banque...

mais je n'ai pas les exigences des canonboys....  

Et moi je n'ai pas les tiennes

[TomZeCat]

Essaie de faire ça avec un Tamron 90 Macro...

Pardon, si je mettais ce que je voulais démontrer: des rapaces faisant des va-et-vient avec un 100 f/2.8 L IS USM Macro !

[Yann Evenou]

Le vautour au milieu, il a repéré un Canikon ? 

Si vous me cherchez, je suis dehors...

[rascal]

 [at] CF : à voir avec le 90 USD.

[TomZeCat]

un 70-300 f2,8 Tamron? connais pas...

Trompage, certains auront compris à raison que je parlais du 70-200 f/2.8 de base.

Pour le reste, j'ai utilisé la première personne du singulier quant au choix de ne plus prendre Sigma ou Tamron.
Je reste encore à aller à leur stand pendant le salon de la photo pour tester certaines de leurs optiques avec d'autres photographes afin de partager un peu nos opinions.

[at] CF : à voir avec le 90 USD.

Personne ne l'a autour de moi. Par contre Sigma semble ravir avec les 105, 150 et 180mm en macro quand... Ils ne posent pas de problème d'autofocus et ce n'est pas moi qui le dit, c'est courant de l'entendre dans la communauté de macroteux...

[rascal]

plus que d'accord avec toi sur les Sig.

j'en étais ravi en version de base, trop de problème depuis les version OS sur l'AF ou la stab, ou les 2.

J'ai un pote équipé du 90 macro USD depuis peu, il le trouve vraiment rapide (sur D600 et D800). Je vais l'envoyer faire un show de piaf ! 

[xcomm]

Les verts, c'est pas Fuji ?

Bonsoir,

Oui, effectivement, c'est rouge maintenant avec Ricoh Imaging sur le dernier matériel sorti. ;-)
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/DA560mm-F5.6.html

Bonne soirée.
Xavier

[langagil]

En fait, le "rêve" photographique, je le fais chaque jour à chaque fois que j'appuie sur le déclencheur...
Et le 70D ne m'apporterait pas grand-chose à ce niveau effectivement!
Le K-5 IIs un peu plus mais quitte à rêver, autant voir "grand"!
..............

Moi ce qui me satisferait amplement serait un D300s (avec la bonne tenue du K-5IIs sur la plage dynamique) + un D700 (avec un capteur entre 16 et 20 mpxls)
Ce qui me ferait rêver: un 645 D  et quelques optiques    le tout en voyage: Irlande, Irlande etc etc 
Ps: mais que nous raconte donc JMS avec ses tests Sigma     personnellement je suis ravi de mon 17-70 surtout vu le prix 

[Philgood60]

Trompage, certains auront compris à raison que je parlais du 70-200 f/2.8 de base.

Pour le reste, j'ai utilisé la première personne du singulier quant au choix de ne plus prendre Sigma ou Tamron.
Je reste encore à aller à leur stand pendant le salon de la photo pour tester certaines de leurs optiques avec d'autres photographes afin de partager un peu nos opinions.
Personne ne l'a autour de moi. Par contre Sigma semble ravir avec les 105, 150 et 180mm en macro quand... Ils ne posent pas de problème d'autofocus et ce n'est pas moi qui le dit, c'est courant de l'entendre dans la communauté de macroteux...

Il me semble qu'un fil a été ouvert à ce sujet et qui démontrais que depuis quelques années, le couple Sigma/Canon battait de l'aile...
Je pense que Canon n'a nul intérêt à ce que les objos des marques tierces pullulent à l'avant de leurs boîtiers!
Puisque l'obsolescence programmée semble déjà en route, suffit de pas grand-chose pour faire que les clients qui se fournissent chez Sigma/Tamron reviennent à la maison mère en ayant eu une expérience malheureuse chez les concurrents...
En %, on rencontre moins d'insatisfaits chez Nikon et Pentax par ex qui utilisent ces cailloux...mais je n'ai nullement la science infuse!

[langagil]

Personne ne l'a autour de moi. Par contre Sigma semble ravir avec les 105, 150 et 180mm en macro quand... Ils ne posent pas de problème d'autofocus et ce n'est pas moi qui le dit, c'est courant de l'entendre dans la communauté de macroteux...

  t'en connais beaucoup des macroteux qui font de la macro à l'AF, j'ai bien dit macro et non photo avec un objectif macro.
Quand on voit déjà tout le mal pour obtenir le point net où on veut quand on veut (vent, diffuseurs, réflecteurs, flash(s) etc) et là je te parle en Pentax alors imagine en Canon MP-E