Capture On Pro - Bascule d'Aperture vers C1 Pro v7

[nidob24]

J'avais répondu à la question sur les mots clés pour tout la catalogue, mais j'ai du oublier de le sauver, alors je le réécris:

Pour avoir les mots clés sur la totalité du catalogue, il suffit de sélectionner "Toutes les images" juste en dessous de "Collection du catalogue", alors en bas de la fenêtre apparaissent tous les mots clés du catalogue.

[LSCC]

Question : avec une telle arborescence, quelle est l'intérêt d'avoir plusieurs catalogues ?

Pourquoi j'ai plusieurs catalogues  ?

-1- Chacun de mes catalogues est par définition étanche aux autres, je n'ai donc pas besoin de faire des transferts entre deux catalogues. Par exemple les catalogues Nature, Famille, Tourisme France, Tourisme étranger, Spectacles, Trekking, constituent des entités totalement différentes.

-2- Pour des raisons de maintenance, je préfère avoir plusieurs petits catalogues, plutôt qu'un gros dans lequel il y aurait tout

-3- Chacun de mes catalogues est organisé en Groupes, sous groupes, et albums. J'ai donc une arborescence rigoureuse, commode, et facile à mettre en place. De plus, dans un même album j'ai des fichiers photos qui peuvent se trouver à des endroits différents sur le disque dur, voire même sur des disques différents.

J'admets volontiers que c'est une stratégie possible, mais qu'il en existe bien d'autres adaptées à la personnalité de chacun.

OK.
Merci.
C'est clair et logique comme approche.

[Minute]

Aperture est devenu trop lourd et trop lent pour le traitement des RAW.
Il est beaucoup trop gourmand en ressources proc.
Un comble de voir qu'un soft Apple soit lent sur un Mac et moins performant qu'un soft non Apple faisant le même travail.
Les algo des NEf du D800 sont Psychédélique (tu trouveras plusieurs interventions en ce sens sur le forum).
Plan sur la V3 (intégration de la fonction GPS) est bien. Les autres nouveautés sont de l'ordre du gadget. Un iPhoto amélioré.
Le traitement de C1 avec la prise en compte des déformations optiques et l'intégration des cailloux est manquant.
Aperture délivré un bon résultat sur des images, mais le résultat est en gros retrait sur le bruit.
Les Niksoftware permettent de compenser mais tu casses la chaîne RAW : tu produis un TIFF.
Et son développement est "en sommeil" depuis 2 ans 1/2 environ.
Si j'ai le temps, je te mettrai un NEF sous Ap et le même sous C1 v7

Je passe par ici car je garde toujours un oeil sur les autres logiciels de développement des Raw.
Actuellement je suis en train d'évaluer dxo.
C1 viendra après, peut-être.
Mais je te trouve un peu dure avec Aperture.
Personnellement je suis en D800 et M43 et je ne lui trouve pas du tout ces défauts
Le fond gris tout d'abord, il suffit d'aller dans les préférences, apparences et tu mets tous les curseurs à 0.
Tous les fonds photos seront noirs.
Pour la rapidité je suis sur Imac I7 8GO et franchement c'est extrêmement rapide, presque instantané.
Les vignettes s'affichent instantanément même en changeant rapidement de répertoires.
Il faut pour cela bien sur dans les préférence d'importation cliquer sur "Aperçu de l'appareil photo".
J'avais initié un fil sur le temps fou que je passais sur Aperture pour essayer de trouver le "bon" développement quand je suis passé du D300 au D800.
Mais cela n'avait rien à voir avec la lenteur présumée d'aperture.
C'est que simplement un RAW du D800 ne se développe pas du tout de la même manière qu'un RAW de D300.
Aujourd'hui j'y arrive beaucoup mieux, et je l'ai d'ailleurs indiqué dans mon fil.
Dxo en comparaison est beaucoup plus lent.
Sur le traitement du bruit Aperture n'est pas le meilleur, notamment par rapport à DXO prime.
Mais il n'est pas à la rue non plus.
Pour bien débruiter sur Aperture, il faut shooter en RAW et jouer sur le curseur "Suppression du bruit" de l'ajustement "Réglage de précision Raw"
Si tu prends l'ajustement réduction du bruit ça ne fait pas grand chose.
Si tu fais bien tout cela, je suis très étonné de tes remarques.

[LSCC]

Je passe par ici car je garde toujours un oeil sur les autres logiciels de développement des Raw.
Actuellement je suis en train d'évaluer dxo.
C1 viendra après, peut-être.
Mais je te trouve un peu dure avec Aperture.
Personnellement je suis en D800 et M43 et je ne lui trouve pas du tout ces défauts
Le fond gris tout d'abord, il suffit d'aller dans les préférences, apparences et tu mets tous les curseurs à 0.
Tous les fonds photos seront noirs.
Pour la rapidité je suis sur Imac I7 8GO et franchement c'est extrêmement rapide, presque instantané.
Les vignettes s'affichent instantanément même en changeant rapidement de répertoires.
Il faut pour cela bien sur dans les préférence d'importation cliquer sur "Aperçu de l'appareil photo".
J'avais initié un fil sur le temps fou que je passais sur Aperture pour essayer de trouver le "bon" développement quand je suis passé du D300 au D800.
Mais cela n'avait rien à voir avec la lenteur présumée d'aperture.
C'est que simplement un RAW du D800 ne se développe pas du tout de la même manière qu'un RAW de D300.
Aujourd'hui j'y arrive beaucoup mieux, et je l'ai d'ailleurs indiqué dans mon fil.
Dxo en comparaison est beaucoup plus lent.
Sur le traitement du bruit Aperture n'est pas le meilleur, notamment par rapport à DXO prime.
Mais il n'est pas à la rue non plus.
Pour bien débruiter sur Aperture, il faut shooter en RAW et jouer sur le curseur "Suppression du bruit" de l'ajustement "Réglage de précision Raw"
Si tu prends l'ajustement réduction du bruit ça ne fait pas grand chose.
Si tu fais bien tout cela, je suis très étonné de tes remarques.

J'adore 

J'ai la dent dure mais ne suis pas spécialement dur dans mon analyse. Juste objectif.
Ap 3 n'a pas évolué sur le bruit. Donc acte. Il faut DFine (qui commence à dater, quand il ne plante pas).
Merci pour les fonds noir à 0. Je connais et les ai appliqué. Mais ça ne change pas la couleur de la fenêtre. Qui est grise.
Il faut passer au mode plein écran (touche F - Full screen) pour avoir tout noir.
Quand au traitement : je "m'amuse" avec Aperture depuis la v1. Donc, ça va.
Mais merci pour les infos. 

[Minute]

De rien, ça t'évitera de dire des âneries la prochaine fois sur la sois-disant lenteur d'aperture avec les RAW du D800 que tu n'as pas visiblement.
DXO sur ce point est beaucoup mais alors beaucoup plus lent qu'aperture. En même temps c'est normal, il en fait plus.
Et quand on a un D800, le traitement du bruit on s'en cogne un peu, sauf pour ceux qui aiment prendre des tofs à +10000 isos.
Et même pour ceux-là, changer de soft pour les quelques photos qui seront mieux traiter sur ce point là mais en perdant toute la fluidité et la convivialité d'Aperture, bof bof.
Y a plein de choses que Aperture fait moins bien que les autres softs, c'est pas la peine d'en rajouter.

[Minute]

Si j'ai le temps, je te mettrai un NEF sous Ap et le même sous C1 v7

Oui je veux bien que tu m'expliques la différence de traitement image à l'appui, ça m'intéresse.
Et si tu peux mettre le RAW à télécharger quelque part, je veux bien voir ce que je peux en tirer avec Aperture pour voir à quel point il est largué.

[LSCC]

Les lenteurs d'Aperture, ne sont pas exclusivement réservées au D800.
Le fait qu'il soit plus gourmand et nécessite une "machine de guerre" est unanimement reconnu et acquis sur ce forum depuis plus de 3 ans. Défini dans les mag et reconnu par les utilisateurs et les détracteurs d'Aperture (on a au moins cette honnêteté).
Mais voilà que tu sors de nul part et sur ce forum, tu nous sors le contraire.

Je vais te dire : t'as raison. Forcément

Pour le traitement du RAW sur C1 : la période d'essai est finie.

Mais essaie une une image en intérieur avec des basses lumières un peu bouchées ou un spectacle sur scène. Tu verras.
Mais t'es capable de trouver le contraire

Bon vent.

[Minute]

Ah il faut sortir de quelque part maintenant pour pouvoir exprimer son expérience sur un forum.
Je me fout de ce que les autres racontent. J'ai le D800, j'ai aperture et un I7 avec 8 Go de RAM, aperture n'est pas lent du tout et je le dis.
On est sur un fil de switch, alors switch si tu veux mais inutile de raconter n'importe quoi pour te convaincre.
Alors C1 fait sûrement plein de chose mieux que AP, mais les arguments que tu avances dans le post que j'ai repris son faux.
Inutile de t'attaquer a moi avec tes posts méprisants.
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[nidob24]

A minute : Je ne connais pas Aperture ( je n'ai pas de Mac ), mais j'ai adopté C1 Pro depuis 2 ans après avoir longuement essayé C1 Pro, LightRoom, DXO et AfterShotPro, et je suis ravi. Je garde un œil sur les autres logiciels pour voir comment ils évoluent, mais je n'envisage absolument pas d'abandonner C1 Pro 7.1.5.

Pour info j'ai mis un fichier RAW http://jacques.bodin2.free.fr/photos/Saint_Astier.orfi, et je serai ravi si quelqu'un pouvait me montrer le genre d'export JPG qu'on peut en faire avec Aperture

Dans deux jours je mettrai l'export que j'ai réalisé avec C1PRO ( faut bien qu'il y ait un peu de suspens ). Merci par avance si quelqu'un le fait car il y a longtemps que j'ai envie de voir ce que peut faire Aperture ( et comme je n'ai pas envie d'acheter un Mac je suis obligé de m'en remettre aux autres !! )

PS Le raw en ligne a été fait avec un boitier Olympus OMD EM-5, muni d'un objectif 9-18 à 9 mm, f4 au 1/25 s 6400 Iso, main levée lumière ambiante

[LSCC]

Ah il faut sortir de quelque part maintenant pour pouvoir exprimer son expérience sur un forum.

Non, juste faire preuve d'un peu plus de retenue plutôt que d'attaquer de front quelqu'un (qui que ce soit).
On apporte des arguments à ses propos et on ne dit pas à l'emporte pièce à n'importe qui qu'il passe son temps à raconter des "âneries" alors que je passe plus pour quelqu'un qui s'astreint à venir en aide sur ce forum. Et que j'argumente, en général, mes propos.
Mes nombreuses interventions ici en témoignent.

Je me fous de ce que les autres racontent. J'ai le D800, j'ai aperture et un I7 avec 8 Go de RAM, aperture n'est pas lent du tout et je le dis.

Très bien.
As-tu comparé avec un autre soft le temps de traitement ? As-tu regardé la ressource proc monopolisé ?
Encore une fois : Aperture est REPUTE pour être gourmand et avoir besoin d'une machine "de guerre" (costaud). Et d'être plus lent sur des traitements. Mais tu peux être l'exception.
Si tu ne l'as pas lu sur le Web, je n'ai pas à te donner les liens. A toi de chercher. Surtout que tu ne fais pas spécialement preuve d'ouverture d'esprit et de remise en cause (contrairement à moi).

On est sur un fil de switch, alors switche si tu veux mais inutile de raconter n'importe quoi pour te convaincre.

Je ne raconte pas n'importe quoi et n'ait nullement besoin d'étaler mes états d'âmes ou des diatribes ici pour me convaincre. La mégalo ne fait pas partie des mes habitudes.
Déjà dit plus haut : on ne travaille bien qu'avec le soft qu'on maitrise, mais si un soft n'évolue plus (Ap 3 a 3 ans), on peut se poser la question s'il n'est pas temps de changer. Si ce n'est pas ton cas, fort bien. Rien ne t'y contraint. Il y a quand même pas d'utilisateurs (simples amateurs ou intervenants reconnus sur leWeb) qui ont switchés. Ce qui montre leur lassitude, leur impatience. Voire leur doute sur l'avenir de ce soft.
Je n'ai pas encore changé, j'ai testé C1 Pro v7 (pas assez à mon goût - faute de temps). Certains essais ont été satisfaisants sur le traitement.
Mais l'interface d'Ap me convient très bien. L'habitude sans doute. Aux dernières nouvelles, je ne l'ai d'ailleurs pas attaquée.

Alors C1 fait sûrement plein de chose mieux que AP, mais les arguments que tu avances dans le post que j'ai repris son faux.
Inutile de t'attaquer a moi avec tes posts méprisants.

Je ne suis pas méprisant (plusieurs peuvent en témoigner ici). Juste précis dans mes propos. Mais il semble que tu nécessites d'apprendre à argumenter plutôt qu'attaquer.
Et surtout accepter qu'on n'ait pas les mêmes avis que toi.

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Fais moins le Geek avec ce genre de fin de phrase. On parle photo ici. Pas "je me la pète avec mon smartphone et je le claironne ouvertement" te rendra plus crédible.

Bonne soirée.

[Minute]

Salut Nihob24,
Si tu es satisfait avec Capture1 il faut le garder.
Il faut que ce soit aussi un plaisir de traiter ses photos, pas une contrainte juste pour les améliorer.
Sinon on s'en lasse et on ne fait plus les choses bien.
De toute façon si je n'étais pas sur Aperture je ne songerai pas y venir dans le contexte actuel.
Ce que je soutiens c'est que pour un amateur même exigeant qui a tout son travail dessus depuis des années, il n'est pas largué au point d'aller voir ailleurs.
Mais je reconnais que je suis probablement moins exigeant que beaucoup et que le piqué de la mort qui tue ou les images techniquement parfaites ne sont pas ma priorité.
Quand la composition est belle, le sujet bien traité, bref la photo réussie, tu peux mettre n'importe quel soft derrière la photo sera toujours belle.
Et inversement, aucun post traitement ne fera quelque chose de bien avec une photo moyenne.
J'ai traitée ta photo comme je traite toutes mes photos.
Ca m'a pris 10 secondes.
Suppression du bruit 0,76
Ton clair 75%
Il n'y a pas grand chose d'autre à faire.

[Minute]

à LSCC,
Tu me gonfle.
Relie mon premier post, il n'y a aucune attaque, juste une réponse toute à fait courtoise et sans arrière pensée.
Ta réponse n'est peut-être pas méprisante mais dédaigneuse ça oui c'est sur.
J'adore...Merci mais je sais de quoi je parle...tout en corrigeant les fautes d'orthographe à chaque message.
Faut pas s'étonner ensuite de se faire remettre à sa place.
Comme ta dernière phrase encore.
C'est mon premier message avec Tapatalk et ça c'est affiché tout seul, ce n'est pas moi qui l'ai écrit.

Plus concrètement on est ici pour parler de switch aperture vers C1.
Je lis pour m'informer, comme sur les autres fils de soft.
Quand on dit que C1 débruite mieux je suis prêt à l'entendre.
Quand on dit que DXO corrige mieux les défauts optique je suis prêt à l'entendre.
Quand on dit qu'en comparaison, AP3 est à la rue, qu'il est lent, qu'il n'a pas évolué depuis 3 ans etc...non ces arguments ne me parlent pas.
Voilà ce que je voulais dire.

[nidob24]

[at]  Minute :

Merci beaucoup pour ton travail. Donc, si on compare les deux dématriçages on s'aperçoit que l'essentiel des différences vient de ce que sur la version C1 j'ai redressé les perspectives ( c'est un module très facile d'emploi et très rapide. Du fait du redressement des perspectives, je perds une partie de l'image, et les angles sont devenus légèrement flous. ), de surcroît j'ai fait une chose que je fais toujours lorsque je photographie des intérieurs d'église : Je définis une zone à l'aide d'un calque et d'un masque dans ce calque afin de diminuer la luminosité du vitrail ce qui permet de récupérer des détails qui semblent grillés mais qui en fait existent. La mise en place d'un masque dans C1Pro est une opération rapide que j'utilise beaucoup, et c'est d'ailleurs pour moi une fonction incontournable : la possibilité d'un travail par zone dans un logiciel de dématriçage.

Si on regarde de près les photos on s'aperçoit que le débruitage de Aperture est ici aussi bon que celui de C1Pro ( c'est pour cela que j'avais envoyé un cliché en 6400 Iso

-1- Vue complète du 800x600

http://jacques.bodin2.free.fr/photos/apc1/1.jpg

-2- Vue à 125% du 800x600

http://jacques.bodin2.free.fr/photos/apc1/2.jpg

PS : Bien sûr il n'y a eu aucun travail sur les JPG exportés, si ce n'est une redimension pour mettre mon export au format 800x600, chose que je n'avais pas faite dans le flux de production

[Minute]

Dis donc tu n'y a pas été de main morte pour la perspective 
DXO ne supprime pas autant d'image.
Aperture prends très bien en charge les corrections optiques du système M43, la différence de redressement n'est pas flagrante entre les deux photos.
Mais encore une fois, je suis peut-être moins exigeant que d'autres.

Mais cette image n'est pas ce qu'il y a de mieux pour comparer le traitement du bruit.
Même dxo prime ne fait pas beaucoup mieux.
Elle est plutôt bien exposé.
A ta place, j'aurais pris cette image à 1/1600eme et 1/8ème de seconde.
A main levée à 9mm c'est tout à fait possible.

Ici avec E-PL3 et le 14mm à f2,5 et 1/6ème de seconde et donc 500 isos.

[dioptre]

Dis donc tu n'y a pas été de main morte pour la perspective 
DXO ne supprime pas autant d'image.

je voudrais bien savoir comment ?

[Minute]

Je ne sais pas, j'ai ouvert l'image dans DXO pour voir et comparer avec Aperture puisque c'est DXO que j'évalue en ce moment.
DXO ne reprends pas les corrections du système M43 mais applique directement ses propres corrections sur l'image originale.
C'est peut-être la raison.

La ou la différence est flagrante sur le bruit entre DXO et aperture c'est sur une image comme celle-ci

[Minute]

Avec AP3 impossible de faire mieux que ça
C'est moins lissé, mais le bruit de chrominance est terrible

[nidob24]

Dis donc tu n'y a pas été de main morte pour la perspective DXO ne supprime pas autant d'image.

Avant d'arriver à cette conclusion il aurait été bon de savoir ce que j'ai fait exactement. Alors pour que tu le saches voilà ce que le logiciel proposait:



Je précise que C1 Pro donne la possibilité de recadrer en dehors de l'image ce qui permet de limiter les zones perdues, au prix d'une petite retouche BitMap ultérieure ( ce que je n'ai pas voulu faire ).

Mais cette image n'est pas ce qu'il y a de mieux pour comparer le traitement du bruit.
Même dxo prime ne fait pas beaucoup mieux.
Elle est plutôt bien exposé.
A ta place, j'aurais pris cette image à 1/1600eme et 1/8ème de seconde. A main levée à 9mm c'est tout à fait possible.

Oui, mais tu n'étais pas à ma place, et j'avais envie de travailler à 6400 Iso puisque mon logiciel de dématriçage permet un excellent débruitage aussi bien en luminance qu'en chrominance. D'ailleurs ( voir ci dessous ), si on compare l'image non débruitée avec l'image débruitée, on s'aperçoit qu'il ne reste aucune trace ni de bruit de luminance ni de bruit de chrominance.

-1- Le fichier RAW sans débruitage ( détail très agrandi )



-2- Le fichier RAW après débruitage en luminance ( détail très agrandi )



-3- Le fichier RAW après débruitage en luminance et en chrominance ( détail très agrandi )

[Minute]

Je te mets l'image traitée par DXO en mode prime avec le module ad hoc pour comparer.
Il n'y a presque pas de différence pour ce qui est du rognage de l'image avec les corrections logiciels du système M43 repris par AP3.

[Minute]

Oui, mais tu n'étais pas à ma place, et j'avais envie de travailler à 6400 Iso puisque mon logiciel de dématriçage permet un excellent débruitage aussi bien en luminance qu'en chrominance.

Oui mais ça lisse beaucoup. Ton exemple le montre bien.
Quelque soient les qualités de ton logiciel, jamais il ne débruitera mieux une image à 6400 qu'une image à 1600.
A part pour faire des essais bien sur.

Quand une image est trop bruitée pour moi c'est poubelle, sauf intérêt particulier.
avec l'E-PL3 je suis bloqué à 500 isos.
Avec l'E-P5 j'espère pouvoir monter à 1600
Avec le D800 c'est 3200 voir 6400. Jamais plus.

[nidob24]

Oui mais ça lisse beaucoup. Ton exemple le montre bien.

Mon exemple montre bien au contraire qu'il y a très peu de lissage. Si on compare l'image sans débruitage et l'image débruitée, on s'aperçoit que l'on perd très peu de détails. Ne pas oublier que l'agrandissement proposé correspond à un agrandissement de 400 % environ. A ce niveau d'agrandissement, toutes les images ont l'air d'avoir été lissées. Il suffit donc de regarder à 100% pour s'apercevoir que l'image et encore très piquée.

D'ailleurs si on veut donner l'illusion du piqué au prix d'une montée du grain il suffit de jouer sur les curseurs détail et grain de la fonction Réduction avancée du bruit, et on obtient ce qu'on veut.

Et enfin voici ce que donnerait une image vraiment lissée, avec le débruitage en luminance à 100, mais là pour obtenir ça il faut vraiment faire exprès d'avoir un rendu lissé.



Donc pour moi il est clair qu'avec ce boitier le 1600 Iso est excellent, le 3200 est plus que bon et le 6400 Iso est encore très bon. Au delà je n'en parle pas, ça se gâte sérieusement.

[Minute]

Chacun fixe ses exigences là ou il le souhaite.
Avec l'E-M5 certaines images passeront à 3200 mais pas toutes. Et je ne parle pas de 6400.
Celle de ton test a une exposition plutôt homogène en dehors du contre jour des vitraux.
Mais si tu regardes les zones d'ombre, sous les sièges...ça se gâte vraiment.
Certains soft y arriveront mieux que d'autres sans aucun doute.
Dans l'évaluation d'un soft ça compte indeniablement.
Mais pour MOI, pas tant que cela, je déteste le bruit.
Je range mon appareil avant les autres, certainement.
Malgré cela, j'arrive encore à photographier de nuit.
Inutile de prendre le D800, le M43 avec ses fixes lumineuses et la stab capteur fait des merveilles.
E-PL3 avec le 14 à 2,8 - 1/4 de seconde à main levée, 640 isos, aucun traitement de bruit

[Lambs]

voici la photo retouchée avec AP 3.5.
Je suis allé très vite sans me prendre la tête.