Matériel Pro vs matériel amateur expert

[TomZeCat]

En F1, avec les normes à 250 km/h et moins d'1 cm de déformation, ça fait déjà quelques années qu'on n'a pas eu d'accidents mortels malgré des chocs spectaculaires. Il sont solides les pilotes de F1, plus que certains composants électroniques (ou plus exactements leurs soudures, les composants eux-mêmes étant mécaniquement assez robustes). Par contre, les obturateurs et les miroirs mobiles n'aiment pas vraiment les chocs)!

Pourquoi te permets-tu aussi souvent ces comparaisons hors normes ?
On est avec de simples reflex, pas du matériel à des dizaines, centaines de milliers d'euros.
Tu veux de la fibre de carbone pour l'habitacle de ta voiture de tous les jours ? Vraiment ?
T'as même pas de FF et tu veux des matériaux de F1 pour le châssis d'un Nikon D600.

[bolek]

D600 vs 6D et là ça fait peur:


Je vois que l'esentiel est en option  .
Enfin des appareilles à capteurs interchangables.
D7000 vs 7D... no comment 

[Nikojorj]

En F1, avec les normes à 250 km/h et moins d'1 cm de déformation, ça fait déjà quelques années qu'on n'a pas eu d'accidents mortels malgré des chocs spectaculaires. Il sont solides les pilotes de F1,

C'est peut-être aussi qu'ils tapent dans des murs de pneus... L'amortissement est extérieur, ils n'ont pas à le trimbaler, mais il en faut.

C'est un peu comme le marais du record du monde de mon 2e message dans ce fil.

[luistappa]

Effectivement, si tu tapes un mur sans pneus avec une F1, tu seras intacte extérieurement pour la mise en bière mais à l'intérieur... Pas la peine d'envisager de donner tes organes!

[FredEspagne]

Effectivement, si tu tapes un mur sans pneus avec une F1, tu seras intacte extérieurement pour la mise en bière mais à l'intérieur... Pas la peine d'envisager de donner tes organes!

Tu ne regardes pas suffisamment les grands prix de F1 (je sais que la diffusion a cessé en France, ici on peut les voir sur 2 chaines gratuites et en HD) Dans tous les circuits urbains, il y a de jolis murs en béton sans pneux comme à Monaco, Montréal, Valencia entre autres.

[arno06]

Tu devrais voir le Canon de pres pas qu'en photo, car derrière l'habillage métallique, c'est la même structure
C'est pour cela que sur leurs photos la baionette est toujours présente, cela évite de voir la même structure plastique que chez Nikon.

Le vide visible sue la photo entre la baionette et la partie métallique frontale te donne un indice que c'est fixé sur autre chose. A comparer avec la photo du D800 qui est lui entièrement déshabillé.

A partir du moment ou les filetages sont places dans la partie composite le résultat est surement le même au bout du compte car c est la qu est le hic. Les matériaux composites sont d excellentes solution pour faire des choses ultra précises a des prix raisonnable, l autre hic dans certaines condition c est la dilatation.....

[arno06]

Tu ne regardes pas suffisamment les grands prix de F1 (je sais que la diffusion a cessé en France, ici on peut les voir sur 2 chaines gratuites et en HD) Dans tous les circuits urbains, il y a de jolis murs en béton sans pneux comme à Monaco, Montréal, Valencia entre autres.

Lorsqu on frappe a 250 a l heure tangent il est évident qu il vaut mieux glisser sur du béton ou du rail que sur des pneu.....ce sont les arrêt brutaux qui sont dangereux justement pour les mouvement d organes internes comme dit plus haut....

[luistappa]

Bien évidement je parlais de chocs frontaux
Cela dit la cellule de survie est contituée d'une zone de survie "indestructible" et indéformable là où est le pilote avec au tour de celle-ci des zones d'absorption de choc. Par exemple c'est le cas au niveau des entrées d'air des pontons qui forment une zone déformante et même destructible à grande capacité d'absortion grâce au délitage "progressif" des fibres de carbone de leur liant.

Malgré tout Kubica a eut beaucoup de chance dans son accident à Montréal. Ces deux grands chocs sont en tangente et les roues jouent dans les deux chocs le rôle d'amortisseur.

Mais t'as raison, je ne suis pas la F1 et j'y connais rien

[arno06]

Bien évidement je parlais de chocs frontaux
Cela dit la cellule de survie est contituée d'une zone de survie "indestructible" et indéformable là où est le pilote avec au tour de celle-ci des zones d'absorption de choc. Par exemple c'est le cas au niveau des entrées d'air des pontons qui forment une zone déformante et même destructible à grande capacité d'absortion grâce au délitage "progressif" des fibres de carbone de leur liant.

Malgré tout Kubica a eut beaucoup de chance dans son accident à Montréal. Ces deux grands chocs sont en tangente et les roues jouent dans les deux chocs le rôle d'amortisseur.

Mais t'as raison, je ne suis pas la F1 et j'y connais rien

Je crois que dans les choc frontaux le plus dangereux c est justement l absorption trop violent d Ec, la cellule protége suffisamment de nos jour et l arnachage des parties potentiellement volante évite également les accident mortel du passe...
Même a l époque de Senna et Ratzenberger le problème n était pas la cellule...

[luistappa]

Oui et même quelque soit le type de choc, c'est entre autre pour cela que les jantes sont fixées à des câbles de sécurité même s'il l'on a vu que dans certains cas le jantes quitter la voiture.

Rappel: Senna fut tué par une de ses roues qui en se détachant est venu frapper son casque.

[Inka]

Rappel: Senna fut tué par une de ses roues qui en se détachant est venu frapper son casque.

Ouille, là il faut revoir tes classiques...

[arno06]

Ouille, là il faut revoir tes classiques...

Et non il a raison !

[Inka]

Et non il a raison !

Et non il a tort.

[arno06]

Et non il a tort.

Edit :
pas la roue tu as raison une piece de la colone de direction qui lui a traverse l'arcade ... Premiere fois que je lis cela ...comme quoi sur ci on apprend des choses

C est ici...
http://histoiredusport.fr/mort-senna-direct-television/

[Inka]

Mais encore ?
Développe qu on apprenne tous quelque chose....

L'écurie Williams ne m'est pas inconnue, je me rappelle encore l'époque on l'on rédigeait un CV avec un copain qui d'ailleurs travaille toujours chez Williams. Ce qui a tué Ayrton Senna, c'est d'abord la sortie de route, peut-être due à un bris de la colonne de direction, puis à un morceau de métal qui a transpercé sa visière et est allé se loger dans son cerveau, ce débris métallique venant du triangle de suspension avant. C'est vraiment la faute à pas de chance, car à part ce détail fatal, il n'avait rien de cassé.

[arno06]

Il ne doit pas s éclater tous les jours ton pote chez williams :-(
J ai aussi un bon ami qui travaillait pour leur motoriste de l époque ;-)

[ligriv]

vous oubliez tous un leger detail:

le rapport poids/solidité est superieur pour le polycarbonate par rapport a l acier.
a vrai dire ,du point de vue poids/solidité , les metaux sont parmis les pire materiaux

plus précisement une coque de 150g de polycarbonate seras plus solide que coque de 150g en magnesium.

[Verso92]

vous oubliez tous un leger detail:

le rapport poids/solidité est superieur pour le polycarbonate par rapport a l acier.
a vrai dire ,du point de vue poids/solidité , les metaux sont parmis les pire materiaux

plus précisement une coque de 150g de polycarbonate seras plus solide que coque de 150g en magnesium.

On n'oublie rien : les fixations de dos qui lâchent, ce sont celles du F100 (polycarbonate), pas celles du F5. Les dispositifs de verrouillage des objectifs qui lâchent, ce sont ceux en plastique (constat fait à plusieurs reprises sur des Zuiko OM), etc...
Les "plastiques" ne vieillissent pas toujours très bien, comme chacun a pu le remarquer.

[Inka]

Les "plastiques" ne vieillissent pas toujours très bien, comme chacun a pu le remarquer.

Il y a la panne inévitable du Nikon F601 casse du crochet qui ferme le dos, mais si on ne perd pas le morceau la super glue fait des miracles, sinon le SAV remplaçait cet ergot en plastique par une version métal.

[arno06]

vous oubliez tous un leger detail:

le rapport poids/solidité est superieur pour le polycarbonate par rapport a l acier.
a vrai dire ,du point de vue poids/solidité , les metaux sont parmis les pire materiaux

plus précisement une coque de 150g de polycarbonate seras plus solide que coque de 150g en magnesium.

On oublie rien, je l ai précisé plus haut que le rapport masse résistance mécanique était meilleur que celui des alliages métallique....
J ai aussi précisé plus haut d ou venait le problème sur les filetages qui explique la réponse de Verso.....

A quoi ca sert qu on se décarcasse si vous ne lisez pas :-( !

[FredEspagne]

Je ne crois pas que la fibre de carbone subisse des phénomènes de vieillissement mais je peux me tromper. Pour les plastiques, c'est sûr, les UV ne leur font pas du bien (aux humains non plus!).

[arno06]

Les "plastiques" ne vieillissent pas toujours très bien, comme chacun a pu le remarquer.

Au contraire les bon matériaux composite vieillissent mieux que les alliage du fait qu ils n ont pas leur sensibilité à l oxydation....encore une fois ce sont les filetages noyé dans les composites qui eux vieillissent très très mal lorsqu ils sont sollicités....
Ps  [at]  a fredespagne: toutes les fibres ne subissent des vieillissement que lorsqu on sollicite leur capacité de résistance.... Comme des ligaments de genoux en quelque sorte.... Sans les solliciter on ne ferait jamais de distension

[xcomm]

Je ne crois pas que la fibre de carbone subisse des phénomènes de vieillissement mais je peux me tromper.

Bonjour,

Oui, sur l'instabilité des liants qui durcissent avec le temps. Je pense aux cadres de cycle avec leur capacité d'absorption des chocs et filtration de vibrations par exemple qui s'étiolent au fil du temps jusqu'à devenir dur comme des bouts de bois.

Bonne journée.
Xavier

[yoda]

...celui du K5...

[check]

k5 support de baïonnette l :