Summilux 75mm

Démarré par airV, Septembre 17, 2013, 13:28:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

airV

#50
Septembre 28, 2013, 19:38:40
Citation de: erickb le Septembre 28, 2013, 19:36:42
faudrait un 90 Summilux  :P

il risquerait d'être un peu gros, non ?  lorsque je vois la taille de mon zeiss 85mm f/1.4

airV

#51
Septembre 28, 2013, 19:51:37
Citation de: erickb le Septembre 28, 2013, 19:41:28
oui mais très tentant  , et un 135 2.8 ou 2 serait gros aussi , je trouve que l'apo-telyt n'ouvre pas assez

oui ce serait sûrement gros mais c'est vrai que f/3.4 c'est un peu juste en ouverture maxi. J'ai le 1345 STF (que je n'utilise pas assez) a une ouverture T de 4 mais du fait de conception spéciale avec les 2 diaphragmes son ouverture en terme de pdc est de f/2.8

par contre que ce soit un lux 90 ou un 135 2.8 ou 2 je ne sais pas si ils seraient utilisables avec le télémètre ?

joperrot

#52
Septembre 28, 2013, 22:13:06
le 90 Summicron que j'ai aussi, à la même difficulté de map que le lux 75, la zone de netteté à PO semble assez similaire du reste sur les deux.

airV

#53
Septembre 28, 2013, 22:29:10
Citation de: erickb le Septembre 28, 2013, 21:37:07
non je pensais EVF

je me doutais un peu  :P

mais j'ai du mal à imaginer que leica abandonne le télémètre même si en parallèle il développe et perfectionne le LV et la visée evf (que j'aime beaucoup également).

airV

#54
Septembre 28, 2013, 22:31:12
Citation de: joperrot le Septembre 28, 2013, 22:13:06
le 90 Summicron que j'ai aussi, à la même difficulté de map que le lux 75, la zone de netteté à PO semble assez similaire du reste sur les deux.

oui je pense que tu as raison cela semble être sensiblement la même chose, j'ai aussi le summicron 90mm, mais je parlais de limite du télémètre dans l'hypothèse d'Erick d'un 90mm en lux, ce qui à PO doit être délicat au télémètre

airV

#55
Septembre 28, 2013, 22:37:59
Citation de: erickb le Septembre 28, 2013, 22:31:58
on peut imaginer  quelques optiques hors cadre un jour ou l'autre  Leica avertissant que c'est pour EVF uniquement   :P

peut-être  ;)  

ceci dit je n'ai jamais essayé le noctilux dans un lieu très sombre, qui normalement est son lieu d'utilisation, mais une map précise au télémètre doit être particulièrement délicate, surtout si on est en présence d'un éclairage coloré comme cela arrive de temps en temps dans ces lieux.

je ne sais pas si c'est propre à ma vision mais je trouve qu'en éclairage faible et rouge la map au télémètre est vraiment très difficile.

airV

#56
Septembre 28, 2013, 23:34:16
Citation de: erickb le Septembre 28, 2013, 23:22:16
comme tu sais j'utilise tres peu le telemetre

oui c'est pour ça que j'avais mis un " :P"   

Phil VDD

#57
Octobre 03, 2013, 00:09:05
MM et Summilux 75

fiatlux

#58
Octobre 03, 2013, 11:58:29
Citation de: erickb le Octobre 03, 2013, 09:56:23
oui tres bel effet

Oui, très belle lumière et beau fond flou... si je voulais chipoter, dommage pour l'ombre sur la main droite...

airV

#59
Décembre 16, 2013, 07:20:07
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 17, 2013, 16:18:02
Joperrot l'utilisait de mémoire mais il se fait rare sur le forum. Je viens de relire la fiche de JMS et franchement, je trouve que ca n'est pas franchement grave. Ca confirme ce que ca me donnait en argentique : correct à 1.4 mais progrès sensible dès f/2.

Et ensuite, le piqué sera largement suffisant. De toute manière, il faut savoir qu'à pleine ouverture, c'est aussi pointu qu'un Nocti à mettre au point voire plus et que si on veut le max de piqué, autant prendre le 75/2 ASPH.
C'est une optique qu'il faut choisir malgré son poids et le risque qu'il faille la faire recaler sur le télémètre pour son rendu subtil et nuancé qui me met encore les larmes aux yeux plus de 10 ans après l'avoir revendue.

hello que faut-il éventuellement recaler : l'optique ou le télémètre ? et si c'est l'optique est-ce que ça immobilise aussi l'appareil ?

Je pose cette question car je viens de photographier un concert avec le 75 et des ouvertures à priori comprise entre 1,4 et 2 et je trouve qu'aucune n'a vraiment un niveau de piqué suffisant, j'essaye de préparer quelques photos pour en discuter

Pascal Méheut

#60
Décembre 16, 2013, 08:07:13
Citation de: airV le Décembre 16, 2013, 07:20:07
hello que faut-il éventuellement recaler : l'optique ou le télémètre ? et si c'est l'optique est-ce que ça immobilise aussi l'appareil ?

Ca dépend. Pour le M9, j'avais renvoyé boitier + toutes les optiques à Solms et c'était revenu nickel. Avec le M240, je n'ai rien eu besoin de faire parce qu'il était revenu dans les normes.

Donc si ton boitier est calé "pile-poil", tu peux faire recaler le 75mm mais le mieux serait d'en parler avec des gens qui s'y connaissent (genre Photo Suffren).

Citation de: airV le Décembre 16, 2013, 07:20:07
Je pose cette question car je viens de photographier un concert avec le 75 et des ouvertures à priori comprise entre 1,4 et 2 et je trouve qu'aucune n'a vraiment un niveau de piqué suffisant, j'essaye de préparer quelques photos pour en discuter

Tu as fais des essais de MAP sur des sujets fixes pour vérifier que le problème vient bien de là ?

airV

#61
Décembre 16, 2013, 08:48:52
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 16, 2013, 08:07:13
Tu as fais des essais de MAP sur des sujets fixes pour vérifier que le problème vient bien de là ?

lorsque je l'ai essayé avant de l'acheter, il semblait y avoir un problème de calage sur l'infini, mais les sujets proches en pleine lumière = ou - fixe semblaient correct. je me demande si le fait d'être à 1000 et 1600 iso ne joue pas également en tout cas semble jouer davantage qu'avec le sonar 50 ou le lux 35.

je traite quelques photos et je poste pour avis, par contre la transition net/flou me semble très bien.

Max160

#62
Décembre 16, 2013, 13:19:41
Citation de: airV le Décembre 16, 2013, 07:20:07
hello que faut-il éventuellement recaler : l'optique ou le télémètre ? et si c'est l'optique est-ce que ça immobilise aussi l'appareil ?

Je pose cette question car je viens de photographier un concert avec le 75 et des ouvertures à priori comprise entre 1,4 et 2 et je trouve qu'aucune n'a vraiment un niveau de piqué suffisant, j'essaye de préparer quelques photos pour en discuter

Si ça peut aider :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=62233

Visiblement, cet objectif est très difficile à régler et ne peut d'ailleurs pas être correctement réglé pour toutes les ouvertures/distances.

omair

#63
Décembre 16, 2013, 13:21:13
Citation de: Max160 le Décembre 16, 2013, 13:19:41
Si ça peut aider :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=62233

Visiblement, cet objectif est très difficile à régler et ne peut d'ailleurs pas être correctement réglé pour toutes les ouvertures/distances.

Exact... comme expliqué plus haut, j'ai aussi fais cette coureuse expérience..
Si les témoignages peuvent rendre service....

airV

#64
Décembre 16, 2013, 13:55:01
Citation de: Max160 le Décembre 16, 2013, 13:19:41
Si ça peut aider :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=62233

Visiblement, cet objectif est très difficile à régler et ne peut d'ailleurs pas être correctement réglé pour toutes les ouvertures/distances.

merci pour le lien.

airV

#65
Décembre 16, 2013, 14:00:16
voici déjà 3 photos à titre d'exemples

je donne les couples, mais les données des exifs me semblent un peu fantaisistes par rapport à mon souvenir  ???
1/60s  f/3.4

airV

#66
Décembre 16, 2013, 14:01:58

1/60s  f/1.4

airV

#67
Décembre 16, 2013, 14:03:05

1/45s  f/2.4

Max160

#68
Décembre 16, 2013, 16:02:38
A première vue (pas évident avec la taille relativement réduite des photos), j'ai l'impression que la zone de netteté se situe assez nettement derrière le sujet sur les 3 photos (au niveau de l'arrière de la chevelure je dirais).

En tout cas, la mise au point ne me semble pas bonne, les résultats n'ont rien à voir avec le superbe portrait proposé dans ce fil par Phil VDD.

airV

#69
Décembre 16, 2013, 17:49:06
Citation de: Max160 le Décembre 16, 2013, 16:02:38
A première vue (pas évident avec la taille relativement réduite des photos), j'ai l'impression que la zone de netteté se situe assez nettement derrière le sujet sur les 3 photos (au niveau de l'arrière de la chevelure je dirais).

En tout cas, la mise au point ne me semble pas bonne, les résultats n'ont rien à voir avec le superbe portrait proposé dans ce fil par Phil VDD.
non pas du tout en zoomant sur les fichiers originaux l'arrière de la chevelure est moins nette que le visage, c'est le contraste plus important à ce niveau qui te donne cette impression. cela aurait été aussi étrange vu mon protocole de map.

le portrait de Phil VDD n'est pas non plus d'une très grande netteté au niveau des yeux mais il y a plus de contraste et la photo postée est aussi d'une taille plus petite, mais je ne sais pas si ce paramètre a beaucoup d'influence.  ???

airV

#70
Décembre 16, 2013, 18:19:53
j'ai fait quelques essais, mais j'aurai du me contenter de rester à PO car je ne sais plus trop où j'en suis, les exils me semblant pour le moins farfelues, par exemple pour cette photo j'étais presque certain d'être à PO et j'ai f/2.4 d'indiqué  ???

le bokeh ressemble plus à un f/1.4 qu'à un f/2.4, bokeh qu'entre parenthèses, sur cette photo, je trouve très très vilain  :(

par contre la netteté semble acceptable, ce qui tendrait à valider que cette optique n'aime que moyennement qu'on grimpe en iso, ici 200 contre 1000 celles postées plus haut.

Mistral75

#71
Décembre 16, 2013, 18:34:13
Ce ne serait pas plutôt toi qui serais plus à l'aise avec le télémètre quand la scène est plus lumineuse ?

airV

#72
Décembre 16, 2013, 18:50:50 Dernière édition: Décembre 16, 2013, 18:56:00 par airV
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 18:34:13
Ce ne serait pas plutôt toi qui serais plus à l'aise avec le télémètre quand la scène est plus lumineuse ?

c'est peut-être possible (surtout en éclairage rouge) mais dans ce cas là je devrais quand même trouver un plan de netteté sur les photos ce qui ne semble pas être le cas  ???

l'autre possibilité est que le 1/60s est trop lent pour le 75mm ou alors il faut que je trouve mes marques avec cette vitesse,

airV

#73
Décembre 16, 2013, 18:54:03
deux autres de la même soirée avec toujours les couples indiqués et incertitudes quant aux exils tout au moins en ce qui concerne l'ouverture (quoique  ??? j'ai aussi des doutes parfois pour la vitesse)

en tout cas si la vitesse est fiable cela confirmerait peut-être le flou de bougé car ici on est au 1/90s et cela me semble mieux, et là j'aime assez la transition net/flou sur le personnage

1/90s et f/1.7

airV

#74
Décembre 16, 2013, 19:01:08
sur celle-ci la map avait été faite sur la main,
ce n'est pas le sujet ici mais je me demande si c'était le bon réflexe  :(

1/60s f/1.7*

* presque certain que les exif indiquent systématiquement f/1.7 au lieu de 1.4, ça me fait la même chose avec le sonar à 1.5
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur