Objectif AI-S ED 500mm f/4 IF

[foufouille]

Bonsoir,

Est-ce que cet objectif est fiable malgré son âge?
Si vous avez des infos, ce serait sympa sachant que je ne trouve pas trop de renseignement.

Par avance merci.  

[Alberto86]

500 f/4 Ai-P plutôt non?

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/p5004.jpg

[foufouille]

500 f/4 Ai-P plutôt non?

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/p5004.jpg

Exactement!

J'ai trouvé quelques infos, c'est tentant!
Visiblement il est lourd, normal à vrai dire et les résultats sont excellents.
En revanche il faut s'adapter à la MAP manuelle.

[ORION]

Exactement!

J'ai trouvé quelques infos, c'est tentant!
Visiblement il est lourd, normal à vrai dire et les résultats sont excellents.
En revanche il faut s'adapter à la MAP manuelle.

Les vieux s'y sont bien fait. 

[seba]

Les vieux s'y sont bien fait. 

Mais avec des bons viseurs.

[Alberto86]

le peu qu'il y a ici est assez bon apparemment...

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/500mmf4pai/

[foufouille]

Mais avec des bons viseurs.

C'est bien ce qui m'inquiète!

Et avec un d300s?

[foufouille]

le peu qu'il y a ici est assez bon apparemment...

Merci pour le lien Alberto. 

[JeePix²]

D'autres infos, photos, retours d'expériences...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-500mm-f-4-ai-p-ed-if-t47785.html

[JeePix²]

Voici deux des images les plus significatives de ce qu'on peut obtenir avec.

[JeePix²]

...

[seba]

C'est bien ce qui m'inquiète!

Et avec un d300s?

Ca sera pas facile.

[JP31]

Ca sera pas facile.

Je comprends pas pourquoi ça serait moins facile avec un D300s dont le grossissement est x0.94 la où un D800 par ex a un grossissement de x0.7

Perso mon D7000 monté avec la loupe DK17M modifiée c'est juste de la balle pour les MAP manu... Et même en AF vu le grossissement tu vois bien où est faite la MAP.

[seba]

Je comprends pas pourquoi ça serait moins facile avec un D300s dont le grossissement est x0.94 la où un D800 par ex a un grossissement de x0.7

Le grossissement est calculé entre la scène vue à l'oeil nu, et à travers l'oculaire de l'appareil photo avec un objectif de 50mm, que le format soit 24x36mm ou 16x24mm.
Pour comparer ce qui est comparable, il faudrait calculer le grossissement avec un objectif de 33mm pour l'APS-C ce qui ferait un grossissement de 0,63x seulement.

[JP31]

Ok, mais un 500mm qu'il soit sur FF ou DX, fera comme le 50mm calculé sur FF et DX non? Pas comme si on avait un 500mm en FF et un 330mm en DX?
Ce que je veux dire c'est que le même objo sur FX le sujet me parait tjs plus éloigné qu'en DX. (normal)

J'ai tjs eu du mal à comprendre pourquoi il se dit qu'avec un viseur de Dx c'est compliqué de faire la MAP manu, je n'ai jamais eu de difficulté particulière pour ma part.

[Buzzz]

La map manuelle est plus difficile en DX essentiellement à cause du grossissement moins important du viseur (cf explication de Seba), et dans une moindre mesure par leur taille souvent plus petite.

Dans la plupart des cas on s'en sort sans difficulté en DX aux ouvertures moyennes avec les focales courantes (à partir de f2.8 environ). Par contre avec les objectifs ultralumineux (plus lumineux que les f2.8) et sur les télés lumineux (f4 et plus ouvert), c'est beaucoup, beaucoup plus dur : le taux de déchet devient alors vraiment très élevé et le peu d'images nettes l'est rarement à l'endroit voulu...

Ce phénomène, je l'ai constaté, comme bien d'autres ici en passant du D200 au D700. Sur le D200, mes 105/1.8 Ais ou 400/3.5 Ais étaient inutilisables en pratique (et pourtant j'ai essayé le DK-21M, DG-2, verres à Stigmomètre, sans grand succès). Quand j'ai acquis le 50/1.2 Ais je l'ai testé sur le D200 à f1.2 (j'avais déjà le D700) : aucune image nette !
En passant au D700, grâce à son viseur dont le grossissement est plus élevé, j'ai pu à nouveau utiliser les Ais cités sans difficulté, comme avec mon vénérable Fe2 dont le viseur est pourtant d'un autre âge, mais dont le grossissement est de 0.83 !

Buzzz

[foufouille]

Merci pour vos retours.

jeepix: je suppose que le principe est le même que la reflexcopie sachant que la MAP est manuelle!

Avec un d600, ça le ferait bien?

A voir si ça vaut la peine dinvestir dans un d600!

[JeePix²]

Merci pour vos retours.

jeepix: je suppose que le principe est le même que la reflexcopie sachant que la MAP est manuelle!

Tu veux dire Digiscopie lorsqu'on couple une longue-vue à un compact voire un Reflex ?
Pour avoir juste essayé une fois la digiscopie, je pense que c'est quand même plus simple de réussir une photo avec le 500 aip.
Il faut pour cela effectuer si possible une pré-mise au point, bien savoir dans quel sens tourner la bague de map pour ajuster la netteté par rapport à la distance du sujet sans tergiverser.
Il faut aussi prendre en considération l'affichage de la télémétrie. Quand en fonction du collimateur choisi, le point vert s'affiche dans le viseur pour confirmer que la map est bonne.
Si la map manuelle est compliquée et nécessite bcp de dextérité ainsi que de savoir faire preuve de rapidité, ce 500 aip reste plaisant à utiliser.
Pour avoir filmé un peu avec le GH3 Panasonic et le 300F4 Nikon, c'est le même exercice pour faire la mise au point manuellement.

[foufouille]

Merci pour vos retours.

jeepix: je suppose que le principe est le même que la reflexcopie sachant que la MAP est manuelle!

Avec un d600, ça le ferait bien?

A voir si ça vaut la peine dinvestir dans un d600!

Euh non pas un d600, trop de pb apparemment! 

[JP31]

La map manuelle est plus difficile en DX essentiellement à cause du grossissement moins important du viseur (cf explication de Seba), et dans une moindre mesure par leur taille souvent plus petite.

Oui mais le grossissement moins important du viseur, n'est il pas compensé par l'équivalence de la focale si on utilise le même objectif?
Ce qui justifierait que Nikon pour un 50mm donne 0.7 et 0.94 non?

[Buzzz]

Oui mais le grossissement moins important du viseur, n'est il pas compensé par l'équivalence de la focale si on utilise le même objectif?

Non, pour les raisons déjà évoquées. Le grossissement du viseur d'un boîtier lambda est normalement donné pour la focale standard (ou considérée comme telle dans le format donné). Or les fabricants de réflex numériques (Nikon entre autres, mais pas seulement) "oublient" de tenir compte du facteur DX... et pourtant la focale standard n'est pas 50 mm dans ce cas !

Du coup les chiffres plutôt flatteurs qui sont annoncés sont mensongers : la réalité est que l'écrasante majorité des viseurs APS-C offre un grossissement minable (=impropre à la map manuelle). Mais il faut aussi garder à l'esprit que ces boîtiers sont conçus et pensés avant tout pour une utilisation avec autofocus, pas pour la map manuelle, et que ces viseurs coûtent aussi moins cher à fabriquer...

Ce qui justifierait que Nikon pour un 50mm donne 0.7 et 0.94 non?

La seule justification plausible est de l'ordre du marketing.

Buzzz

[JP31]

Ok.

[foufouille]

Donc si je résume,  il ne faut pas que je me dirige vers cet objectif.

[domenge]

ne pas oublier que l'assistance de mise au  point de certains dx (Exemple D7000) facilite la chose

[Thevv]

Donc si je résume,  il ne faut pas que je me dirige vers cet objectif.

Pourquoi donc ?
À part la relative plus grande difficulté à faire la map manuelle dans un viseur Dx, la map manuelle est son seul défaut (sachant que tu peux aussi te fier à l'assistant de mise au point si tant est que les micro-réglages (si besoin) soient faits).
De tous les 500/4, c'est le plus léger, et en dépit de son âge, il se compare encore très bien aux 500mm modernes en terme de résultats, excellents.

Ensuite, c'est toujours le même débat AF ou pas.
Je me suis acheté un 500mm il y a une semaine. Et ce 500 AI-P du fait d'un budget serré était mon choix avec le 500mm Sigma (qui a l'AF mais rend 1/3 de diaph, et peut-être un peu de piqué absolu).
Comme j'ai raté un 500 AI-P d'occasion proche du neuf il y a 2 semaines, c'est finalement le Sigma 500 DG qui l'a emporté car plusieurs étaient disponibles à ce moment là.
Mais en 500mm au top et budget serré, ce sont les deux seules alternatives hors option 500mm AF-S rincé jusqu'à l'os, ou l'affût jour et nuit d'une occasion inespérée qui ne survient que durant les semaines comportant 2 pleines lunes (et généralement après que l'on ait craqué pour l'une ou l'autre option ).

Donc si tu as trouvé un 500 AIP en bon état et dans un budget qui te convient, au pire, tu peux tenter l'aventure, voir si ça te convient, et le revendre sans perte si ça ne va pas ! Mais en terme de rendu/piqué, lorsque la map sera bonne, il y a peu de chance que l'on puisse voir qu'il a fait moins bien qu'un AF

Cordialement,
Hervé