Quel objectif choisir

[Carduelis]

Bonjour

Je suis nouveau dans le monde de la photo. Je souhaiterait acheter un objectif plus puissant que le 18-55 fournie avec mon D3200, mais je ne sais pas lequel choisir.
Pour information, je veux principalement photographier de petits oiseaux: chardonnerets, serins... Etc. Genre un oiseau sur un arbre et que je me trouve un peu loin de l'arbre en question. J'aimerai avoir des gros plans des oiseaux, pas des tout rikiki :/

J'allais acheter le Nikon 55-300, qu'en pensez-vous?

Merci d'avance

[seba]

Oui ça devrait aller, avec des petits oiseaux à 2-3 mètres.

[Gérard JEAN]

Il n'y a pas d'oiseaux dans les exemples mais çà peut te donner une idée des possibilités http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

[Carduelis]

Merci pour vos réponses.
J'ai déjà fait un test avec le simulateur de Nikon, et ça ne m'a pas avancé à grand chose.

Les oiseaux en question font 12cm, et je serai à environs 5m de l'arbre et en règle générale ils sont perchés en haut. Ce que je retiens surtout c'est la taille du sujet (12cm) et la distance (entre 5m et 10m, voir plus).

Pour avoir une idée du genre de photos que j'aimerai prendre, voici des exemples trouvés sur le net:

[Gérard JEAN]

Regarde les exifs. 

[JCR]

Les zoom 300 mm sont tres moyens en qualité à 300 mm et de plus on ne peut pas ajouter de  convertisseur (x1.4 ou x1.7 ou x2).

L'idéal a prix raisonnable est le 300 f4   http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4d-if-ed

On le trouve en occase

[Carduelis]

Regarde les exifs. 

C'est quoi "exifs"? 

[Carduelis]

Les zoom 300 mm sont tres moyens en qualité à 300 mm et de plus on ne peut pas ajouter de  convertisseur (x1.4 ou x1.7 ou x2).

L'idéal a prix raisonnable est le 300 f4   http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4d-if-ed

On le trouve en occase

Waw, ça dépasse de loins mon budget  Je ne fais que débuter, j'investirai dans l'artillerie lourde un peu plus tard

[Gérard JEAN]

C'est quoi "exifs"?  

(source Verso92)
EXIF : ensemble de métadonnées, stockées dans l'en-tête du fichier, enregistrant un certain nombre de paramètres liés à la prise de vue (appareil, objectif, TdP, ouverture, mode d'exposition, date, etc).
C'est ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.0.html

Il y a des petits logiciels ou des plug in sur les navigateurs qui permettent de lire les exifs des photos et donc de voir la focale utilisée.

[Carduelis]

J'ai fait une recherche web pour les exifs. J'ai compris le principe, sauf que beaucoup de photos n'en ont pas car elles ont été retouchées. En outre, le 55-300 étant relativement récent je doute qu'il y'en ait des masses sur le web

Je me donne encore une semaine de recherches avant d'acheter un autre objectif. A priori je pencherai pour un 55-300 neuf, voir un 18-300 (occasion) si j'en trouve un à bon prix, en espérant que ça ira. J'ai vu un article sur le 18-300 et ma foi j'ai été bluffé par la précision des images en zoom (avec un D3200):
http://www.focus-numerique.com/test-1466/objectif-nikkor-af-s-dx-18-300mm-f3_5-5_6-vr-sur-le-terrain-4.htm
À votre avis le 55-300 donnerait la même chose en zoom?

[chris31]

Carduelis je ne veux pas te décevoir, mais pour photographier les oiseaux, il faut bien apprendre à les connaitre et ensuite beaucoup de patience.

Tu peux commencer si tu as la chance d'avoir un jardin, en fabriquant un abrit et un espace où ils peuvent se nourrir. Il y a des articles de chasseur d'images à lire, mais je ne sais plus quel numéro, on me l'avait prêté.

Il y a ici des spécialistes d'oiseaux, ils passeront sûrement te donner des conseils.

[RobertG]

Regarde aussi du côté du Tamron 70-300 Di VC, à peine plus cher que le 55-300 Nikon et peut-être meilleur à 300 mm.
Mais à 300 mm, pour avoir un gros-plan de tels oiseaux, il faut être vraiment proche ! Exemple ici à environ 4 mètres :

[RobertG]

Je complète après la réponse de chris31 : cette photo a été faite derrière la vitre de mon séjour avec un Sigma 100-300 à 300 mm, la plateforme sur laquelle est le chardonneret étant au bord de ma terrasse, à environ 4 mètres.
A environ 5 mètres pour un oiseau aussi petit perché sur un arbre, on a plutôt ceci :

[X700]

Regarde aussi du côté du Tamron 70-300 Di VC, à peine plus cher que le 55-300 Nikon et peut-être meilleur à 300 mm.
Mais à 300 mm, pour avoir un gros-plan de tels oiseaux, il faut être vraiment proche ! Exemple ici à environ 4 mètres :

Je confirme le 70 300 Tamron très,très bien, et je confirme avec un 300mm il faut être très très, près.
Je pense que pour faire ton image tu est déjà planqué en affut.  Ces p'tites bêtes ne se laissent pas approcher comme cela.
Mon expérience de la chose c'est que 300mm c'est vraiment court pour des oiseaux si l'on n'est pas caché en affut.

[RobertG]

Jusqu'à présent, les seuls que j'aie pu photographier à très courte distance sans me cacher ont été deux jeunes rouge-queues noirs, pas farouches et même curieux ! Je m'étais régalé.
Je pense que celle-ci a été faite avec le télé-convertisseur 1,4 sur le Sigma 100-300, mais je n'en suis pas certain :

[RobertG]

J'ai oublié de préciser que les trois photos sont complètes, sans aucun recadrage, et avaient été faites au D100 avec le Sigma 100-300 (mais ça on peu le voir dans les exifs )

[Carduelis]

Bonsoir

Merci à vous tous pour vos précieuses informations. Si je comprend bien, le 55-300 est short et il faudra au minimum un 70-300 et être pas loin du sujet. Je vais peut-être voir du côté du Tamron 70-300. Ceci dis, je ne comprend pas la différence entre le 55 et le 70? Plus la première valeur est élevée mieux c'est (70>55)? Quelqu'un aurait un article ou un lien dans le genre la photo pour les nuls (mais vraiment nul:P mais impatient de tout apprendre )

Si des spécialistes dans la photographie animalières (plus précisément petits oiseaux, surtout les Carduelines) ont des tuyaux je suis preneur

Encore merciiiiiii

[RobertG]

55 ou 70, c'est la focale minimale de ces deux objectifs : tu peux voir la différence avec le simulateur Nikon dont PapaChloé t'a donné l'adresse en début de discussion.
Ce n'est pas le 55 qui est court, peu importe à ce niveau puisque dans ce que tu veux faire, c'est le 300 que tu utiliseras le plus (d'où la proposition de 300mm fixe que t'a faite JCR), et c'est lui qui peut être court, comme dans mes exemples, si tu veux des oiseaux prenant plus de place sur l'image finale, où on aimerait avoir plutôt du 400mm ou plus, mais on entre alors dans une gamme de tarif et de poids d'objectif beaucoup plus importants.
Et si je ne me trompe, le 55-300 Nikon est moins bon à 300 mm que le Nikon 70-300 VRII ou le Tamron 70-300 Di VC, d'où ma proposition de regarder le Tamron qu'on trouve à à peine plus de 300 €.
Ensuite, cette gamme d'objectif doit peser environ 750 grammes, quand un 120-400 Sigma pèse 1,75 kg, et mon 100-300 Sigma 1,6 kg !

[fski]

Regarde aussi du côté du Tamron 70-300 Di VC, à peine plus cher que le 55-300 Nikon et peut-être meilleur à 300 mm.
Mais à 300 mm, pour avoir un gros-plan de tels oiseaux, il faut être vraiment proche ! Exemple ici à environ 4 mètres :

+ 1 pour le Tamron USD 70-300

Sur les retours d'experience, une critique du nikon 55-300 c'est un auto focus assez lent..et pout les oiseaux fait un bon AF...
Je te recommande ce Tamron, du temps ou j'hesite, il n'y avait pas photo entre le tamron et le nikon, le 70-300 USD l'emporte facilement...

De plus il a un super stabilisation ce qui aide egualement....

[Carduelis]

Ok, alors du coup je me rapproche de plus en plus du Tamron 70-300
Sinon, par simple curiosité, avez-vous un retour positif du 18-300 de Nikon? J'ai lu certaines critiques d'acheteurs et ils semblent ravis (toujours est-il qu'un acheteur ne veut pas dire forcément connaisseur). Ils disent qu'il évite de se trimballer avec un 18-55 + 55-300 car il couvre l'utilisation des deux.

[pacalb]

Ok, alors du coup je me rapproche de plus en plus du Tamron 70-300
Sinon, par simple curiosité, avez-vous un retour positif du 18-300 de Nikon? J'ai lu certaines critiques d'acheteurs et ils semblent ravis (toujours est-il qu'un acheteur ne veut pas dire forcément connaisseur). Ils disent qu'il évite de se trimballer avec un 18-55 + 55-300 car il couvre l'utilisation des deux.

Bonjour,
j'utilise depuis peu le 18-300 avec un D7100.
J'en suis très satisfait. Je l'utilise comme unique objectif, quand je n'ai pas envie ou la possibilité de changer d'objectif.
Pour mon besoin c'est très bien. Par contre il est un peu lourd. Je vais voir pour acheter une sangle plus confortable.

[Carduelis]

Merci pour ton témoignage. T'a déjà essayé de shooter des oiseaux? Si oui, quel en a été le résultat. Je songe à l'équiper plus tard d'un objectif polyvalent et ma foi le 18-300 paraît être un bon investissement. Néanmoins il faudra que je change de reflex: si j'ai bien compris les tests, le D3200 est limite pour supporter le poids du bestiaux, dommage.

[fiatlux]

Merci pour ton témoignage. T'a déjà essayé de shooter des oiseaux? Si oui, quel en a été le résultat. Je songe à l'équiper plus tard d'un objectif polyvalent et ma foi le 18-300 paraît être un bon investissement. Néanmoins il faudra que je change de reflex: si j'ai bien compris les tests, le D3200 est limite pour supporter le poids du bestiaux, dommage.

C'est une question de prise en main, j'ai déjà utilisé un 80-200 2.8 AF-S (un monstre à 1,6kg) avec un D40 (similaire à un D3200) et si tu supportes l'objo par le fût, il n'y a pas aucun soucis. Par contre, si tu veux mettre le tout sur un pied, un objo lourd sans collier de trépied sur un boîtier léger est loin d'être idéal.

Pour ta question d'origine, si tu débutes, ne te poses pas trop de question et choisis un 55-300 ou un 70-300 et fais-toi la main. En photo de petits oiseaux, on a rarement suffisamment long mais à moins d'avoir le budget d'un 600mm, autant essayer de prendre de bonnes photos à 300mm quite à recadrer par la suite (le D3200 avec 24Mpix a de la marge).

[Alberto86]

des exemples pour chaque marque que tu serai amené à comparer.

http://www.flickriver.com/lenses/