Objectifs : qui fabrique quoi ?

Démarré par canardphot, Septembre 22, 2013, 10:57:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

canardphot

Septembre 22, 2013, 10:57:02
Bonjour.
Les objectifs dits "de marque" (Canon pour C., Nikon pour N., Olympus pour O., etc...) sont-ils tous étudiés et fabriqués par les constructeurs eux-mêmes, dans leurs bureaux d'études et dans leurs propres usines ? Ou bien, y a-t-il des produits soit-disants "constructeurs" mais en réalisés provenant de constructeurs dits "indépendants" (Sigma, Tokina and Co...) ?
J'avais cru comprendre que seuls les objectifs "haut de gamme" étaient" des "vrais" produits de la marque" ?
Qu'en est-il exactement ? Peut-on le savoir, et des articles bien documentés existent-ils sur ce sujet ?
Nota 1 : le cas de Cosina, qui fabrique du Zeiss et du Voiglander de belle qualité, est spécifique. Il n'y a pas de malentendu à leur sujet, leur "provenance" est bien connue (et semble-t-il ne nuit pas à leur bonne réputation : un nom allemand, une réalité japonaise... voire d'ailleurs si Cosina a des usines hors Japon ???).
Nota 2 : Olympus, dont la réputation d'opticien est bien connue, fabrique-il "tout" ou pas ?
Nota 3 : les "électroniciens" comme Panasonic, Samsung, Sony... disposent-ils de compétences en optiques et d'usines, ou bien tout est-il issu de fabricants "indépendants" ?
Merci à ceux qui disposent d'info (je pense bien sur à JMS...).
TétraPixelotomisteLongitudinal

Verso92

#1
Septembre 22, 2013, 11:07:54
A priori, les objectifs de Canon et Nikon* sortent des bureaux d'étude des marques.
Pour les gammes Sony et Pentax, on sait que certains objectifs proviennent de chez Tamron.
Citation de: canardphot le Septembre 22, 2013, 10:57:02
Nota 3 : les "électroniciens" comme Panasonic, Samsung, Sony... disposent-ils de compétences en optiques et d'usines, ou bien tout est-il issu de fabricants "indépendants" ?

L'électronicien Sony a embauché les gens de chez Minolta...

*à l'exception du 35-70 qui équipait les FE10 et FM10, d'origine Cosina.

Mistral75

#2
Septembre 22, 2013, 11:18:09
L'Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1,8 reprend une formule optique brevetée par Sigma.

Le Pentax DA 12-24 mm f/4 est un Tokina à la base.

seba

#3
Septembre 22, 2013, 11:39:46
Apparemment le Nikkor 14/2,8 serait d'origine Tamron.
Leitz faisait pas mal appel à d'autres fournisseurs (Schneider, Sigma, Zeiss).
De toute façon il y a plein de trucs que les fabricants ne font pas eux-même (les moteurs, la visserie...).

Verso92

#4
Septembre 22, 2013, 12:05:58
Citation de: seba le Septembre 22, 2013, 11:39:46
De toute façon il y a plein de trucs que les fabricants ne font pas eux-même (les moteurs, la visserie...).

Oui : j'ai même entendu dire que ce n'était pas Nikon qui fabriquait les microprocesseurs équipant les objectifs...

Inka

#5
Septembre 22, 2013, 12:13:54
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 12:05:58
Oui : j'ai même entendu dire que ce n'était pas Nikon qui fabriquait les microprocesseurs équipant les objectifs...

http://www.tomshardware.fr/articles/Intel-gravure-Nikon,1-11762.html
Carolorégien

canardphot

#6
Septembre 22, 2013, 12:46:29 Dernière édition: Septembre 22, 2013, 12:56:40 par canardphot
Merci à tous pour vos informations.
Que les opticiens (grandes marques ou indépendants) fassent appel à des sous-traitants pour une multitude des composants, bien sûr. Voir ce qui se passe dans l'automobile ou l'aviation p. ex.
Dans un domaine voisin, celui des batteries par exemple, je n'imagine pas que C. ou N. ou les autres fabriquent les batteries qu'ils nous vendent à prix d'or. Fabriquées dans les mêmes usines que les "compatibles" vendues 5 à 10 fois moins cher, sans doute  ;)
Là aussi, comparaison avec l'automobile : les constructeurs (via le réseau) font parait-il plus de "marge" sur les pièces détachées que sur les voitures neuves où règne une concurrence sanglante !
TétraPixelotomisteLongitudinal

Glouglou

#7
Septembre 22, 2013, 19:38:53
Jadis on disait que Nikon fabriquait ses verres ....
Bernard

seba

#8
Septembre 22, 2013, 20:23:59
Citation de: Glouglou le Septembre 22, 2013, 19:38:53
Jadis on disait que Nikon fabriquait ses verres ....

Je crois que l'activité verres est distincte, c'est HIKARI maintenant, mais ça fait partie du même groupe (en même temps, ces histoires juridiques et administratives, je n'y comprends rien).

yoda

#9
Septembre 22, 2013, 20:28:18
Citation de: Glouglou le Septembre 22, 2013, 19:38:53
Jadis on disait que Nikon fabriquait ses verres ....
il me semble que Minolta faisait aussi sa verrerie!(jadis..)

jadis aussi, Angénieux a fabriqué des objectifs pour Leica.
(les deux patrons se connaissaient intimement et s'appréciaient )
et quand on manipule un objectif Angénieux (les chromés satinés) on constate qu'ils n'avaient absolument rien à envier à la production Allemande!

Verso92

#10
Septembre 22, 2013, 20:29:35
Citation de: Glouglou le Septembre 22, 2013, 19:38:53
Jadis on disait que Nikon fabriquait ses verres ....

Oui : Nikon et aussi Minolta, à ce qu'on disait...

ais

#11
Octobre 05, 2013, 22:27:34
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 11:07:54
A priori, les objectifs de Canon et Nikon* sortent des bureaux d'étude des marques.

Pas forcément !
J'ai dans a collection deux zooms 100-300 f5,6 strictement identiques, à l'esthétique près. L'un porte la marque Canon et l'autre la marque Minolta. Et je serais prêt à parier qu'ils ont été fabriqués par un 3ème larron, ni Canon, ni Minolta n'ayant voulu se casser les pieds à créer un tel zoom "grand public".

Michel

#12
Octobre 12, 2013, 18:47:37
Vu la similitude de certains objectifs, mêmes focales, mêmes ouvertures, poids très voisin, même aspect, performances proches, on se demande qui fait quoi. Ce qui reste sûr c'est que peu d'équipes au monde ont le savoir faire en matière de formules et de calculs des verres. Sans doute cinq ou six maximum y compris dans des bureaux d'études "multimarques". De toutes façons, contrairement à une idée reçue, l'optique photographique n'a jamais constitué de grands débouchés économiques et ne fait pas l'objet d'un champ de recherche scientifique très identifié. C'est dommage pour nous car si on avait autant investi dans l'optique que dans les capteurs, nos objectifs seraient bien supérieurs à ce qu'ils sont.

seba

#13
Octobre 12, 2013, 18:54:10
Citation de: Michel le Octobre 12, 2013, 18:47:37
Ce qui reste sûr c'est que peu d'équipes au monde ont le savoir faire en matière de formules et de calculs des verres. Sans doute cinq ou six maximum y compris dans des bureaux d'études "multimarques".

Ca me paraît peu. Très peu même. Des fabricants d'optique, il y en a des centaines.

Verso92

#14
Octobre 12, 2013, 19:17:25
Citation de: ais le Octobre 05, 2013, 22:27:34
Pas forcément !
J'ai dans a collection deux zooms 100-300 f5,6 strictement identiques, à l'esthétique près. L'un porte la marque Canon et l'autre la marque Minolta. Et je serais prêt à parier qu'ils ont été fabriqués par un 3ème larron, ni Canon, ni Minolta n'ayant voulu se casser les pieds à créer un tel zoom "grand public".

Oui. Il y avait bien le 35-70 livré en kit avec les FE10 et FM10, qui sortait de chez Cosina. Mébon...

Inka

#15
Octobre 12, 2013, 19:32:16
Citation de: seba le Octobre 12, 2013, 18:54:10
Ca me paraît peu. Très peu même. Des fabricants d'optique, il y en a des centaines.

Des marques d'optiques il y en a beaucoup, de réels fabricants il n'y en a pas tant que ça...
Carolorégien

Glouglou

#16
Octobre 19, 2013, 15:51:05
Je pense aussi qu'il y a beaucoup plus d'objectifs identiques que l'on ne croit et que les marques sont capables de modifier les spécifications uniquement pour semer le trouble (je rajoute quelques cm de mise au point ou je change dans la description le nombre de lentilles ayant des verres spéciaux). Ceci concerne surtout les zooms grand public du genre 70-300 et autres ...
Bernard

ligriv

#17
Octobre 20, 2013, 15:43:17
vous vous gourez completement;

des équipes , des laboratoires,des entreprises et même des individus capables de calculer des objectifs il y en a un paquet sans doute +de 1000 par pays...Ce n est pas trés difficile(je suis capable de le faire)

par contre des usines capable de produire en grande serie des optiques , ça il n yen a pas beaucoup.
And Also The Trees

Verso92

#18
Octobre 20, 2013, 15:58:53
Citation de: ligriv le Octobre 20, 2013, 15:43:17
vous vous gourez completement;

des équipes , des laboratoires,des entreprises et même des individus capables de calculer des objectifs il y en a un paquet sans doute +de 1000 par pays...Ce n est pas trés difficile(je suis capable de le faire)

par contre des usines capable de produire en grande serie des optiques , ça il n yen a pas beaucoup.

Une chose qui t'échappe peut-être, c'est que les contraintes de production sont prise en compte très en amont dans la conception des objectifs...
(bien sûr, tout étudiant en optique disposant de Matlab (ou autres logiciels) peut s'amuser à bon compte, on est bien d'accord...)

jaric

#19
Octobre 20, 2013, 17:12:30
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 15:58:53
Une chose qui t'échappe peut-être, c'est que les contraintes de production sont prise en compte très en amont dans la conception des objectifs...


Il suffit en effet d'avoir bossé dans un labo d'études et d'avoir pris en compte les coûts puis d'avoir assisté aux retours de copie des gens de l'analyse de la valeur pour comprendre qu'on ne s'improvise pas fabricant d'un claquement de doigts (même si on sous-traite ensuite l'étape de fabrication proprement dite).

One way

#20
Octobre 21, 2013, 19:32:50
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 15:58:53
Une chose qui t'échappe peut-être, c'est que les contraintes de production sont prise en compte très en amont dans la conception des objectifs...
(bien sûr, tout étudiant en optique disposant de Matlab (ou autres logiciels) peut s'amuser à bon compte, on est bien d'accord...)

Le problème avec Matlab, c'est que c'est que la théorie de la transformée de FOURIER. Rarement dans la réalité les fronts d'onde ne sont pas déformés par des défaut de réalisations. Ce qui oblige à passer chaque dioptre devant un ASO pour caractériser et reprendre la simulation. Sans compter que l'ajout de terre rare ou de dopant dans les verres n'est pas une science exacte mais plus de la "cuisine" comme la cristallographie.

Mais un soft pré corrigé pour les systèmes centrés comme SOLTIS sera finalement plus simple à utiliser avec sa banque de lentille et d'indice de réfraction que Matlab pour concevoir une optique. Mais Matlab reste depuis mes études (deja 25 ans) un formidable soft.

"Tu veux ma photo!!?"

dioptre

#21
Octobre 21, 2013, 20:22:53
Si il suffisait de calculer des courbures de lentilles avec un logiciel..... !
Rien que le choix du verre !
Il y a parfois autant de verres différents que de lentilles dans un objectif

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

seba

#22
Octobre 22, 2013, 12:56:35
Citation de: One way le Octobre 21, 2013, 19:32:50
Le problème avec Matlab, c'est que c'est que la théorie de la transformée de FOURIER. Rarement dans la réalité les fronts d'onde ne sont pas déformés par des défaut de réalisations.

On tient compte des défauts de réalisation pour les calculs ? Je ne vois pas du tout comment on peut les prendre en compte a priori.

Nikojorj

#23
Octobre 22, 2013, 13:09:35
Citation de: Mistral75 le Septembre 22, 2013, 11:18:09
L'Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1,8 reprend une formule optique brevetée par Sigma.
Ca n'était pas le cas non plus du Panaleica 25/1.4 µ4/3? (lu sur internet)

PierreT

#24
Octobre 22, 2013, 19:29:47
Bonsoir,

Il existe des logiciels (OSLO, ZEMAX, ASAP, etc.) dédiés au calcul de systèmes optiques tels que ceux des objectifs photo-vidéo bien plus pratiques que MATLAB. Je pense cependant que les grands groupes comme Canon ou Nikon ont, dès l'arrivée des premiers ordinateurs, développés leurs propres softs et les ont fait évolués au fur et à mesure que les capacités de calculs des machines augmentaient.
Tous les outils de calcul sérieux permettent d'introduire des tolérances de fabrication et d'assemblage, et de calculer leurs influences sur les performances des systèmes étudiés. C'est d'ailleurs ce qui permet de définir la valeur de ces tolérances.

Quant à la question de départ, bien malin celui qui saura y répondre (de nombreuses sociétés sont capables de fabriquer sur demande, en série, n'importe quel type de lentilles, ébauches ou produit fini, dans n'importe quel type de verre)...
Amicalement,
Pierre
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur