Pentax K-3

[Mistral75]

Le 18-55 mm livré en kit avec le K-3 est un DA L WR avec baïonnette en polycarbonate et sans QuickShift ni pare-soleil !

Kits reflex Pentax : précisions sur l'objectif - Le Monde de la Photo

Il n'y a pas de petites économies...

[langagil]

Le 18-55 mm livré en kit avec le K-3 est un DA L WR avec baïonnette en polycarbonate et sans QuickShift ni pare-soleil !
Kits reflex Pentax : précisions sur l'objectif - Le Monde de la Photo
Il n'y a pas de petites économies...

Curieux binôme   
HS: je n'apprécie vraiment pas la nouvelle présentation du site 

[phill62]

BONSOIR nouveau sur ce site ,j'ai le k20d sigma 50 1.4  et pentax 55 300
j'hésite a passer au k3 ou Nikon d610 ou Canon 6d
le 55 300 je le trouve très bon pour le prix ;par contre un peu déçu du sigma ..
des conseils ? merci

[Fab35]

BONSOIR nouveau sur ce site ,j'ai le k20d sigma 50 1.4  et pentax 55 300
j'hésite a passer au k3 ou Nikon d610 ou Canon 6d
le 55 300 je le trouve très bon pour le prix ;par contre un peu déçu du sigma ..
des conseils ? merci

Comment peux-t-on hésiter à ce point entre de l'APSC et du 24x36 ??
Ton cahier de charges est visiblement très incomplet encore ! 

[clodomir]

pour un photographe pro , c'est un outil ; pour un "artiste" c'est un instrument ; pour un amateur normal c'est pour se faire plaisir ... 

[clodomir]

BONSOIR nouveau sur ce site ,j'ai le k20d sigma 50 1.4  et pentax 55 300
j'hésite a passer au k3 ou Nikon d610 ou Canon 6d
le 55 300 je le trouve très bon pour le prix ;par contre un peu déçu du sigma ..
des conseils ? merci

alors ca ...
ce nonobstant , moi je passerais au K3 .
c'est fait ... 

[Fab35]

pour un photographe pro , c'est un outil ; pour un "artiste" c'est un instrument ; pour un amateur normal c'est pour se faire plaisir ... 

Certes certes, mais hésiter entre un APSC et un 24x36 comme un D610 ou un 6D, ça me surprend, tant ces configs sont différentes et pas calées sur les mêmes exigences photo !

[phill62]

ou pourra t on trouver la meilleure offre du k3 nu et /ou avec un objo?

[clodomir]

Certes certes, mais hésiter entre un APSC et un 24x36 comme un D610 ou un 6D, ça me surprend, tant ces configs sont différentes et pas calées sur les mêmes exigences photo !

soit soit mais la c'est un tout autre debat ... Mme Sylvie n'y est pour rien !

[Laurentg78]

Certes certes, mais hésiter entre un APSC et un 24x36 comme un D610 ou un 6D, ça me surprend, tant ces configs sont différentes et pas calées sur les mêmes exigences photo !

Entièrement d'accord. Il faut déja savoir quelles types de photos sont visées pour choisir le format le plus pertinent.

[Couscousdelight]

Certes certes, mais hésiter entre un APSC et un 24x36 comme un D610 ou un 6D, ça me surprend, tant ces configs sont différentes et pas calées sur les mêmes exigences photo !

Il y a une variable qui peut vite décourager : le prix des cailloux P.F..

[clodomir]

soit soit mais la c'est un tout autre debat ... Mme Sylvie n'y est pour rien !

cf "C'est le sujet de l'édito de Sylvie Hugues de ce mois et çà ne concerne pas que le K-3: est-ce un outil ou un instrument ?"

[kakos]

BONSOIR nouveau sur ce site ,j'ai le k20d sigma 50 1.4  et pentax 55 300
j'hésite a passer au k3 ou Nikon d610 ou Canon 6d
le 55 300 je le trouve très bon pour le prix ;par contre un peu déçu du sigma ..
des conseils ? merci

pour le sigma, il faut vérifier qu'il ai pas un back ou front focus.....c'est courant sur ce modele

[phill62]

en clair c'est quoi le remède pour le sigma ?mon 55/300 a bientôt + de pique !

[kakos]

pour l'hésitation full apsc....ce n'est pas si simple
perso j'aimerais bien avoir un full mais juste sur le budget du boitier si l'on veut un boitier d'aussi bonne qualité ça fait déjà cher....
le 6d avec sa qualité de fab....sont viseur et ses 4000eme au declencheur n'est pas forcement l'équivalent full du k3....
et après faut encore parler des objectifs.....

[kakos]

en clair c'est quoi le remède pour le sigma ?mon 55/300 a bientôt + de pique !

surement ajuster le focus....
http://www.ephotozine.com/article/datacolor-spyder-lenscal--review-15800
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

[langagil]

pour l'hésitation full apsc....ce n'est pas si simple
perso j'aimerais bien avoir un full mais juste sur le budget du boitier si l'on veut un boitier d'aussi bonne qualité ça fait déjà cher....
le 6d avec sa qualité de fab....sont viseur et ses 4000eme au declencheur n'est pas forcement l'équivalent full du k3....
et après faut encore parler des objectifs.....

+1
+1000

[clover]

ou pourra t on trouver la meilleure offre du k3 nu et /ou avec un objo?

ici ?
http://forumpentax.fr/forum/viewtopic.php?f=24&t=1521

[clodomir]

ici ?
http://forumpentax.fr/forum/viewtopic.php?f=24&t=1521

ou ici , en les appelant ... :
http://www.images-photo.com/listproduit.php?&sfamille=4&marque=4

[Krisor]

Il y a une variable qui peut vite décourager : le prix des cailloux P.F..

Si on regarde les tarifs des optiques haut de gamme Pentax (zooms ou fixes), l'écart n'est pas si évident (je ne parle pas du rapport poids/ecombrement),
Franchement le 18-55 sur le K3 c'est quand même plus que moyen et si en plus c'est vendu sans pare-soleil où va t'on ?

[yoda]

Si on regarde les tarifs des optiques haut de gamme Pentax (zooms ou fixes), l'écart n'est pas si évident (je ne parle pas du rapport poids/ecombrement),
Franchement le 18-55 sur le K3 c'est quand même plus que moyen et si en plus c'est vendu sans pare-soleil où va t'on ?

c'est une pratique que l'on voit aussi ailleurs malheureusement.

il n'y a pas que le cout:
le FF est trop lourd et encombrant pour moi, même si de gros progrès ont été fait coté boitier,
mais coté optique je crains que la taille et le poids soit incompressible...(surtout si on ajoute une éventuelle stab et un moteur AF)!

le FF est plus adapté à certains usages ,comme l'APSC est plus adapté que le FF pour d'autres usages!

[Krisor]

c'est une pratique que l'on voit aussi ailleurs malheureusement.

il n'y a pas que le cout:
le FF est trop lourd et encombrant pour moi, même si de gros progrès ont été fait coté boitier,
mais coté optique je crains que la taille et le poids soit incompressible...(surtout si on ajoute une éventuelle stab et un moteur AF)!

le FF est plus adapté à certains usages ,comme l'APSC est plus adapté que le FF pour d'autres usages!

j'ajouterai qu'actuellement si l'on souhaite vraiment gagner en rapport poids/encombrement tout en conservant une qualité d'image équivalent à l'apsc, le µ 4/3 peut être un autre excellent choix pour qui n'a pas une utilisation orientée sport ou animalier !

[olive36]

Le problème n'est pas de savoir si l'aps-c c'est pour les pro ou les amateurs les 2 sont utilisé indifféremment par des pro et des amateurs (je veux parler des D-7100, k5IIS,k-3, oes 7d et avant D-300)

La question est de savoir quel genre de photo tu fais . Si ces de l'animalier ce sera k-3,K-5IIS, D-7100, D-7000 ils sont mieux adapté (niveau objectif)

il y a même un pro qui utilise un k-5 notamment.

Maintenant si c'est pour faire exclusivement du portrait le FF est mieux on peut en faire en apsc avec un 55 sdm et avec un bon post traitement c'est

pas trop mal non plus. Pour le sport de haute voltige le FF est vraiment mieux. Pour les photos de concert nocturne D-3,D-4 sont parfait Sinon K-5IIS

est pas trop mal    (La meilleur montée iso aps-c)ou

Pour la macrophotographie le k-3 devrait être pas mal ....Pour les reportage mariage je trouve l'aps-c 16 mégapixel très bien voir un FF 16 mégapixel

car si l'on veux travailler chaque photo (pour ma part) 24 Mégapixel est lourd en terme de traitement d'images.

Voilà

P.s: je précise avant qu'il y en ai qui me trucide c'est que ceci et mon avis et qu'en aucun cas je prétends avoir la science infuse c'est juste un avis.

[olive36]

Le 4/3 est un format plus difficile à gérer au niveau du cadrage. L'aps-c et le FF on tout un format identique ce format reste car c'est le plus simple.

Maintenant on peut préférer le format 4/3 pour les photos de tableau c'est le meilleur format.

Si je ne m'abuse l'olympus 4/3 à un viseur électronique ce que fatigue plus l'oeil et en reportage cela a sont importance.

Maintenant pour les repro de tableaux et pour la photo artistique cela n'a aucune incidence ...

[Xophe]

Mon test, c'est dans la vraie vie, en usage "normal", c'est-à-dire comme j'utilisais son prédécesseur (Kx). Eh bien tout content partout.
Il m'est arrivé de l'accuser de surexposition systématique, mais c'est que le module de mesure d'exposition semble tellement précis et sensible, que le choix d'une centrale pondérée ou d'une mesure spot, ça peut te foutre la photo en l'air.
Il me semble aussi beaucoup plus chatouilleux sur la balance des blancs : il m'arrive de découvrir des dominantes aussi improbables qu'inconnues à ce jour (raw systématique).
Oui, il est BEAUCOUP plus pointu, dans tous les domaines, et je n'en ai pas encore fait le tour. Pour la question du bruit à ozizos, je crois que c'est un faux problème : même s'il est plus présent (je n'en suis pas convaincu, quoique souvent à 3200 voire plus), il est aussi bien plus fin et donc plus facile à lisser (avec LR4).
Oui, c'est un bel outil, que je ne regrette pas d'avoir : même mon 55-300 est devenu meilleur!  

C est vraiment mieux a 3200 /6400 iso ?