Pentax K-3

[Diapoo®]

Scoop : le DA 16-80 mm f/4 sera équipé d'un moteur pas-à-pas linéaire !

Exit le 18-70 mm f/2,8 

[gargouille]

T'inquiètes pas gargouille le K3 est un hybride/reflex .
C'est pour cela que l'on a la photo de face.
Il a une monture courte.
La photo de profil est un ancien prototype.
Le petit bouton cranté sert en fait à relever le miroir pour passer du mode reflex au mode hybride.

[gargouille]

Exit le 18-70 mm f/2,8 

Ben la vie est dure. 

Si c'est bien un DA 16-80 F4 espérons WR, ça permet de laisser une légitimité au DA*.

[clover]

Vous pensez pas qu'il suffirait de faire une nouvelle gamme dite "HD" pour inclure du WR et un moteur DC afin de mettre à jour les DA*...? Voir aussi le 17-70mm f/:4 et le 55-300mm en WR ?

[zozio32]

si ya un 16-80 f4, exit le 17-70 non?

[gau]

Vous pensez pas qu'il suffirait de faire une nouvelle gamme dite "HD" pour inclure du WR et un moteur DC afin de mettre à jour les DA*...? Voir aussi le 17-70mm f/:4 et le 55-300mm en WR ?

C'est tout ce que j'espère, mais la roadmap n'en laisse rien paraitre 

n.b : je parle bien de remplacer les DA* en terme de protection tout temps par une nouvelle gamme, pas uniquement apposer un sigle WR qui concerne des objectifs moins protégés.

[bendder]

(Difficile de vous suivre). 
Concernant l'optique, pourvu quelle soit WR (cela pourrais franchement m'arrangé) et cela serait logique car elle se situerait entre le DA 17-70 non wr mais F4 et le DA* 16-50 constant a 2,8 et tropicalisé.

Par contre il risque d'avoir un écrémage, car il commence à avoir pas mal d'optique sur le range 16-(50)80
DA 16-45 / DA* 16-50 / DA 17-70

Le 16-45 est il discontinué je ne m'en souvient pas ?

[bendder]

Concernant la bosse audio du K3, de mon PDV, elle abrite des composants, par contre la prise jack restera au même endroit, pourquoi mettre 2 prises ; une mono et une stéréo ?

[MouLaG Ôfr]

Concernant la bosse audio du K3, de mon PDV, elle abrite des composants, par contre la prise jack restera au même endroit, pourquoi mettre 2 prises ; une mono et une stéréo ?

Il y a actuellement une prise IN micro et une prise OUT hdmi (image + son), mais pas de sortie jack 
Et il n'est nulle part question de prise mono...

[gargouille]

(Difficile de vous suivre). 
Concernant l'optique, pourvu quelle soit WR (cela pourrais franchement m’arrangé) et cela serait logique car elle se situerait entre le DA 17-70 non wr mais F4 et le DA* 16-50 constant a 2,8 et tropicalisé.

Par contre il risque d'avoir un écrémage, car il commence à avoir pas mal d'optique sur le range 16-(50)80
DA 16-45 / DA* 16-50 / DA 17-70

Le 16-45 est il discontinué je ne m'en souvient pas ? il me semble.

Ce serait une autre bonne nouvelle que Pentax fasse du ménage dans ses optiques.
Il n'y a pas de honte de remplacer un objectif par un autre pour suivre l'évolution de l’art et les souhaits des clients.
Et avoir un 16-80 f4 HD WR à motorisation interne silencieuse à la place d'un 17-70 f4 SDM si bien sur les perfs suivent je ne vois pas où se situe la perte. (quoique question € )

A mon avis comme ménage ils pourraient:
-Remplacement le 14 f2.8 (s'il est toujours catalogué) par un 12mm HD WR.
-Idem le limited 21 oups à la trappe, vivre un limited 23 f2.4 HD, plus homogène et d'un encombrent proche du 70. Permettant enfin une gamme d'optiques équilibrée avec la triplette 15 f4, 23 f2.4 et 70 f2.4, les 35 macro et 40 étant à part.
-Pareil pour le limited de 77, dépassé sur certains points, remplacé par une focale plus judicieuse (raisonnablement lumineuse entre 1.7 et 2) entre l’excellent 70 f2.4 et le 200 f2.8. Un Da*85-90 f1.7 aurait de la gueule.

[clodomir]

C'est vrai aussi, ceci dit mon K10 était vendu avec le grip d'office (K10 GP) et ce grip ne le quitte jamais tant l'équilibre avec le 17-70 f/2.8-4 est parfait............sans parler de l'agrément en format portrait. Reste le poids et l'encombrement d'accord 

d'ailleurs, sait-on si le grip K7/K5/etc sera toujours valable ?

[gargouille]

Dans le ménage des optiques dans l'hypothèse d'un 24x36 reflex K, je verrai bien la disparition des Limiteds canal historique par un nouveau triplet du même style mais optimisé pour le numérique 24x36 qui aurait du mal qu'a être en 24 mpx si le K3 l'est.
Avec map silencieuse intégré, finition WR, soit les mêmes focales sauf le 31 par un un peu plus court, soit du plus classique mais préférable (à mon gout) avec des 21, 35, 77-80.

Avec les zooms full Tokina (suivant une rumeur) .... .

[tanguy12]

Exit le 18-70 mm f/2,8 

Pour ma part ce serait avec joie que j'accueillerais plutôt un f/4 qu'un f/2,8 sur un tel zoom, pour garder des dimensions et un poids correct. Pour pas dire un prix correct...
Autant que je sache le 16-45 est bien discontinué.
Comme évoqué une gamme avec 3 trans-standards (en + du valeureux 18-55 de kit) aurait une certaine logique, à condition de WRiser le nouveau (sinon autant dégager le 17-70 old version).

[gargouille]

Pour ma part ce serait avec joie que j'accueillerais plutôt un f/4 qu'un f/2,8 sur un tel zoom, pour garder des dimensions et un poids correct. Pour pas dire un prix correct...
Autant que je sache le 16-45 est bien discontinué.
Comme évoqué une gamme avec 3 trans-standards (en + du valeureux 18-55 de kit) aurait une certaine logique, à condition de WRiser le nouveau (sinon autant dégager le 17-70 old version).

Il faut le virer, d'autant qu'un petit trans-standard devrait arriver avec le petit zoom Limited.

[Ptitboul2]

Moi, ce serait un zoom DA* 40-130/2.8-4 que je voudrais voir apparaître.
Plus compact et léger que le 50-135, et avec un AF plus rapide.

[clodomir]

Voici ce que je peux vous dire à ce stade :

- le K-3 est un reflex APS-C haut de gamme
- il sera annoncé le 8 octobre prochain au Japon
- il est doté d'un capteur Sony de 24 millions de pixels (ce n'est pas le même que celui, tristement célèbre pour sa diaphotie, des Alpha 65 et 77 et NEX-7)
- son autofocus est complètement nouveau (la principale amélioration par rapport aux K-5 II/IIs)
- il est doté de la fonction focus peaking
- il est équipé d'une sortie casque stéréophonique de haute qualité (la bosse que l'on voit sur la photo)

à part la sortie casque qui me laisse froid ,  le reste serait super , et je serais(s) prêt à l'acquérir - selon le prix , of course quand même ; dans mes choix d'optiques , j'ai fait attention à la compatibilité aps-c / ff ...
mais est-ce que 24 Mo sont bien indispensables ? combien vont devoir - aussi ! - reconsidérer leur ordinateur ? ...

[gau]

Ou alors plutôt que de changer d'ordinateur, on modifie son flux de travail en utilisant, par exemple, les aperçus dynamiques :
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/lightroom-smart-previews.html

Est-ce qu'avec la taille grandissante des fichiers ce ne serait pas au final quelque chose à généraliser ?

[Joan]

Pour ma part ce serait avec joie que j'accueillerais plutôt un f/4 qu'un f/2,8 sur un tel zoom, pour garder des dimensions et un poids correct. Pour pas dire un prix correct...
Autant que je sache le 16-45 est bien discontinué.
Comme évoqué une gamme avec 3 trans-standards (en + du valeureux 18-55 de kit) aurait une certaine logique, à condition de WRiser le nouveau (sinon autant dégager le 17-70 old version).

Un 16-80 f/4 bon dès f/4, et tenant la distance dans les f/8-f/11 et aussi entre 55 et 80mm, serait bien.

[Xophe]

Oui, mais un 2.8 pour la visée c'est toujours mieux.

[gargouille]

Oui, mais un 2.8 pour la visée c'est toujours mieux.

Certes mais c'est lourd, gros et cher.
Je m'éclate* avec un veille compact Canon A620 que j'ai défiltré et que j'utilise en Infrarouge et je l'utilise couramment et prioritairement à 50 iso sans utiliser le zoom à pleine ouverture.
Donc certes une ouverture de 2.8 ça permet une visée plus clair et plus discriminente pour la map mais avec les viseurs actuels la bonne tenu en haut iso et la stabilisation du capteur..., pour un zomm passe partout l'ouverture de 2.8 franchement.... .

Pour ça t'as la ligne DA*

* http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183404.new.html#new

[gargouille]

Correction du message précédent.

Certes mais c'est lourd, gros et cher.
Je m'éclate* avec un vieux compact Canon A620 que j'ai défiltré, je l'utilise en Infrarouge couramment et prioritairement à 50 iso sans utiliser le zoom à pleine ouverture**.
Donc certes une ouverture de 2.8 ça permet une visée plus clair et plus discriminante pour la map, mais avec les viseurs actuels la bonne tenu en haut iso et la stabilisation du capteur..., pour un zoom passe partout l'ouverture de 2.8 franchement.... .

Pour ça t'as la ligne DA*

* http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183404.new.html#new

**Sans stabilisation !

[Xophe]

J'en profite pour militer aussi pour le posemètre dans l'infrarouge sur les reflex Pentax, si ça peut apporter un mieux, car cela semble intéressant.

[Diapoo®]

Moi, ce serait un zoom DA* 40-130/2.8-4 que je voudrais voir apparaître.
Plus compact et léger que le 50-135, et avec un AF plus rapide.

Là je crois que ça sera un peu "too much"  

Un 16-80 f/4 bon dès f/4, et tenant la distance dans les f/8-f/11 et aussi entre 55 et 80mm, serait bien.

+1 ! En conclusion il faudrait qu'il soit bon dès f/4 et de 16 à 80 mm !
A défaut d'un f/2,8, je pourrais me contenter d'un f/4 ... qui remplirait ce contrat  

Oui, mais un 2.8 pour la visée c'est toujours mieux.

+1, et ça manque aujourd'hui dans l'offre générale APS-C (indépendants compris)  
Mais il est bien possible que Sigma en sorte un dans la foulée du 18-35 mm f/1,8 ...

[MouLaG Ôfr]

... le 55-300mm en WR ?

Voilà une bonne idée 
Qui sait ...

[tanguy12]

Oui, mais un 2.8 pour la visée c'est toujours mieux.

Les 2 auraient leurs partisans.
Le seul truc indispensable c'est à mon sens une qualité optique "irréprochable", et une grande fiabilité. Les existants 18-135 et 16-50 sont hors jeu pour moi pour ces raisons.