Pentax K-3

[yoda]

on y gagne quoi entre Kcourt et Klong, puisque qu'on ne peut monter du K-long sur K court sans adapteur, et du K court sur K long est impossible???   on garde le nom?

si!
il faut lire mes posts précédents!
on pourrait monter du K-court sur un K5 (par exemple) ça fonctionnerait pour de la macro!

[yoda]

Des faits:
- Une monture K-court ne serait plus une monture K !.
- les contacts électriques sont en nombre très suffisant, Pentax utilisant une liaison bi-directionnelle entre l'objectif et le boîtier, toutes les commandes (focale/diaph etc...) sont possible; çà n'est pas un handicap si Pentax veut doter un objectif d'un diaphragme motorisé.

tout à fait!

[yoda]

Sauf qu'un détromper ce n'est pas si simple.

Que la monture K est d'une veille conception que plus personne (sauf erreur) en 24x36 et format plus petit ne reprend plus depuis le milieux des années 1980, à la louche 30 ans.

Si c'est pour être handicapé dans le développent de l'hybride, si c'est de devoir tout de même développer en grande partie une nouvelle monture. Si c'est de toute façon avoir une monture incompatible avec les reflex et de devoir élaborer un adaptateur.
Et être emmerdé par des clients qui veulent ou qui ont réussi à monter leur objectif K reflex sur l'hybride ou l'inverse.
Ce n'est pas plus simple de partir sur du 100% neuf et parfaitement optimisé et économiquement plus rentable, NON ?

que je sache,les autres montures et notamment celle de Nikon est aussi vielle sinon plus!
de plus je ne vois pas non plus d'autres marques reprendre (ça veux dire quoi?) les montures Canon Nikon ou Sony!

enfin,il me semble que la monture Canon EF et EFS est mécaniquement identique! sans que cela pose un problème aux utilisateurs grâce à la présence d'un anneau qui empêche un mauvais montage!

[gargouille]

Des faits:
- Une monture K-court ne serait plus une monture K !.
- les contacts électriques sont en nombre très suffisant, Pentax utilisant une liaison bi-directionnelle entre l'objectif et le boîtier, toutes les commandes (focale/diaph etc...) sont possible; çà n'est pas un handicap si Pentax veut doter un objectif d'un diaphragme motorisé.

C'est pour ça qu'ils ont du en rajouter deux pour leur histoire de zoom motorisé, contacts repris pour la motorisation AF intégré à l'objectif.

Qu'ils sont bêtes chez Pentax !

[gargouille]

si!
il faut lire mes posts précédents!
on pourrait monter du K-court sur un K5 (par exemple) ça fonctionnerait pour de la macro!

T'as déjà regardé un hybride autre que le K01 ?

[gargouille]

que je sache,les autres montures et notamment celle de Nikon est aussi vielle sinon plus!
de plus je ne vois pas non plus d'autres marques reprendre (ça veux dire quoi?) les montures Canon Nikon ou Sony!

enfin,il me semble que la monture Canon EF et EFS est mécaniquement identique! sans que cela pose un problème aux utilisateurs grâce à la présence d'un anneau qui empêche un mauvais montage!

La seule qui est plus veille c'est celle de Nikon, la A de Sony date du premier tiers des années 80.

Au fait tu es au courant que la nouvelle monture indiqué est faite pour un hybride et que ça n'aura aucun incidence sur la monture K pour réflex. S'ils abandonnent les reflex K, que l'hybride ait une monture K à tirage court handicapante ou une monture optimisée ça ne changera rien.

Tu es au courant que Sony, Nikon, Canon et peut être Olympus et Panasonic n'ont pas repris les montures de leurs reflex pour leurs hybrides, décidément ces ingénieurs japonnais...., à moins qu'il y ait une raison.

[gargouille]

si!
il faut lire mes posts précédents!
on pourrait monter du K-court sur un K5 (par exemple) ça fonctionnerait pour de la macro!

Pour la macro ?

[gargouille]

Bon pour passer à autre chose que ce débat HS de la monture, voici un lien d'une interview de Toshiyuki Terrada responsable du développement des reflex numériques d'Olympus.

Pourquoi parler d'une interview d'Olympus............ par ce qu'elle est interessante et que l'on peut faire des parallèles avec Ricoh et Pentax.

http://www.focus-numerique.com/test-1767/interview-toshiyuki-terada-olympus-e-m1-presentation-caracteristiques-1.html

[yoda]

gargouille:
tu es comme ces énarques interviewés qui répondent systématiquement à coté aux questions posées...

mais c'est pas grave! on ne décide pas de l'avenir du monde ici! 

[remico]

La seule qui est plus veille c'est celle de Nikon, la A de Sony date du premier tiers des années 80.

Au fait tu es au courant que la nouvelle monture indiqué est faite pour un hybride et que ça n'aura aucun incidence sur la monture K pour réflex. S'ils abandonnent les reflex K, que l'hybride ait une monture K à tirage court handicapante ou une monture optimisée ça ne changera rien.

Tu es au courant que Sony, Nikon, Canon et peut être Olympus et Panasonic n'ont pas repris les montures de leurs reflex pour leurs hybrides, décidément ces ingénieurs japonnais...., à moins qu'il y ait une raison.

Le K01 n'a pas de nouvelle monture c'est exactement la même. Je reste persuadé qu'il était possible de faire des objectif tirant avantage de l'absence de miroir pour rentrer d'avantage dans la monture.

Il y a des tas de bagues pour monter toutes sorte d'objectif sur les hybrides voir ici par exemple pour Nex : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4185752.html#msg4185752

1/ la compacité en prend un coup l'écart hybrides à monture courte -> K01 est beaucoup plus faible au passage il est de 1,5 cm avec un Nex

2/ les automatisme diaph et autofocus de objectifs récents ne sont pas pris en charge = avantage au K01 + objectif Pentax ou compatibles.

3/ on peut aussi monter des objectifs à tirage court qui ne sont pas adaptables sur la monture K, avantage ce coup-ci aux hybrides à monture courte.

[Mistral75]

(...)

1/ la compacité en prend un coup l'écart hybrides à monture courte -> K01 est beaucoup plus faible au passage il est de 1,5 cm avec un Nex

(...)

Pas compris : le tirage de la baïonnette K est de 45,46 mm, celui de la monture E de 18 mm, la différence fait 27,46 mm soit un peu plus de 2,5 cm.

[upulipupuli]

Effectivement trés interressant ce lien , il nous montre bien que les constructeurs n'ont rien à foutre de ce que le consommateur désire, ils ont leur propre road map qui va avec leur capacité technique à réaliser un produit
En conséquence il faut arrêter de suivre une marque et simplement acheter ce qui correspond le mieux à ses besoins quelque soit la marque
Si tu cherches un FF aujourd'hui c'est canikon point barre

http://www.focus-numerique.com/test-1767/interview-toshiyuki-terada-olympus-e-m1-presentation-caracteristiques-1.html

[yoda]

Effectivement trés interressant ce lien , il nous montre bien que les constructeurs n'ont rien à foutre de ce que le consommateur désire, ils ont leur propre road map qui va avec leur capacité technique à réaliser un produit
En conséquence il faut arrêter de suivre une marque et simplement acheter ce qui correspond le mieux à ses besoins quelque soit la marque
Si tu cherches un FF aujourd'hui c'est canikon point barre

http://www.focus-numerique.com/test-1767/interview-toshiyuki-terada-olympus-e-m1-presentation-caracteristiques-1.html

c'est vrai!
maintenant, tout le monde n'a pas envie d'un FF...

[gargouille]

gargouille:
tu es comme ces énarques interviewés qui répondent systématiquement à coté aux questions posées...

mais c'est pas grave! on ne décide pas de l'avenir du monde ici!  

Va y poses :

Je pense avoir déjà presque tout évoqué dans d'autres fils il y a déjà de nombreux mois, aussi bien pour des objectifs à tirage court pour le K01 ou du principe d'une monture K hybride à tirage court, dans le fil GXR entre autre.
Donc j'ai peut être bien une large avance sur certains.

[Laurentg78]

C'est vrai qu'un FF est très séduisant pour la qualité du rendu des images. Par contre, jusqu'ici le poids et le budget pour du FF est quand même assez important. Si le format aps-c rattrappe suffisamment la qualité du FF, ça serait de bonne augure pour l'essentiel des clients photos toutes marques confondues.
En ça, les pentaxistes mettent de gros espoirs sur le K3 qui devrait faire un saut technique important par rapport au K5 toutes versions confondues.
Verdict la semaine prochaine.  

[remico]

Pas compris : le tirage de la baïonnette K est de 45,46 mm, celui de la monture E de 18 mm, la différence fait 27,46 mm soit un peu plus de 2,5 cm.

Autant pour moi j'avais pris les chiffres de ce message donc objectifs compris.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4188366.html#msg4188366

La différence d'épaisseur K01 Nex est de 20mm environ , elle est moindre avec une bague d'adaptation :

[Mistral75]

(...)
La différence d'épaisseur K01 Nex est de 20mm environ , elle est moindre avec une bague d'adaptation :

Parce que c'est la poignée qui est la partie la plus en avant sur un NEX quand c'est la baïonnette sur un K-01.

[olive36]

Perso j'ai toujours porté un grand espoir justement en pentax pour un aps-c rattrapant au max le FF.

Quand on y réfléchi le fait que pentax ne soit jamais passé en FF  est justement une aubaine . On saura maintenant ce qu'est réellement

capable de fournir ce capteur Sony 24 mégapixel.

Car Ricoh/Pentax ne bridera pas ce capteur au contraire .

Déjà avec  le K-5IIs on garde un avantage par rapport au  D7100 car alliant à 80 ISO une qualité similaire (en définition) au D7100

en gardant  une meilleur dynamique d'images (de qui est le plus important) de plus en haut iso le k-5IIS reste  meilleur .

De plus des test l'on prouvé pour la photo d'action (notamment chevaux qui court) ne pause plus un problème.

Si le (fameux) capteur24 mégapixel Sony a été Bridé par Sony et Nikon on vas très vite le savoir. Je tiens à l'oeil  DPREVIEW pour me faire ma petite idée.

L'af du k-5 II/IIs sur plus de zones réglera j'en suis sur les problème résiduel de l'af (quoi que le II/IIs est déjà bon)  ....."Putin" que je suis impatient de voir ce que cela va donné vite vite vite la

semaine prochaine....

[zozio32]

Le K01 n'a pas de nouvelle monture c'est exactement la même. Je reste persuadé qu'il était possible de faire des objectif tirant avantage de l'absence de miroir pour rentrer d'avantage dans la monture.

Il y a des tas de bagues pour monter toutes sorte d'objectif sur les hybrides voir ici par exemple pour Nex : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4185752.html#msg4185752

1/ la compacité en prend un coup l'écart hybrides à monture courte -> K01 est beaucoup plus faible au passage il est de 1,5 cm avec un Nex

2/ les automatisme diaph et autofocus de objectifs récents ne sont pas pris en charge = avantage au K01 + objectif Pentax ou compatibles.

3/ on peut aussi monter des objectifs à tirage court qui ne sont pas adaptables sur la monture K, avantage ce coup-ci aux hybrides à monture courte.

on y gagnerai rien a sortir des objos Xs qui ne vont que sur les mirrorless K
en gros, le mirrorless K avec ses objo Xs rentrants a la compacite d'un hybride a tirage court, sauf que tu sera super limite au niveau du diametre des objo => objo peu ouvert j'imagine. Et puis tu va te retrouver avec des bagues de zooms ridiculement petite, et pas de possibilite de zooms pancake.

On pourrait y monter des objo K normaux.   Oui, mais dans ce cas tu n'y gagnes rien par rapport a un nouvelle monture tirage court + adaptateur vers la K. Tu peux meme faire une bague d'adaptation avec un moteur AF pour les objos qui n'en ont pas.

Et tu te retrouves avec 2 gammes d'objo de toutes facons, vu que les Xs ne pourront pas se monter sur les reflex...

sinon, pour ne pas faire l'enarque (gargouille est tres clair je trouve):

1) oui, avec la bague, on perd en compacité. La compacité, c'est avec les nouveaux objos développer pour la nouvelle monture a tirage court.
2) regarde la bague Nex pour les objo en monture A, ou la mmf3 d'Olympus, ou celle de Canon pour son Eos M. Tous les constructeurs ont developé une bague qui permet de monter leurs objos reflexs sans perdre les automatismes.
3) on est d'accord, tu repond toi meme a ton point 1

[gargouille]

Le K01 n'a pas de nouvelle monture c'est exactement la même. Je reste persuadé qu'il était possible de faire des objectif tirant avantage de l'absence de miroir pour rentrer d'avantage dans la monture.

Il y a des tas de bagues pour monter toutes sorte d'objectif sur les hybrides voir ici par exemple pour Nex : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4185752.html#msg4185752

1/ la compacité en prend un coup l'écart hybrides à monture courte -> K01 est beaucoup plus faible au passage il est de 1,5 cm avec un Nex

2/ les automatisme diaph et autofocus de objectifs récents ne sont pas pris en charge = avantage au K01 + objectif Pentax ou compatibles.

3/ on peut aussi monter des objectifs à tirage court qui ne sont pas adaptables sur la monture K, avantage ce coup-ci aux hybrides à monture courte.

Je pense qu'il y a une donné que tu sembles ignorer c'est que je pense comme toi, mais que c'est une bonne chose de ne pas avoir poursuivi s'ils se lancent plus tard avec un vrai système hybride apsc, 24x36 et pourquoi pas 33x44.

Ricoh aurait pu ainsi occuper une petite part de marché de l'hybride et peut même plus (ou plutôt) augmenter la part de marché du système reflex K, surtout en développant le système GXR, autre système de niche.
Avec ses deux systèmes de niche, Ricoh n'aurait jamais eu la possibilité d'obtenir une grande place dans le marché de l'hybride, sauf à doter le système GXR de modules sans optiques et une gamme d'objectifs mais là c'est une autre histoire.
Et de plus se serait lourd à porter.

Je suis persuadé qu'un hybride apsc K surtout au vu de la gamme reflex aurait pu être viable et être le boîtier vidéo de Pentax à la condition de l'accompagner d'un ou de deux zoom(s) spécial vidéo et d'une gamme d'accessoires.

Pour cela il faut compenser en partie le problème de l'encombrement que cela soit fait de manière visuelle par des artifices, que cela soit fait physiquement.
J'adhère en grand parti au style du K01, mais pas vraiment au produit.

Il y a des moyens de faire tenir un grand cercle dans un plus petit rectangle, Sony le fait avec les Nex.
Pour compenser la forte épaisseur du boîtier il faut compenser avec les objectifs, déjà aujourd'hui sans rien changer avec le Limited de 70 f2.4 c'est le cas, mais c'est bien le seul.
Donc on pense comme l'a fait Pentax, occuper la chambre noire par une partie de l'objectif.
Regardes l'image ci-dessous et qu'observes tu ?

Qu'il y a un puit (ou un passage) rectangulaire dans lequel il va falloir caser l'optique.
Optique qui je le rappel doit pivoter lors du montage sur le boîtier.
Et comme tu le vois il y a très peu de place d'où pour les zooms de petites ouvertures et peut être des problèmes de vignetage et d'aberration du à des rayons pour la périphérie de l'image avec des angles trop ouverts.

En suite il faut que ces objectifs rentrants puissent être stocké hors du boîtier, quel bouchon ? Adapté pour chaque ou le même pour tous ?
Ensuite il faut empêcher le montage sur un reflex surtout valable pour ceux qui rentreraient peu à l'intérieur, comment le faire pratiquement ?

Toujours des questions pratiques :
Comment faire avec un objectif dépassant d'une dizaine de mm avec un diamètre proche de la partie avant du boîtier pour avoir une bonne préhension lors du montage sans forcer sur les bagues ? Comment faire pour que la partie rentrante rentre facilement dans se dégrader ou dégrader l'intérieur du boîtier ? Comment avoir une bague de map et une bague de changement de focale ?  Comment avoir une baïonnette pour pare-Soleil et une monture pour filtre ?

Ensuite des questions techniques :
La monture K à un diaph commandé par le boîtier, est ce compatible avec une optique rentrante, assurément pas à chaque fois. Donc qu'elle solution alternative ?

Comment faire pour assurer le zooming et la map en AF et en manuelle avec un zoom qui dépasse à peine ?

On peut continuer.
Donc le boiter aurait du être différent aussi bien à l'intérieur qu'a l'extérieur.
Il aurait fallu développer une gamme spécifique d'objectifs pour certains plus complexes que leurs camarades pour reflex ou hybride normal d'où une moindre fiabilité et un coût supérieur.

Etant donné que ce système serait un système de niche, les quantités produites pourraient être plus faibles que pour un hybride classique, donc risque de prix de vente supérieur.

Quel serait l'impact de proposer des objectifs moins ouverts sans la justification de la compacité que l'on peut avoir avec un pan-cacke, ni de prix?

Si l'on y rajoute un système dérangeant les habitudes....  .
Donc si c'est pour avoir autant de travail que pour un hybride plus consensuel et moins clivant..... .
Ricoh a peut être eu raison de donner un os à ronger au chien Pentax pour mieux prendre en main l'entreprise par la suite et de ne pas poursuivre dans cette aventure.
Ps: j'espère ne pas avoir fait trop de fautes de frappe et d'orthographe.

[gargouille]

C'est vrai qu'un FF est très séduisant pour la qualité du rendu des images. Par contre, jusqu'ici le poids et le budget pour du FF est quand même assez important. Si le format aps-c rattrappe suffisamment la qualité du FF, ça serait de bonne augure pour l'essentiel des clients photos toutes marques confondues.
En ça, les pentaxistes mettent de gros espoirs sur le K3 qui devrait faire un saut technique important par rapport au K5 toutes versions confondues.
Verdict la semaine prochaine.  

En fait le full c'est fini, l'apsc Fuji X lui est supérieur, ce n'est pas moi qui le dit mais Fuji, chiffres à l'appui.
De même ils disent que le capteur du X20 est aussi performant que celui d'un apsc.

Après on n'est pas obligé de les croire.

[plop3]

Pour rattraper la (faible) profondeur de champ des 24x36, il faudrait des optiques APS plus ouvertes d'un diaph.
Je pense que ce ne serait pas donné (CF Sigma 1.8 18-35) et pas beaucoup plus compact.

[zozio32]

Pour rattraper la (faible) profondeur de champ des 24x36, il faudrait des optiques APS plus ouvertes d'un diaph.
Je pense que ce ne serait pas donné (CF Sigma 1.8 18-35) et pas beaucoup plus compact.

si on veut la pdc d'un 24*36, il faut prendre un 24*36.   Mais ca ne sert pas a grand chose souvent, et ca peut etre un probleme.
Si on choisit de l'Aps-c, ou du m43, c'est en connaissance de cause. En sacrifiant un peu de pdc et 1 a 2 stop en haut isos, pour gagner en compacité.  

[gau]

Bon alors, pas de nouvelle photo ou rumeur sur le K3 ? 

[Gér@rd]

Non non... pas de nouvelle rumeur à ma connaissance (lance une rumeur toi-même, tu verras bien si elle se confirme... ).