avec 70D ou 7D quels objectifs ?

[TomZeCat]

Donc voilà quoi, je m'interroge !  

Tu as les bonnes questions. Le jour où tu trouves les bonnes réponses, Sigma te proposera un gros chèque mais alors un très gros chèque
Malgré tes questions, silver_dot a raison: la compatibilité fonctionne très bien pour Canon... Hormis ces mauvaises surprises avec l'AF du 5D Mark III et du 1D X parfois amputés de certains collimateurs avec d'anciens objectifs !

[Fab35]

Tu as les bonnes questions. Le jour où tu trouves les bonnes réponses, Sigma te proposera un gros chèque mais alors un très gros chèque
Malgré tes questions, silver_dot a raison: la compatibilité fonctionne très bien pour Canon... Hormis ces mauvaises surprises avec l'AF du 5D Mark III et du 1D X parfois amputés de certains collimateurs avec d'anciens objectifs !

C'est bien que les protocoles ont évolué !
Canon s'est évidemment arrangé pour que la compatibilité soit conservée, mais force est de reconnaitre que même au sein de la marque, ça ne doit pas être si évident pour de vieux objos "pas étudiés pour" !

[TomZeCat]

C'est bien que les protocoles ont évolué !
Canon s'est évidemment arrangé pour que la compatibilité soit conservée, mais force est de reconnaitre que même au sein de la marque, ça ne doit pas être si évident pour de vieux objos "pas étudiés pour" !

Oui mais c'est tellement bien fait que Sigma is bloody fucked up !
Force est de constaté qu'il est aussi possible que Canon se soit arrangé dès le début pour pérenniser son marché

[MOTLEYDVD]

Pour le poids, j'ai fait le raisonnement inverse: passé du 7D (trop compliqué) au 60D puis au D7000 (un p'tit tour en face, excellent boitier mais manquant curieusement de souffle ) j'ai fini par un 5D, dont j'ai préféré le rendu à tous les précédents, et finalement un 6D, réglé à mon goût (tons doux, un peu surexposé, déclenchement silencieux) qui m'apporte plus de vivacité, un AF extrêmement sensible et précis en basse lumière et une montée en ISO auto redoutable d'efficacité et de qualité.
Les optiques : je prends selon ce qui est prévu :
10-17 Tokina, le FE le plus pratique, et zoom qui plus est (et j'en ai essayé, des FE ...)
17-40 /4 L : pas plus lourd que le 10-22 et, j'ai de la chance, bien meilleur (un bon numéro sans doute)
28-75/2.8 Tamron: c'est comme le fromage de brebis basque à la confiture de cerises noires, ceux qui ne connaissent pas ne savent pas ce qu'ils perdent
quelques fixes de chez Canon  (28/1.8, 50/1.4, 100/2, 100/2.8 macro, 135/2 L), un 80-200/2.8 L et un TC 1.4
et pour partir léger: un 28-300 VC de chez Tamron. Je sais, personne ne l'aime, mais personne ne le connait non plus.

Au bureau j'ai le 60D avec un 60 macro et son flash annulaire, l'ensemble est parfait et bien équilibré pour la documentation en proxy. Mais ce 60D a beau être agréable et performant, je le connais bien, je ne repartirais pas avec lui et un 15-85 ou un 18-200, je les ai eu tous les deux, c'est à la fois moins compact et moins bon au final que le 60D avec le 28-300 VC.

J'ai complété par un 100D avec son 18-55, pour d'autres usages, alors là, c'est petit petit. Mais curieusement le 18-55 IS a pris de l'embonpoint par rapport à son prédécesseur, et pour le coup j'aurais imaginé dans cet encombrement un 18-135.

La question du poids et de l'encombrement, pour moi, s'est résolue tout en gardant le FF, car je n'ai besoin ni d'allonge (je préfère du modelé et de la PDC courte) ni de rafales ou d'AF de compétition.
Donc ce long post se résume à une question: pourquoi changer, d'autant qu'on ne sait toujours pas quel boitier FF tu as actuellement  

merci les gars mais un peu plus haut je nomme mon matos , objectifs et boitier ! 

[MOTLEYDVD]

tout à fait exact
d'autant qu'en matière de profondeur de champ, f/4 sur un FF c'est peu ou prou la même chose que f/2.8 sur un APS-C

oui, c'est ce que j'ai expliqué un peu plus haut.....on y gagne en profondeur de champs.
le 28-75 de tamron est-il beaucoup moins performant ?

[MOTLEYDVD]

Bonsoir
Personnellement, j'ai pris le 70D avec le 18-135 STM.
Ce n'est peut-être pas tout à fait la même qualité que le Full Frame, mais l'objectif est néanmoins excellent et assez léger.
Bon, il n'a pas de grandes ouvertures, mais il est polyvalent et à mon avis largement suffisant pour l'utilisation que j'en fait.
Bonne combinaison pour le voyage, pour celui qui veut tout de même emporter un réflex, mais sans se charger outre-mesure.
Le boitier + le 18-135 mm avec objectif et parasoleil montés tiennent sans problème dans un sac à dos de type Lowepro Hatchback 22l.
Cet après-midi j'ai fait un test avec des TGV du côté de Vinneuf dans l'Yonne : voir du côté des fils éphémères, le fil du 70D.
Amitiés
Pierre

oui le 18-135 est bien noté et pas mal pour le voyage......
en complément d'un 2,8 , pourquoi pas

[Cptain Flam]

oui, c'est ce que j'ai expliqué un peu plus haut.....on y gagne en profondeur de champs.
le 28-75 de tamron est-il beaucoup moins performant ?

Mon 28-75, et je ne parle que de ma copie, est conforme à la description, un excellent fromage accompagné d'une excellente confiotte, voire d'un miel délicat!

Bref, du doux et du salé, du piquant et du suave, le tout mêlé de volupté! 

(non, l'af n'est pas lent, il est langoureux, non il ne fait pas de bruit, il s'exprime pendant l'action!!!  )

[MOTLEYDVD]

Mon 28-75, et je ne parle que de ma copie, est conforme à la description, un excellent fromage accompagné d'une excellente confiotte, voire d'un miel délicat!

Bref, du doux et du salé, du piquant et du suave, le tout mêlé de volupté! 

(non, l'af n'est pas lent, il est langoureux, non il ne fait pas de bruit, il s'exprime pendant l'action!!!  )

j'adore tes remarques 
bref c'est du tout bon en somme.....?

[MOTLEYDVD]

Mon 28-75, et je ne parle que de ma copie, est conforme à la description, un excellent fromage accompagné d'une excellente confiotte, voire d'un miel délicat!

Bref, du doux et du salé, du piquant et du suave, le tout mêlé de volupté! 

(non, l'af n'est pas lent, il est langoureux, non il ne fait pas de bruit, il s'exprime pendant l'action!!!  )

ton idée ma traversé l'esprit pendant le déjeuner......
pourquoi pas un 6D muni d'un 28-75 tamron , suivi de ma focale de prédilection.....le 35mm en fixe ?
en remplaçant mon 1DS par un 6D, je gagne en poids.....
je veux bien que tu m'en dises plus sur le 28-75 ? qualités, faiblesses etc....stp merci

[Cptain Flam]

ton idée ma traversé l'esprit pendant le déjeuner......
pourquoi pas un 6D muni d'un 28-75 tamron , suivi de ma focale de prédilection.....le 35mm en fixe ?
en remplaçant mon 1DS par un 6D, je gagne en poids.....
je veux bien que tu m'en dises plus sur le 28-75 ? qualités, faiblesses etc....stp merci

Je n'ai pas été le premier à en parler et le fromage avec confiotte c'est une idée d'APB à la base, idée à laquelle je souscris sans problème, tant pour le caillou que pour les papilles.

Le 28-75 sur 6D, pour gagner du poids sans sacrifier la qualité, ça me paraît très judicieux.

Alors, mon 28-75 est petit et léger, plus petit et plus léger qu'un 100 macro L IS de même diamètre de lentille avant. A vue de nez, même taille et poids que le 18-135 STM.

Il pique plus que mon ancien 24-70L à toutes les focales et ouvertures, centre et bords, je pense que soit j'ai un excellent 28-75, soit j'avais vraiment un 24-70 tout pourri!!! J'ai encore fait des tests versus 24-105 L sur 5DIII, en qualité optique aux focales et ouvertures comparables, c'est aussi bon, voire parfois un peu meilleur sur le Tamron, notamment à f/4.

Le rendu est plus chaud qu'un Canon et le bokeh pas mal du tout pour un zoom.

Il fait un peu de bruit en mise au point, genre le 35 f/2, va un peu moins vite qu'un USM, sans être mou, genre 35 f/2!

C'est le seul zoom de cette plage de focales qui soit resté depuis le début de mes pérégrinations en Canon... Le deuxième en ancienneté doit être le 70-200 f/4 L IS et le troisième le 17-55 IS USM, pour te donner un point de comparaison de mes goûts et attentes.

Je ne peux pas te dire mieux.

PS: Pixels d'Argent l'utilise beaucoup et avec un certain talent, pour ne pas dire talent certain.

[APB]

merci les gars mais un peu plus haut je nomme mon matos , objectifs et boitier ! 

en effet, il a fallu un peu chercher ...
le 1DS si j'ai bien lu n'est pas le FF le plus compact 

[MOTLEYDVD]

en effet, il a fallu un peu chercher ...
le 1DS si j'ai bien lu n'est pas le FF le plus compact 

pas grave ! en effet 1,4kg sur la balance..................
c'est pour ça que le 6D ou 70D........

[MOTLEYDVD]

Je n'ai pas été le premier à en parler et le fromage avec confiotte c'est une idée d'APB à la base, idée à laquelle je souscris sans problème, tant pour le caillou que pour les papilles.

Le 28-75 sur 6D, pour gagner du poids sans sacrifier la qualité, ça me paraît très judicieux.

Alors, mon 28-75 est petit et léger, plus petit et plus léger qu'un 100 macro L IS de même diamètre de lentille avant. A vue de nez, même taille et poids que le 18-135 STM.

Il pique plus que mon ancien 24-70L à toutes les focales et ouvertures, centre et bords, je pense que soit j'ai un excellent 28-75, soit j'avais vraiment un 24-70 tout pourri!!! J'ai encore fait des tests versus 24-105 L sur 5DIII, en qualité optique aux focales et ouvertures comparables, c'est aussi bon, voire parfois un peu meilleur sur le Tamron, notamment à f/4.

Le rendu est plus chaud qu'un Canon et le bokeh pas mal du tout pour un zoom.

Il fait un peu de bruit en mise au point, genre le 35 f/2, va un peu moins vite qu'un USM, sans être mou, genre 35 f/2!

C'est le seul zoom de cette plage de focales qui soit resté depuis le début de mes pérégrinations en Canon... Le deuxième en ancienneté doit être le 70-200 f/4 L IS et le troisième le 17-55 IS USM, pour te donner un point de comparaison de mes goûts et attentes.

Je ne peux pas te dire mieux.

PS: Pixels d'Argent l'utilise beaucoup et avec un certain talent, pour ne pas dire talent certain.

merci pour les infos 
j'ai eu le 35f/2 et le bruit ne m'a jamais dérangé ! faut pas éxagerer il y a pire, et comment faisait-on avant ?

[MOTLEYDVD]

salut à tous
vous m'avez très certainement convaincu !
je vais rester en FF , pour non seulement les hautes sensibilités mais la meilleure maitrise de la profondeur de champs...
passer au 6D me parait être une bonne chose
après le 28-75 tamy me parait être une bonne alternative poids/comportement/piqué même si l'AF est un peu lent...
concernant le grand angle , le 17-40 est un bon compromis, de toutes les manières même en aps-c avec un 10-22 , on est du même acabit!
merci à tous pour vos infos.
vincent

[Cptain Flam]

 

[APB]

du coup le fil n'a pas complètement répondu à son titre 

Je reste convaincu que ce format APS-C va devoir changer de cible marketing avec l'évolution du FF (le 6D va bientôt se trouver à 1500 € et le 5DIII semble exaucer tous les espoirs de ceux qui l'ont acheté).

> les petits xxxD en concurrents des bridges pour leur format léger et/ou économique avec une réactivité et une qualité d'image tip-top

> le 7D en machine de guerre pour l'animalier, là où il faut de l'allonge, un AF de course et une rafale inépuisable (quand je pense qu'on a parfois décrit les Nikon D7000 et D7100 comme l'équivalent, alors que passé trois ou quatre images ces boitiers se mettent à réfléchir laborieusement sur le sens de la vie ...)

> et un doute pour le 70 D, encore cher, aussi encombrant qu'un 6D ou 7D, un cran en dessous soit sur l'AF ou la rafale, soit sur la montée en ISO et le modelé, et bousculé par le bas par le 700D (sans parler du 600 D qui se négocie à pas cher) sans fournir une image significativement meilleure.

Le choix des objectifs dépend alors de la cible de marché ...

Le 100 D avec un 35/2 ,ou un 50/1.8, c'est vraiment pas lourd. Et çà marche bien ...
Le 7D derrière un grand blanc, c'est un autre monde ...

[cristobal-]

Je viens d'acheter (sur le bon coin) un 50 mm f1.8 première génération.
130€ livré, ça me semble honnête.

http://www.leboncoin.fr/image_son/318162822.htm?ca=14_s

[Fab35]

Je viens d'acheter (sur le bon coin) un 50 mm f1.8 première génération.
130€ livré, ça me semble honnête.

http://www.leboncoin.fr/image_son/318162822.htm?ca=14_s

gasp, c'est hallucinant la cote PàP de ce vieux caillou !
Heureusement qu'il est bon et surtout bien mieux fini que le 50f/1.8 II d'aujourd'hui, mais purée, 130€ quand même !!
Les vendeurs savent bien qu'il y a une demande, ça se voit, car la cote CI le donne entre 55 et 75€...

[TomZeCat]

Désolé mais la cote CI n'est qu'indicative.
La réalité du marché pour ce vieil objectif apprécié est souvent au dessus des 100 euros

[MOTLEYDVD]

du coup le fil n'a pas complètement répondu à son titre 

Je reste convaincu que ce format APS-C va devoir changer de cible marketing avec l'évolution du FF (le 6D va bientôt se trouver à 1500 € et le 5DIII semble exaucer tous les espoirs de ceux qui l'ont acheté).

> les petits xxxD en concurrents des bridges pour leur format léger et/ou économique avec une réactivité et une qualité d'image tip-top

> le 7D en machine de guerre pour l'animalier, là où il faut de l'allonge, un AF de course et une rafale inépuisable (quand je pense qu'on a parfois décrit les Nikon D7000 et D7100 comme l'équivalent, alors que passé trois ou quatre images ces boitiers se mettent à réfléchir laborieusement sur le sens de la vie ...)

> et un doute pour le 70 D, encore cher, aussi encombrant qu'un 6D ou 7D, un cran en dessous soit sur l'AF ou la rafale, soit sur la montée en ISO et le modelé, et bousculé par le bas par le 700D (sans parler du 600 D qui se négocie à pas cher) sans fournir une image significativement meilleure.

Le choix des objectifs dépend alors de la cible de marché ...

Le 100 D avec un 35/2 ,ou un 50/1.8, c'est vraiment pas lourd. Et çà marche bien ...
Le 7D derrière un grand blanc, c'est un autre monde ...

c'est vrai qu'un 7D ou un 6D joue dans la même catégorie de poids, ce qui au départ n'était pas le cas.....
après pour l'animalier ou les sportifs un 7D sera mieux qu'un 6D !
pour ma part c'est paysage et portrait donc FF 

[cristobal-]

Désolé mais la cote CI n'est qu'indicative.
La réalité du marché pour ce vieil objectif apprécié est souvent au dessus des 100 euros

Un collector... 

En revanche, je discutais avec un ancien photographe ce matin. Je lui est exposé mon projet de renouveler les très vielles photos que l'on trouve ds nos maisons de retraite.

Concernant les photos de paysages je pensais partir sur un 10-22mm.

Or il m'a plus orienté sur une focale fixe, notamment à cause du vignetage à 10mm et qu'une fois le projet finit cet objo pourrait finir à prendre la poussière rangé dans un tiroir... Je me suis dit qu'il avait peut-être pas tort...

Dans mon enquête auprès des personnes âgées, afin de savoir quelles photos elles aimeraient voir dans leur lieux de vies. Il est ressorti des photos de paysages de la région, mais aussi des photos d'enfants. En effet beaucoup de personnes âgées ne voient pas leurs petits enfants pour X raisons, et ça leur manque beaucoup.

Je pourrai avoir l'occasion de faire de la photo sur des instants de vies dans un centre aéré. Repas à la cantine, activité en intérieur, ect...

Etant donné que je serais en ASP-C, je me demandais quel objectif pourrai à la fois me servir pour du paysage et ces scènes de vie?

Une suggestion ?

[Fab35]

24 f/1.4 L ? 

[cristobal-]

24 f/1.4 L ? 

c'est sur que là.... cependant je ne suis qu'Ambulancier et dieu sait combien nous avons un salaire de misère, enfin dieu ou je ne sais qui... 

En regardant un peu sur la toile je pensais plus au 28mm f1.8...

[Fab35]

c'est sur que là.... cependant je ne suis qu'Ambulancier et dieu sait combien nous avons un salaire de misère, enfin dieu ou je ne sais qui... 

En regardant un peu sur la toile je pensais plus au 28mm f1.8...

Cet 24f/1.4L dont je rêve est aussi déraisonnable pour ma part, mais sait-on jamais, un jour... 

As-tu lorgné aussi du côté des récents 24f/2.8 IS USM, ou en 28f/2.8 IS USM, certes moins ouverts, mais au tarif proche du 28f/1.8 avec en plus un IS ?

[cristobal-]

Cet 24f/1.4L dont je rêve est aussi déraisonnable pour ma part, mais sait-on jamais, un jour... 

As-tu lorgné aussi du côté des récents 24f/2.8 IS USM, ou en 28f/2.8 IS USM, certes moins ouverts, mais au tarif proche du 28f/1.8 avec en plus un IS ?

Oui, j'ai également zieuté cet objo... Dans les deux cas je me retrouve avec un 38.5mm. IS d'un coté et f1.8 de l'autre. Une ouverture plus grande m'amènerait-elle plus de piqué? de plus pour des photos d'intérieurs... d'ailleurs, ce dernier me semble mieux construit et plus robuste...Je vais aller faire un tour du coté des test de ces cailloux pour en savoir un peu plus...