FUJI X-M1 retour utilisateur

[Gruick]

ouais le X-M1, recette du bonheur ? je n'irai quand même pas jusque là hein...  

Pour le "light is right", pourquoi pas non ?

PS : j'avoue de ne pas connaitre le modèle rouge ... Pour les autres, pas de problème

[grosnoob06]

  de mémoire il y en a 70 de produites comme celle là... tu peux chercher un peu avant de trouver. Mon ami est un malade de bagnoles, il en collectionne un paquet... ma foi, une passion comme une autre.

[Gruick]

De prime abord je pense à une production Britannique au regard de la RHD (mais ce peut être un leurre ...). Je ne vois pas 

[grosnoob06]

chapeau bas... je ne pensais pas que quelqu'un trouverait.   elle appartient à mes amis ci dessous. Je l'ai roulée, très facile en fait, une voiture qu'on aurait même plaisir à utiliser au quotidien... mais faut pas déconner, ça reste une machine de collection.

[Mistral75]

C'est une Bristol 409 et il y en a eu 74 de produites.
Cdlt.

chapeau bas... je ne pensais pas que quelqu'un trouverait.  elle appartient à mes amis ci dessous. Je l'ai roulée, très facile en fait, une voiture qu'on aurait même plaisir à utiliser au quotidien... mais faut pas déconner, ça reste une machine de collection.

Merci grosnoob,
Dans les sixties j'étais ado et je connaissais pratiquement toutes les voitures du monde, cinquante ans après c'est plus difficile. 
La ligne de cette voiture ne m'était pas inconnue mais je n'arrivais pas à mettre un nom dessus, ce n'est qu'aujourd'hui en voyant une photo de Blenheim que j'ai percuté. Pour le modèle et le nombre d'exemplaires produits j'ai dû faire une petite recherche. Par exemple la différence entre une 408 et une 409 est plutôt ténue, elle se situe essentiellement au niveau du moteur, et comme tu nous as dit que c'était un 5.2L c'est donc une 409. Tu as dû te régaler en la conduisant.
Cdlt.

Avec une calandre rectangulaire et pas trapézoïdale, c'est une 408, pas une 409.

Avec un moteur de 5,2 l de cylindrée et pas 5,1 l, c'est une Mk II.

Donc Bristol 408 Mark II de 1965 ou 1966.

[grosnoob06]

  oh putain les mecs, vous êtes des malades... perso quand mon pote me l'a sortie, je connaissais mais alors pas du tout, alors tu penses bien que la différence entre une 408 et une 409... Mistral t'es un tueur...

http://www.thoroughbred-cars.com/cars/UK/bristol/Bristol%20Type%20408.htm

Bref, c'est bien la 5,2L. Le moteur est rond, coupleux à souhait et délivre un superbe son. C'est pas une voiture pour rouler comme un con mais pour enrouler gentiment sur le couple, et elle est vraiment bien comme ça, on oublie qu'elle date des années 60 à l'usage. Mais bon, jamais je n'achèterai ces vieilleries, qui demandent quand même de la maintenance si on veut un peu s'en servir, ce qui peut vite devenir l'enfer.

[Mistral75]

Merci pour ton témoignage et ton lien, très intéressants.

[NarayamaBushiko]

N'hésite pas à poster tes photos pour que chacun puisse se rendre compte 

[slowhand73]

Pas sur que 100ISO, en lumière naturelle soient les meilleures conditions pour mettre en évidences les différences entre un X-M1 et un XQ1. C'est quand tu montes en ISO que ça change la donne.
Moi je suis passé du X20 au X-M1 (mais avec le 27mm, pas le kit). Niveau qualité d'image, aucun regret. Par contre, ergonomie et fonctions, j'y ai un peu perdu. Je songe au X100S ou au suivant du coup.
Quoi qu'il en soit, NarayamaBushiko l'a dit, poste tes photos !

[yann025]

Je reviens à la charge mais après avoir réalisé d'autres tests (en noir et blanc cette fois-ci ) entre le Fuji XQ1 et le XM1 avec le zoom 16/50, les deux réglés sur HD images L (photos de 4MO en Jpeg) et réglés à 100 iso, les résultats sont très bons, mais identiques. De là à en conclure que ce tout petit XQ1 est de bonne facture et le XM1 n'a d'autre intérêt que pour ceux qui désirent mettre des objectifs de très haut niveau, il n'y a qu'un pas! 

faut mettre le x-m1 sur 200 iso au minimum car les 100 iso sont obtenu "artificiellement" par "traitement logiciel" dans le x-m1, donc une baisse obligatoire de qualité...
de plus, les jpg du x-m1 devraient ce rapprocher de 6 mo et non de 4 mo... doit encore y avoir un problème de réglages chez vous...

[slowhand73]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Yann025, ou tout du moins, il est imprécis : baisse de qualité, c'est vague ! Qu'est ce qui baisse en qualité ?
En fait, dans ce cas précis, comme le capteur du X-M1 ne peut pas aller en dessous de 200ISO, l'exposition qu'on devrait avoir pour 100ISO est faite par traitement logiciel. Jusque là ce qu'a dit Yann est juste. Mais en fait, la seule baisse en qualité est une légère perte de dynamique dans les hautes lumières (c'est expliqué dans la "review" de DPReview).

Orci Tempus, encore une fois, en extérieur, le XQ1 va très bien marché. C'est quand tu vas monter en ISO, en intérieur, éclairage artificiel etc. que tu verras que la qualité d'image du XQ1 va se dégrader beaucoup plus vite que le X-M1.

[NarayamaBushiko]

Lorsque je vous lis, ça confirme que le XM1 n'est vraiment pas fait pour moi et que j'aime mieux retourner au compact expert. C'est comme le type qui viendrait de s'acheter une Alfa Roméo 4C et qui ne tournerait pas plus vite qu'avec son Alfa Giulietta car ce n'est pas un pilote. Un moment donné il faut rester modeste dans ses connaissances, et admettre qu'on ne peut pas tout savoir comme dans cet exemple qu'en 200iso s'est plus fin qu'en 100iso ! L'important pour moi étant que lorsque je regarde les photographies prises avec les deux appareils et qu'aucune différence ne saute à l'œil, alors je préfère privilégier le petit APN de haut niveau plutôt qu'un matos certes plus sophistiqué mains dont je ne pourrais sortir la quintessence qu'au détriment d'enseignement et de temps dont je préfère consacrer à autre chose et me focaliser uniquement sur la prise des sujets en déclenchant, la technologie faisant le reste.      

Ton approche est très louable et raisonnable. Que ton usage guide ton choix dans l'appareil est une excellente chose. Mais nous n'en sommes pas tous capables  

[grosnoob06]

je préfère privilégier le petit APN de haut niveau plutôt qu'un matos certes plus sophistiqué mains dont je ne pourrais sortir la quintessence qu'au détriment d'enseignement et de temps dont je préfère consacrer à autre chose et me focaliser uniquement sur la prise des sujets en déclenchant, la technologie faisant le reste.       

ben ça suppose que tu maitrises les réglages, la composition... ce qui reste commun à un petit appareil ou un plus sophistiqué... avec même un avantage pour le modèle plus sophistiqué qui en général permettra plus de liberté dans les réglages, la configuration plus personnalisable et des boutons ou molettes d'accès directs au fonctions. Et le XM-1 est vraiment instinctif niveau réglages, je n'ai jamais lu son manuel (j'aurai du, j'ai surement raté des trucs)..

Bref, penser qu'un appareil "plus simple" d'usage (le XM-1 est super simple d'emploi, surtout avec le menu Q) te fera progresser ou te permettra de te focaliser sur l'essentiel me parait erroné, je respecte mais je pense que tu te goures... autant prendre n'importe quel bouzin sans rien y comprendre et appuyer sur le déclencheur en mode auto, mais bon, dans ce cas, un téléphone fera l'affaire.

pour terminer, le reflex moins bon qu'un compact, pourquoi pas, ça dépend du compact en effet, et grandement de la qualité des optiques montées sur le reflex, et bien évidement de l'utilisateur (cadrages, réglages...) abstraction de l'intérêt de la photo produite.

NB: concernant les isos, biens des appareils ont une sensibilité native différente, ce n'est pas un gros souci.

[grosnoob06]

  certes j'ai grossi le trait, un peu caricatural, mais désolé il me semble que si tu connais un peu tes réglages et le comportement de ton appareil (quel qu'il soit) tu peux anticiper et même calculer le rendu à l'avance... avec plus ou moins de succès j'en conviens, vu que ça demande de la pratique et de nombreux essais. Est-ce que ça ne fait pas partie de la pratique photographique je m'interroge... Perso, je n'utilise JAMAIS les modes auto d'aucun de mes appareils, ça ne pose aucun problème.

Je ne suis pas un grand fan du point & shoot mais il en faut pour tout le monde.

[grosnoob06]

  euh je parle de gérer l'expo, la profondeur de champ, la vitesse, la sensibilité (ou au moins paramétrer sa plage d'usage) etc... pour l'AF, si ce n'est pas nécessaire de passer en manuel, je lui fais confiance, quel que soit l'appareil (sauf en macro et encore, ça m'arrive de l'utiliser). Sans utiliser le mode M tout le temps, déjà passer en priorité ouverture ou vitesse me semble un départ accessible à tous, non ? en tout auto quel contrôle avez vous sur le résultat final à part le cadrage

[labo76]

Gronoods,
le Flash de mon XT-1 ne fonctionne pas , pourrais-tu me dire quelles sont les erreurs que j'aurais pu faire ? je n'ai pas l'impression d'avoir fait une mauvaise manipulation ? Merci par avance de tes retours ;   

[B@R]

Sur certains Fuji, le mode "silencieux" coupe le son... et le flash !
Les concepteurs du logiciel auraient été inspirés de le nommer mode "discret".

C'est peut-être le problème de Labo76.

[poppins92]

Sur certains Fuji, le mode "silencieux" coupe le son... et le flash !
Les concepteurs du logiciel auraient été inspirés de le nommer mode "discret".

C'est peut-être le problème de Labo76.

Oui exact
Faut retirer le mode discret et couper le volume du declencheur dans "volule" pour etre discret mais laisser le flash s exprimer

[NarayamaBushiko]

Les exemples que tu cites font référence à des performances, hors là, il s'agit de construire (j'utilise le terme à dessin) une photo en faisant varier un certain nombre de paramètres : s'interdire cette variation c'est se couper de la possibilité de construire l'image que l'on souhaite. En mode automatique, on aura une photo parfaitement calibrée, exposée (quoique), au point, mais certainement pas la photo que l'on souhaitait construire. Pour la simple profondeur de champs, il y a un choix à faire : l'automatisme fera un choix, mais certainement pas celui de l'auteur de la photo qui souhaitait mettre un élément en avant.

Ce n'est pas le débat techno-toute-puissante contre contrôle-humain-moins fort mais véritablement le choix de la photo que l'on souhaite faire.

[poppins92]

car les microprocesseurs et logiciels actuels sont bien plus rapide que n'importe quel humain pour décider du bon réglage, également ? N'oubliez pas que les meilleurs appareils photographiques du monde, montés dans les satellites, sont entièrement automatisés, que les fraiseuses numériques sont aujourd'hui bien plus rapides et précises qu'un opérateur classique, et que la FISA a limiter l'assistance électrohydrauliques des F1 qui prenaient la mains sur les performances finales des autos, bien au-dessus des pilotes.

Sur le fond tu as raison,
Mais on parle pas de la meme segmentation

Ici , nous sommes sur du materiel grand public
Que le micro processeur s empresse de determiner "un" couple diaph/vitesse,
Oui
Mais heureusement il est possible de "decaler" ce couple, par le trefle droite / gauche

Pour la,mise au point, j ai une vision differente
Des fois il pédale ds la choucroute, ou ne fait pas le "point" là ou on le souhaite
Alors, oui, je regrette la disparition des bagues de mise au point traditionnelle, crantee, mecanique
Voila

[Lomatope]

Ne pensez-vous pas, comme vous avez abandonné le réglage de la mise au point manuel (en général) au profit de l'autofocus plus rapide et plus précis (en général), que vous pourriez faire de même pour les réglages « temps de pose/ouverture » car les microprocesseurs et logiciels actuels sont bien plus rapide que n'importe quel humain pour décider du bon réglage,

Dans l'absolu oui, mais dans la photo pas encore.
Le couple temps de pose/ouverture est déterminé pour permettre de faire entrer la lumière que refléterait un objet dont l'indice de réflexion serait de 18% environ.

Mais si tu photographie en pleine lumière, de nuit, un sujet très blanc, ou au contraire très sombre, l'automatisme va chercher à tout ramener à cette valeur de 18% moyenne, ce qui qui ne reflétera pas la scène que tu cherches à enregistrer. Il faudra donc compenser manuellement, avec ton cerveau d'humaine.

Ensuite, entre en jeu la subjectivité de l'acte photographique, c'est à dire qu'est ce que tu veux photographier, qu'est ce que tu veux que ton image raconte ? et là, toujours avec la même ratio temps de pose/ouverture, tu peux donner des interprétations très différentes de la même scène, en faisant varier un paramètre (l'autre se changeant tout seul pour maintenir ce ratio). La encore avec ton petit cerveau d'humain.

Tous les automatismes sont un plus qui simplifient, améliorent l'acte photographique, mais il faut tout de même un humain pour les utiliser à bon escient.

[grosnoob06]

  bon ben tout a été dit... enfin ça résume parfaitement, maintenant moi je n'empêche personne de faire en tout auto... je ne suis absolument pas contre la technologie, je pioche juste ce qui m'intéresse dedans en gardant la tête froide et un peu de recul quand à son usage.

et pour les comparaisons avec les bagnoles, ou motos, ben oui j'apprécie les derniers ABS et DTC (pas dans ton cul hein, contrôle de traction  ) ou suspensions pilotées qui équipent mes dernières motos, c'est pas pour autant que je ne prends pas de plaisir avec une vieille 2T des années 70 ou une bagnole des années 60.. c'est juste différent. 

Allez, bonnes photos à tous !

NB: oui, sur le X-M1 comme sur le X-T1, ce putain de mode discret coupe le flash... je me suis fait avoir le premier jour où j'ai eu mon X-M1...

[Gruick]

J'utilise mon X-m1 presque uniquement en mode A priorité à l'ouverture (sauf pour faire des photo à table après un bouteille de rouge ou blanc ça dépend). Et pourtant, j'utilise principalement le 16-50 du kit qui est dépourvu de bague de diaph. J'ai du mal à concevoir qu'un photographe "amateur" au sens noble du terme envisage une autre manière de photographier. Mais ce n'est que mon avis.

[moxa33]

Bonjour aux XM1eurs

Plus j'utilise ce boitier ... plus je l'aime ! Mon utilisation est principalement avec des objectifs des années 70 au pas de M42. Loupe + focus peaking et je suis un homme heureux.

Je n'ai pas de reproche à faire à ce boitier

J'ai mis deux ou trois photos en page 15 du topic "objectifs tiers sur boitier Fuji" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.0.html

Je profite du moment pour savoir si "une bible" du XM-1 existe ?

Bien à vous

[grosnoob06]

ça rend très bien tes images au X-M1 :

http://nsa33.casimages.com/img/2014/05/11/14051107112922447.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/05/11/140511071140592888.jpg