vive l' analogique

Démarré par Simon Gay, Juillet 08, 2008, 10:05:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Jean Louis

#50
Août 12, 2008, 10:03:22
carpat de toutes façons la photo ce n'est que du passé, argentique comme numérique. La preuve la photo que tu viens de prendre quel que soit l'appareil, fait déjà partie du passé, minime mais passé.  [at] +
La photo! retour vers le passé

Verso92

#51
Août 12, 2008, 10:04:15
Citation de: Znov le Août 12, 2008, 09:24:34
Dommage que mon F90X n'est pas un bel appareil pour avoir encore plus de plaisir.

Tu es bien difficile !

Bien sûr, ce boitier "claque" un peu (le F100 a un fonctionnement plus doux) et la finition noire a tendance à briller avec le temps, ce qui n'est pas très élégant (mais c'est une caractéristique commune à tous les boitiers de l'époque, F4 compris). De là à dire que le F90(x) n'est pas un beau boitier... il a fait le bonheur de nombreux passionnés équipés en Nikon, après le F801(s) et avant le F100...

Escartefigue

#52
Août 12, 2008, 10:23:57
Sans vouloir opposer le numérique à l'argentique, il est clair que ce dernier conserve encore quelques avantage et quelques raisons d'être dans certains domaines et applications, pour sa sécurité, son rendu, il n'est pas là question de mesures comparatives, mais de ressenti, amha c'est une plus affaire de connaisseurs que de nostalgiques.

Znov

#53
Août 12, 2008, 10:38:08
Jean-Louis/Verso, le F90X n'est pas un bel appareil surtout si on le compare aux dernières productions Nikon, sa finition métal brillant avec le gainage qui fond comme neige au soleil...Il a été mon outil de 1996 à 2007 (depuis D200). Il fait de belles photos, c'est un bon outil mais sa matricielle déconne parfois, son autofocus est trop centré et pas assez réactif sur les sujets en mouvement.
Si j'avais des sous je prendre un Leica R9 avec 2 ou 3 belles optiques pour le portrait et le paysage

Escartefigue

#54
Août 12, 2008, 10:51:50
Si j'avais des sous................

et pourquoi pas le F6, il est encore au catalogue et là pour sûr que l'AF et la matricielle sont au top. ;)

fredography

#55
Août 12, 2008, 11:27:57
Moi c'est 50/50, je prends mon 5D, mon Ricoh R8, mon Canon G9, mon Leica M6 ou mon Blad 500CM avec le même plaisir ... c'est juste les sensations qui sont différentes. Ce que j'aime avec mon Leica et mon Summicron c'est son côté montre Suisse: une fabrication parfaite et le plaisir de l'avoir en main ...J'aime autant les scanners que les agrandisseurs, les imprimantes que les cuves, les capteurs que les péliculles, etc ...
Utiliser tout cela est aussi plus complet intellectuellement ... mais moi je suis un amateur ... Les pros ont d'autres considérations.

Escartefigue

#56
Août 12, 2008, 11:41:30
Moi ce j'aime avec mon F5, ce sont les résultats incomparables (je scanne) que j'obtient, c'est ça mon plaisir  ;)

maxs

#57
Août 12, 2008, 12:19:09
Mince, à ce que je peux lire, je constate que nombre d'entre vous et toujours plus nombreux ressortent leurs appareils argentiques !
Qu'est ce qui fait que malgré le progrès indéniable du numérique et sa qualité indiscutable, autant se régalent encore avec de la pellicule ?
Bon j'en suis comme dirais M: Gay :-) mais est ce bien raisonnable ?
Car capturer une image sur de la pellicule ou bien sur un capteur numérique tient de la même démarche non ?
Peut-être les appareils numériques tiennent plus de l'usine à gaz, encombrés de boutons, de menus déroulants... alors que mon rêve serait un FM2 juste avec un capteur 24x36, aussi léger et simple d'emploi
bon il y a le M8, mais pas plein format, alors je garde mon M6 et la triX et mon FM2 :-)

madrunner

#58
Août 12, 2008, 13:57:18
Bonjour,
Comme Andhi, le numérique m'a donné un nouveau départ : Olympus OM2 dans les années 70-80, tombé en panne et remplacé par un EOS 500 + 35-105. Je n'avais jamais retrouvé "la pêche" sur mes photos.
Donc, un peu abandonné par déception. Arrivée du Canon G3, puis du EOS 20D.
Pouvoir essayer à l'infini, corriger, se corriger, à la prise de vue même (je fais peu de post-traitement), quel bonheur ! Et puis, avec les bagues d'adaptation, retrouver les vieilles optiques Olympus, Takumar et autres... Le meilleur des 2 mondes : autofocus et automatisme pour la rapidité, ajustage et essais pour le plaisir !
Mais pour les films, j'ai bien fait quelques essais de retour sur un OM2 d'occase, mais pas convaincu du tout ! Le plaisir du boîtier, oui ; la manipulation des émulsions, bof !

Znov

#59
Août 12, 2008, 15:43:24
pourquoi ce retour à l'argentique? Pour moi c'est simple, une diapo projetée par transparence est tout simplement une émotion forte. Un moyen différent de montrer ses images et de véhiculer une émotion. Pour le numérique cela sera impression papier, livre photo fait maison, visualisation diapora sur DVD à la TV, visualiser sur écran...

Il y est vrai que le numérique fait "usine à gaz" par rapport à une péloch' que l'on charge dans l'appareil. On contrôle moins l'image à la prise de vue, on se concentre sur son imagination, sur l'émotion sans se prendre la tête avec les HL brulées, les histos...et vouloir faire avant tout une photo techniquement parfaite et peut-être trop "fast-photographique"
L'argentique ne permet pas cela, il y a encore ce coté aléatoire lorsque l'on examine les diapos après quelques jours d'attente.

Néanmoins, 90% de ma production est numérique. :o

veto

#60
Août 12, 2008, 16:46:43
Pas de " retour " pour moi , j'y suis , j'y reste , le plus court chemin entre la prise de vue et le résultat en grand format au top c'est une diapo projetée , sans passer par l'usine à gaz informatique , un boitier et un projecteur trés simples suffisent , je viens de recevoir une velvia 50 prise avec le EM ( et mes 3 AIS préférés : 28/2,8 - 35/2 - 50/1,4 ) bien malin qui pourrait deviner que ces dias ont été prises avec un appareil aussi simple et qui a plus de 25 ans , résultat nickel !
Le numérique ne me sert que pour les échanges avec les copains via internet...Totalement complémentaires !

dédé84

#61
Août 12, 2008, 19:08:35
Bonjour
Le débat est intéressant en plus les jeunes pratiquant aussi l'argentique à tous bravo.
Bien sur le numérique et l'argentique ils sont compatibles mais l'un ne donne pas le même resultat que l'autre.Exemple des prises de vues en noir et blanc a mon avis l'argentique l'importe: avec un bon leica M7 et deux ou trois objectifs.Le numerique est un mélange de couleurs (si mes souvenirs sont fiables RVB) La conversion en noir et blanc pour moi est un peu trop flatteuse manque de profondeur.
Aussi un bon vieux blad 6*6 rollei sl2000 un peu compliqué et fragile super pour les portraits ect.
Même un boitier numérique type D3 et un bon zoom nikkor 24/70 f:2,8. la qualitée est au rendez-vous l'image est parfaite sans oublier le petit D300 .Pour ne pas contrarier les canonistes il y a le nouveau 450 le quel un copain ma demandé de le prendre en main pour savoir ce que je pense pour sont prix je le trouve parfait.En resumé le numérique il à depassé l'argentique sur le plan technologique et pratique: sur le plan artistique l'argentique a quelque chose en plus: difficile à expliquer.
Seulement une photo

Jean Louis

#62
Août 12, 2008, 19:15:38
veto un grand format c'est une diapo projetée, ah bon je ne savais pas que les imprimantes faisaient des affiches de 3 mètres de base. Je dirais qu'en argentique c'est le seul et le plus grand avantage.  [at] +
La photo! retour vers le passé

zozio32

#63
Août 12, 2008, 20:18:59
Citation de: Jean Louis le Août 12, 2008, 19:15:38
veto un grand format c'est une diapo projetée, ah bon je ne savais pas que les imprimantes faisaient des affiches de 3 mètres de base. Je dirais qu'en argentique c'est le seul et le plus grand avantage.  [at] +


pas d'accord, c'est le seul avantage si l'on considère la photo que du point de vu "résultat". Si on prend le point de vue d'ensemble: " prise de vue --> développement (raw ou cuves) --> résultat", alors la comparaison est différente et très personnelle.  je fais du numérique pour être sur d'avoir un résultat (bonne photos selon mes critères) mais j'utilise l'argentique pour le plaisir de photographier, avec parfois de très bon résultats (aussi bon sinon mieux que le num en N&B).

Nanar

#64
Août 12, 2008, 20:37:16
c'est un faux débat ! il y en a qui préfèrent les blondes d'autres le brunes et puis ce qui se contentent de ce qu'ils ont ...  ;D
l'important c'est de faire des photos ... et que nos enfants et petits enfants auront un jour plaisir de revoir comme nous ...
perso le num ne me botte pas j'aime mes vieux boîtiers teutons avec ou sans cellule et ma bonne vieille tri-x ... mais peut-être un jour ...
Bernard

Jean Louis

#65
Août 12, 2008, 21:01:05
   Rater une photo de nos jours est devenu rare tant les derniers boîtiers de ces 15 dernières années ont fait des progrès sur le plan de la mesure. j' ai  rarement raté de diapo sur le plan exposition, pour le choix de la prise même le numérique ne peut rien, c'est le photographe qui est maître. Par contre 95% de mes images numériques sont post traitées sous NX et je commence à trouver cela barbant.  [at] +
La photo! retour vers le passé

bertrab

#66
Août 12, 2008, 21:05:59
bonsoir, bien sur l'idéal serait un appareil bi. A la fois charger d'un film et muni d'un capteur. On fait bien des machines à laver lavante/séchante.

remi56

#67
Août 12, 2008, 21:12:16
ça s'appelle un leica R8 ou R9.
instagram: abilisprod

bertrab

#68
Août 12, 2008, 21:21:46
Moi l'appareil je le vois pas comme un r8 ou 9, car la c'est soit l'un soit l'autre.

clicclac

#69
Août 12, 2008, 21:46:07
personnellement je n'utilise presque plus mon rolleiflex, mon horizon et mon canon EOS 3....

Je trouve beaucoup plus de plaisir en faisant du sténopé...enfin, je profite pleinement des endroits que je photographie...C'est le plus économique avec des temps de pose d'une heure et j'ai plus de temps pour observer le monde qui m'entoure.
Maximum 12 photos par jour, c'est le top  ;)

La numérisation des tirages est intéressante pour de présentation ou de la diffusion.

A+ Patrick

Andhi

#70
Août 13, 2008, 10:45:18
Allez , cela m'a évité de compter les moutons , cette nuit : sommeil difficile...
Regarde , joli papillon ,
Cette pose illuminéé ,
Dix fois , cent fois numérisée ,
Pour te capturer.

Regarde , joli papillon ,
Ce logiciel vénéré ,
Aux mille facettes compliquées ,
Pour t'apprivoiser .

Regarde , joli papillon ,
Ce noir , ce blanc , ces dégradés ,
Un seul cliché ,
Pour me libérer .

Regarde , joli papillon ,
Ephémère emprisonné !

dédé84

#71
Août 13, 2008, 10:57:01
Regarde , joli papillon ,
Ephémère emprisonné
D'apres que jai compris tu es pas libre de toi.
Seulement une photo

Andhi

#72
Août 13, 2008, 11:56:03
Ephémère , seulement...
Mais qui ?  Le photographe ou son sujet ?

Atelier-photo-argentique

#73
Août 23, 2008, 08:44:40
L'important dans l'histoire c'est de se faire plaisir...

Il y a de plus en plus de gens qui font de l'argentique ET du numérique,
il y a de plus en plus de gens qui laissent tomber le numérique pour l'argentique.

Et c'est trés bien comme ca,
cela ne va pas faire disparaitre le numérique, et cela va sauver l'argentique !

Et pour notre plaisir à tous, c'est quand meme mieux d'avoir toujours le choix
entre ces deux techniques complétement diférentes et complémentaires...non..? ;)

Jean Louis

#74
Août 23, 2008, 10:57:25
Malheureusement de nos jours c'est le profit  qui commande et quand l'argentique ne rapportera plus guère, il disparaîtra. Regarde les marques comme Canon, Nikon et tous les autres ont sans état d'âme, stoppé le développement d'appareils argentiques.  [at] +
La photo! retour vers le passé
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur