Pourquoi pas de nouveaux objectifs fixes ? 1:1.7/20mm

[jeer]

 

Bonjour,

Triste situation, pas de fixe pour les G1 ?

JCR

[jeer]

Bonsoir,

Pas de réaction 
C'est bien triste de voir la suprématie des zooms... en voila des manières, vous lez zooms qui êtes les descendants des fixes, vous les rejetez comme des petits vieux dans les maisons de retraites (vitrines). Pana tu m'as fait espérer un objectif fixe pour le G1, alors faut tenir ses promesses 

JCR

[blacklight]

le systeme n'est pas cmpatible avec les objectifs 4/3?
on peut y monter les leica ,non?

[cptcv]

Le µ4/3 a même pas 6 mois d'existence et tu voudrais déjà avoir une gamme optique complète? Paris ne s'est pas fait en 1 jour...

[jeer]

Bonsoir,

Ben oui on peut monter des leca, c'est ce que je fais avec la bague novoflex.
Mais je n'ai que un 1:4/21 Voigt qui va impec et je souhaite une ouverture plus grande.
Je monte aussi un 1:1.4/35 leitz non asphérique, mais la, faut oublier la pleine ouverture.
Mon vieux summicron 2/50mm de 1960 est aux anges sur le G1 dès la PO.
Sinon très très agréable à utiliser. Aussi j'attends le 1:1.7/20 Pana qui sera j'espère stabilisé 
Voilà je n'ai pas dit que je voulais une multitude de fixes mais c'est la suprématie des zooms qui m'irrite un peu.
JCR

[morvandiau]

Mon vieux summicron 2/50mm de 1960 est aux anges sur le G1 dès la PO.

tu peux nous mettre des exemples ?, un ou deux...

[jeer]

Bonjour,

Déja posté dans cette discussion.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32650.70.html

JCR

[elpabar]

Normalement c'est Oly qui doit fabriquer celui-là aussi.

[jeer]

Bonjour,

Pourquoi pas stab. l'objectif de base commence à 14mm et ça fait gagner en vitesse lente.

JCR

[MXGK]

On peut utiliser cet objectif à main levée à 1/40" voire moins du fait de l'absence de miroir.
Les utilisateurs de boîtiers télémétriques descendent à 1/15" voire 1/8" avec un 50mm...sans stabilisateur!Un éventuel stabilisateur sur un 20/1.7 serait difficile à mettre au point(On n'a jamais vu un objectif f/1.7 stabilisé,ni même un objectif compact!)serait certainement plus gros et moins performant optiquement parlant et enfin...il serait beaucoup plus cher...tout en empèchant pas les flous de bougé d'un sujet pris à 1/4".
Est-ce bien raisonnable?

AMHA, un 20/1,7 stabilisé pour mFT n'a pas de raison d'être très gros, ni peu performant ni cher. Le zoom de base du G1 donne du 20/4,5 stabilisé, très compact, avec une bonne qualité et pas cher. Les 50/1,8 pour 24x36 donnent une qualité raisonnable et pas cher. Vu ce que l'on gagne sur le volume/complexité de la formule optique grâce au mFT, on peut à mon avis tout-à-fait concevoir un 20/1,8 OIS pour mFT ayant, au minimum les qualités et au maximum le volume des 50/1,8 pour 24x36, avec un prix entre 300 et 500 Euros.

Par rapport à l'utilité d'un stabilisateur sur une focale standard, je ne comprends pas du tout ta remarque; c'est comme si tu disais que la luminosité remplace un trépied. La luminosité fige le mouvement, un trépied le saisit; saisir ou figer le mouvement forme, avec la profondeur de champ et le point-de-vue (focale/cadrage), la base de l'interprétation photographique. Une vitesse d'obturation rapide ne peut pas reproduire une sensation de mouvement; elle ne fait que "congeler" toute la scène. La luminosité ne peut donc pas remplacer un trépied, or un stabilisateur n'est jamais qu'un trépied en plus limité. En l'occurrence, saisir le mouvement plutôt que le figer, c'est-à-dire faire un filé (parfois très léger) peut être très utile en photo de rue, domaine de prédilection des focales standards. Si le stabilisateur ouvre des vitesses plus lentes que 1/40" ou un plus fort taux de réussite à 1/15", pourquoi pas? Cela permettra de jouer avec le filé en reportage, donc plus de créativité!

[mtb]

utlilité de la stabilisation il suffit de de faire un essai avec et sans: par exemple avec mon gx100 même avec la focale de 24mm (équivalent 24*36) , on voit bien l' intérêt de la stabilisation aux vitesses lentes. Donc si le 1.7 20 mm n' est pas stabilisé il risque d' être moyennement intéressant par rapport à l' excellent petit zoom 14-45mm

[cptcv]

Donc si le 1.7 20 mm n' est pas stabilisé il risque d' être moyennement intéressant par rapport à l' excellent petit zoom 14-45mm

Sauf sur le µ4/3 Oly qui aura le capteur stabilisé très certainement...

[Changuito]

Question bête : pourra-t-on faire de la vidéo avec le 20 mm f1.7 ? Et si oui avec quelles contraintes par rapport au nouveau zoom dédié vidéo ?

Merci d'avance

[MXGK]

D'après ce que j'ai compris, le zoom HD est entièrement étudié pour les besoins vidéos, c'est-à-dire:
- zoom silencieux
- moteur AF silencieux
- moteur AF extrêmement progressif et peut-être plus lent (pour éviter les sauts du plan de mise-au-point qui donnent mal à la tête)

Il sera intéressant de voir les différences de comportement entre le moteur AF du zoom HD et les autres objectifs, dont le 20/1,7. Les différences pourront être négligeables dans une utilisation vidéo normale ou au contraire, rédhibitoires... J'espère en tout cas que Panasonic ne forcera pas une incompatibilité logicielle entre la vidéo et les objectifs non-HD pour vendre son 14-140 à tout prix! Wait and See

[cptcv]

Il y a aussi la gestion du diaph en continu.

[clou]

Bonjour,

Triste situation, pas de fixe pour les G1 ?

JCR

Le site du Photographe que sont en préparation un 20mm f/1,4 et un 45mm f/2,8 macro OIS.

http://www.lephotographe.fr/home/news/news.php?id=321

[clou]

C'est bien là le problème!
Stabiliser un 20/4.5 est une chose.
Stabiliser un 20/2.8 est autre chose.
Et stabiliser un 20/1.7 est encore autre chose.
Jusqu'à présent,le mieux qu'on ait vu,c'est stabiliser un f/2.0 en 24*36 sur un 200mm.
Pour un 20mm m4/3,la formule habituellement utilisée est un DG qui présente à la fois l'avantage d'être extrêmement compact,performant et léger.Stabiliser un DG,c'est à coup sûr revoir profondément la structure du DG.J'imagine mal les opticiens se lancer dans ce genre d'aventure...sans garantie de succès.

C'et pourquoi la stabilisation du capteur reste une solution de choix, surtout si on veut des objectifs très compacts. Espérons que Olympus adoptera cette solution pour le µ4/3.

[mtb]

et grâce à l' evf la visée est aussi stabilisée , principal inconvénient des reflex à capteur stabilisé

[cptcv]

Espérons que Olympus adoptera cette solution pour le µ4/3.

Sans aucun doute vu que la stab du E-620 est le fruit des travaux d'Oly pour avoir une stab moins encombrante et moins gourmande pour le µ4/3.