300mm f/2.8 L IS II, 400mm f/2.8 L IS II ou 500mm f/4 L IS II ?

[Rolif]

Bonjour à tous !

Je possède un 70-200/2.8 L IS II, un 300/4 IS et un 500/4 L IS I + TC 1.4x II et 2x III Canon que j'utilise sur 7D, 5D III et 1Dx pour l'animalier et la photo d'action.

J'hésite entre le remplacement de mon 500mm version I par la version II ou le conserver et acquérir en complément le 300/2.8 IS II, avec le remplacement de mon TC 1.4x II par la version III dans un cas comme dans l'autre, ou encore vendre mon 500mm et prendre un 400/2.8 L IS II en complément du 70-200/2.8 IS et du 300/4 IS, cette dernière solution me procurant une plus grande allonge en sous-bois avec le FF par rapport au 300mm f/2.8 IS et une équivalence focale de 1280mm avec le 7D + doubleur sans perte de l'autofocus.

Avant d'utiliser le FF pour l'animalier c'était les formats APSH et APSC pour bénéficier du crop factor avec les télés objectifs, mais depuis l'arrivée des derniers FF j'ai supprimé l'APSH et perdu le crop factor 1.3, mais avec un gain conséquent sur la montée ISO et un meilleur autofocus. J'ai conservé le format APSC (7D) pour son crop factor 1.6 qui est intéressant pour sortir léger, avec le 300mm f/4 IS la focale est a peu de chose près équivalente au 1Dx avec le 500mm f/4 IS.

Quelle que soit la solution que je retiendrai je conserverai mon 300 f/4 IS, il a 14 ans et ne démérite pas.

Peut-être que votre point de vue ou vos expériences sur cette question m'aideront à me décider.

[Dub]

Tu gardes ce que tu as .... et tu te payes un superbe safari ... !!!

[Rolif]

Tu gardes ce que tu as .... et tu te payes un superbe safari ... !!!

T'as pas dû bien comprendre ma question...

[acinonyx]

Tu risques d'avoir des réponses dans tous les sens ! Pourquoi pas le 200-400 si tu as le budget pour 400 2.8 II ? De mon coté, parmi tous les gros blancs (j'ai essayé tous les récents, sauf le 500 II), celui qui me donne le plus de piqué et que je trouve le meilleur, c'est le 300 2.8 II... Je ne suis pas le seul à le penser. Un exemple ici :


Clique pour HD

J'ai acheté 600 4 II en passant de aps-h à ff ; le 600 version II est aussi maniable que le 500 4 I car poids identique. Sa taille reste un handicap pour le transport.

A titre perso, je pense que le 200 400 ne remplace ni le 600 II pour la longueur focale et l'ouverture, ni le 300 II pour son piqué, sa maniabilité et son ouverture également. Par contre, rapport prix-performances, il est un très sérieux concurrent du 500 II, et un outsider du 400 II...

[BLESL]

T'as pas dû bien comprendre ma question...

Je suis pourtant du même avis.

[gebulon]

Bonjour,
pour avoir eu les deux version de 500mm, la grosse différence ce situe au niveau du poids,
c'est la seule raison pour remplacer ton 500mm actuel.

Perso, je prendrai en complément le 300 2.8 (V2 cette fois) qui pourra se porter plus facilement et qui donne de trés bon résultats
avec les TC.

Ps: j'ai pensé au 400 2.8 en remplacement des 300 et 500 au moment du switch, mais le poid et surtout la taille de la lentille frontale du 400mm
m'ont rebuté. 5ben qu'un 500+300 soit plus lourd si on emporte tout...

[Rolif]

Tu risques d'avoir des réponses dans tous les sens ! Pourquoi pas le 200-400 si tu as le budget pour 400 2.8 II ? De mon coté, parmi tous les gros blancs (j'ai essayé tous les récents, sauf le 500 II), celui qui me donne le plus de piqué et que je trouve le meilleur, c'est le 300 2.8 II... Je ne suis pas le seul à le penser. Un exemple ici :

J'ai acheté 600 4 II en passant de aps-h à ff ; le 600 version II est aussi maniable que le 500 4 I car poids identique. Sa taille reste un handicap pour le transport.

A titre perso, je pense que le 200 400 ne remplace ni le 600 II pour la longueur focale et l'ouverture, ni le 300 II pour son piqué, sa maniabilité et son ouverture également. Par contre, rapport prix-performances, il est un très sérieux concurrent du 500 II, et un outsider du 400 II...

Voici des éléments de réponse très intéressants et une image très parlante. Autant je trouve le 200-400/4 IS parfaitement adapté pour le safari africain, autant je pense qu'il conviendrait difficilement à ma pratique. Bien qu'étant aussi considérablement allégé, je trouve le 600mm/4 IS II encombrant et peu maniable, de plus il ne conviendrait pas pour le sous-bois.

J'opère souvent en faible lumière très tôt le matin, tard le soir et en sous bois, et bien que les boîtiers actuels ont une bonne réserve ISO, une ouverture à f/2.8 est préférable à f/4.

Le 500/4 IS II est intéressant parce qu'il permet plus facilement les prises à main levée que la version I étant plus léger de quelques 700 gr, et qu'il a un stabilisateur qui fait gagner 4 vitesses, mais il ouvre à f/4 et ne permet pas l'usage du doubleur avec le format APSC.

Ces raisons font que je pencherais plus sur la solution 300/2.8 IS II en conservant mon 500 actuel ou 400/2.8 IS II en vendant le 500, mais comme je l'ai dit, je suis dans l'expectative...

[Rolif]

Je suis pourtant du même avis.

Je vous aime bien, mais je ne vous demande pas ce genre d'avis...

[gebulon]

Personnellement le poids du nouveau 500mm est un atout surtout dans le sac

a l'utilisation à main levée, je le trouve bizarrement moins facile que le V1 car le poids est plus vers l'arrière ( vers le boitier)
s'il y a un peu de vent on bouge pas mal.
Ceci n'est que mon point de vue.
Ensuite le 500mm il est vrai que je suis à 80% en affut sur trépied avec rotule pendulaire (un bonheur)
Voilà pourquoi un 300 2.8 est pour moi un bon complément, encore plus léger, superbe avec un EX1,4 et même avec le doubleur.
Le 400 2.8 est au moins aussi bon, mais perd en maniabilité.
Si j'avais choisi le 400 2,8 je n'aurais pas de 500mm ni de 300mm
J'ai préféré deux objos plutôt qu'un, mais difficile de trancher, Dans les grands blancs, tout est bon 

[Rolif]

Bonjour,
pour avoir eu les deux version de 500mm, la grosse différence ce situe au niveau du poids,
c'est la seule raison pour remplacer ton 500mm actuel.

Perso, je prendrai en complément le 300 2.8 (V2 cette fois) qui pourra se porter plus facilement et qui donne de trés bon résultats
avec les TC.

Ps: j'ai pensé au 400 2.8 en remplacement des 300 et 500 au moment du switch, mais le poid et surtout la taille de la lentille frontale du 400mm
m'ont rebuté. 5ben qu'un 500+300 soit plus lourd si on emporte tout...

Effectivement, la grosse différence entre les deux versions du 500mm se situe au niveau du poids, mais comme c'est l'objectif que j'utilise à l'affût, l'écart de poids est secondaire.

Le poids du 400/2.8 IS II est à quelques grammes près égal à celui du 500/4 IS I ce qui est lourd pour les prises à main levée, mais bien qu'étant plus court, le diamètre de la lentille frontale est rebutant c'est vrai.

Le nouveau 300/2.8 IS semble être un excellent choix d'après ce que l'on peut lire un peu partout à son sujet, mais il doit être complété par une ultra longue focale sur FF.

[Rolif]

J'ai préféré deux objos plutôt qu'un, mais difficile de trancher, Dans les grands blancs, tout est bon 

D'où mon dilemme...

[BLESL]

Rolf, il est difficile de te répondre, car aucun des choix possibles ne va changer ta vie, s'pas ? Le 300 f/2.8 sera bien meilleur que le f/4, mais cela ne changera pas ta vie. Le 500 v II sera plus léger et peut-être un peu meilleur, mais cela ne changera pas ta vie... Le 600, hors sujet, je serais tenté de te le conseiller, mais tu l'as écarté car lourd et moins lumineux que le 300... Pourtant, en affût ou appui, pour le piafouphile, c'est un must.
Le 300 f/2.8 (L IS v.I) est de loin notre objectif le moins utilisé en voyage, il n'y a effectivement qu'en forêt, dans les sous bois, qu'il est indispensable, et là, on regrette souvent sa focale riquiqui... Un 400 DO (mais que f/4) serait presque à inclure dans le panel.  

Ah, tiens, un dont je n'ai pas parlé... Le 400 f/2.8. À part son poids, il a tout pour lui : bokeh et qualité, même avec les multiplicateurs, dans un essai à l'arrache que j'avais fait à Montier avec l'EFx2 V.III il y a deux ans (pas un mur de brique à la JMS, du beaucoup moins rigoureux), il n'avait pas eu à rougir devant mon 800.

L'idéal serait que tu puisses essayer, tester la prise en main, si tu ne boyocttes pas Montier, tu pourrais avoir un premier avis.

Bonne réflexion, bon choix

BL

[gebulon]

Si ru n'avais pas le 500mm tu pourrais hésiter,
mais là, à mon avis le choix est clair, c'est 300 2.8 II

perso en voyage, j'adore !
portraits, paysages, détails, animaux...
Ensuite tout dépend de ton activité photo, un 300 2.8 à porter en montagne avec un EX1.4 et un x2 c'est plus léger et plus maniable qu'un 500.
En affût, un 300mm à coté d'un 500 peut être très pratique, car quand on se camoufle bien il arrive que des petits curieux s'approchent vraiment.

[Rolif]

Rolf, il est difficile de te répondre, car aucun des choix possibles ne va changer ta vie, s'pas ? Le 300 f/2.8 sera bien meilleur que le f/4, mais cela ne changera pas ta vie. Le 500 v II sera plus léger et peut-être un peu meilleur, mais cela ne changera pas ta vie... Le 600, hors sujet, je serais tenté de te le conseiller, mais tu l'as écarté car lourd et moins lumineux que le 300... Pourtant, en affût ou appui, pour le piafouphile, c'est un must.
Le 300 f/2.8 (L IS v.I) est de loin notre objectif le moins utilisé en voyage, il n'y a effectivement qu'en forêt, dans les sous bois, qu'il est indispensable, et là, on regrette souvent sa focale riquiqui... Un 400 DO (mais que f/4) serait presque à inclure dans le panel.  

Ah, tiens, un dont je n'ai pas parlé... Le 400 f/2.8. À part son poids, il a tout pour lui : bokeh et qualité, même avec les multiplicateurs, dans un essai à l'arrache que j'avais fait à Montier avec l'EFx2 V.III il y a deux ans (pas un mur de brique à la JMS, du beaucoup moins rigoureux), il n'avait pas eu à rougir devant mon 800.

L'idéal serait que tu puisses essayer, tester la prise en main, si tu ne boyocttes pas Montier, tu pourrais avoir un premier avis.

Bonne réflexion, bon choix

BL

C'est vrai que aucun des choix possibles ne va changer ma vie, mais ma pratique oui, quand je l'aurai fait j'espère qu'il sera le bon. Il est certainement aussi difficile de me répondre que pour moi d'effectuer ce choix, c'est pour cela que vos avis d'après vos expériences vécues sont les bienvenus et me permettront je l'espère de m'aider à me décider.

Je pourrais bien entendu continuer avec mes objectifs, mais j'ai envie de faire évoluer mon parc pour qu'il soit adapté à mes boîtiers actuels et a ma pratique qui suit l'évolution du milieu dans lequel j'opère.

Les nouveaux grands blancs version II sont faits pour être mariés avec les derniers boîtiers de la gamme Canon pour en tirer le maximum, mais comme il n'est pas possible de les acquérir tous, autant recueillir des avis éclairés d'utilisateurs avant de choisir.

Pour résumer, je ratisse large, petits et gros oiseaux en l'air et sur l'eau, mammifères en milieu ouvert, en sous-bois et au terrier, aéromodélisme, sports mécaniques et autres.

[BLESL]

Pour résumer, je ratisse large, petits et gros oiseaux en l'air et sur l'eau, mammifères en milieu ouvert, en sous-bois et au terrier, aéromodélisme, sports mécaniques et autres.

500 V. II

[BLESL]

500 V. II

Le couteau suisse de la photo animalière et de sport. Accepte le x1,4 sur le 7D, le 5D et les 1D et le x2 sur les 1D pour affût lointain, piafous. Léger, utilisable à main levée pour sport ou oiseaux en vol.

[gebulon]

Désolé j'insiste un peu mais:

Vendre le 500 V1 pour un V2 est une connerie, il n'y a pas de gros bon en avant sur le point de la qualité,
seul le poids est à prendre en compte. pour les TC par contre, je prendrai les derniers modèles.

Ensuite je garde le 5Dmk3 (super pour les isos et le mode rafale silencieux)

A vendre le 500mm, je fais 400 2,8 et ex 1,4 et x2 point.
Mais ce n'est pas ce que j'ai choisis pour moi, puisque après réflexion, je repars comme sur ma config nikon, à savoir 300 2.8 et 500 F4.

[Rolif]

Achète et revends
ton 7d pour un aps-h occase
ton 500 pour la version Il
ton 300f4 pour un f2.8
pour amortir les coûts revends ton 5d3 sinon laisse

Si j'ai vendu mon 1D IV (4373 déclenchements et état neuf) c'est pas pour en racheter un d'occase, et je n'ai pas envie de vendre mon 7D que je conserve pour le crop factor 1.6 et la macro.

Je n'ai aucune envie de vendre mon 300 f/4 IS même si je prends un 300/2.8 IS II, de même que je ne vais pas revendre mon 5D III que j'ai pris uniquement pour son mode silencieux que je n'ai pas sur le 1Dx.

L'amortissement du coût à venir est déjà effectué par la vente déjà réalisée de mon 1D IV et mon 120-300/2.8 OS, et le cas échéant mon 500/4 IS I, mais je te signale que je ne parle pas de prix, quelle que soit la solution choisie.

[acinonyx]

Quand je te disais que ça partirait dans tous les sens !
Effectivement, si tu fais de la billebaude dans des conditions de luminosité difficiles, cela écarte un peu plus le 200-400 et cela me conforte dans mon conseil sur le 300 2.8 II en 1° (et 400 2.8 II en 2° car il m'avait fait grosse impression aussi, main levée sans problème mais je voulais une plus longue focale). A mon sens le meilleur choix sous tous rapports.

[bino]

Salut.

Avec tout le matos que tu as, si tu n'arrives pas à cerner tes besoins en focale et ouverture, personne ne va le faire à ta place  

Pour t'embrouiller encore, j'ai eu la doublette 300 2.8 et 500 4, que j'ai changée pour la doublette 400 2.8 et 600 4

J'étais toujours trop court avec le 300mm, sans parler du bokeh pas assez flou. (ou il faut vraiment que le sujet soit proche).
Et je complétait souvent le 500 avec l'extender 1.4

Donc 400 et 600 pour moi....  

J'ajoute que le 400 2.8 est particulièrement bien équilibré, main levée...

[S.A.S]

Certes, j'ai arrêté l'animalier en revendant mk III, 7D et 500 mm f4 v1...

Mais perso, si je devais un jour "récidiver", j'hésiterai entre un 400 f2.8 II + tc 2 v3 ou un 800 mm f5.6... ( sisi ! )
Certes, c'est 2500 € de plus (encore) mais quitte à "replonger" dans l'animalier, ce 800, même de première génération, m'a toujours séduit...



ps: je suis conscient que mon commentaire ne fait pas avancer le schmilblick...

[Rolif]

Avec tout le matos que tu as, si tu n'arrives pas à cerner tes besoins en focale et ouverture, personne ne va le faire à ta place  
Pour t'embrouiller encore, j'ai eu la doublette 300 2.8 et 500 4, que j'ai changée pour la doublette 400 2.8 et 600 4

Donc 400 et 600 pour moi....  

J'ajoute que le 400 2.8 est particulièrement bien équilibré, main levée...

Tu ne m'embrouilles pas du tout, mais je voudrais savoir si tu as les mêmes boîtiers avec ces deux doublettes et quels sont-ils ?

[Kadobonux]

je ne vais pas aider beaucoup (en plus je suis chez Nikon !)

j'ai un 500/4 et si je devais le compléter ça serait par un 200/2 (avec de temps en temps un tc14 ou 17)
les 36Mo du d800 aident un peu puisque je pourrais être ainsi de 200 à 750mm en restant à 15 Mo mini, à f2 ou f4

c'était juste pour compliquer encore, hein

[Rolif]

je ne vais pas aider beaucoup (en plus je suis chez Nikon !)

j'ai un 500/4 et si je devais le compléter ça serait par un 200/2 (avec de temps en temps un tc14 ou 17)
les 36Mo du d800 aident un peu puisque je pourrais être ainsi de 200 à 750mm en restant à 15 Mo mini, à f2 ou f4

c'était juste pour compliquer encore, hein

Comment en étant en Nikon tu pourrais compliquer un choix à faire en Canon ? 

[Kadobonux]

Comment en étant en Nikon tu pourrais compliquer un choix à faire en Canon ? 

en te faisant changer de boitier

je sors disrctement