Pourquoi le 180mm AF de chez Nikon sature autant les verts et les jaunes (D700)?

hyago · Septembre 30, 2013, 07:33:52

Bonjour les amis,

quand je sors en rando dans un but précis, j'ai pris l'habitude de traiter en vrac toutes mes images, puis de voir une a une les éventuels recadrages, horizons, etc... Je suis surpris de constater que les images issues du 180mm (sur D700) ont une forte saturation qui va bien au delà des autres objos.

Par exemple, dans les rizières de Valencia que je fréquente ces jours ce comportement est très marqué... Bien que pas trop fort ici, on s'en rend compte.

Petites baraques dans le lointain, sur les rizières.

Au 35mm AF-D:

Je reste au même endroit, et je passe au 180mm: Le traitement est identique.

Pour moi, le vert et le jaune ont pris un coup de remontée en saturation, sans que je n'aie rien fait...

Mais ici, c'est encore plus fort: Deux personnes qui enlèvent le riz sauvage et le gardent dans un sac pour éviter que les grains tombent par terre, car l'année prochaine il repoussera. Je m'arrête et on papote. Sans changer de position.

Au 35mm, bien sur il y a du vert et le jaune du riz mur, mais pas saturé...

Au 180mm, avec exactement le même traitement... là on se croirait sur une autre planète...

Je peux penser que c'est un objo conçu pour pelloche qui pique fort et sature, d'accord... mais avec tous mes autres objos (50mm, 85mm, les zoom pro etc..) le rendu de la sortie photos est homogène avec n'importe quelle focale, sauf pour les images faites au 180mm: on voit tout de suite que ça claque très fort pour le jaune et le vert. Rien vu de spécial pour les bleus du ciel qui semblent plutôt normaux et même un peu éteints avec ce 180mm...

C'est normal ça docteur ?

Verso92 · Septembre 30, 2013, 09:13:34

Si tu trouves que le Nikkor f/2.8 180 AF sature trop, un conseil : ne passe surtout pas au f/2.8 180 Ais !!!
(sinon, dominante jaune/verdâtre chez Nikon... tu viens d'ouvrir les yeux, hyago ? ;-)

jdm · Septembre 30, 2013, 09:21:19

Bonjour Hyago

J'ai l'impression qu'il n'y a pas du tout la même expo d'une photo à l'autre, surtout dans ton 2ême exemple, ça joue aussi

hyago · Septembre 30, 2013, 11:16:47

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2013, 09:13:34
Si tu trouves que le Nikkor f/2.8 180 AF sature trop, un conseil : ne passe surtout pas au f/2.8 180 Ais !!!
(sinon, dominante jaune/verdâtre chez Nikon... tu viens d'ouvrir les yeux, hyago ? ;-)

Mais non Verso, je ne dis pas qu'il sature trop, car les rouges et les bleus sont bien respectés... je trouve qu'il remonte les jaunes et les verts... sur tout le vert. Je sais que Nikon a des dominantes, mais la c'est flagrant amha... ceci dit je ne suis nullement dérangé par le piqué extraordinaire.. Ce qui me choque est que sous le même traitement (exactement le même), les images soient si différentes.

Citation de: jdm le Septembre 30, 2013, 09:21:19
Bonjour Hyago

J'ai l'impression qu'il n'y a pas du tout la même expo d'une photo à l'autre, surtout dans ton 2ême exemple, ça joue aussi

Bonjour JDM, c'est mesure matricielle qui va très bien par temps nuageux.

Pour les deux dernières:

-35mm fermé a 5,6f Mode a et 1/250s choisi par le boîtier avec ISO 200 natif.
pour la PdV au 180mm fermé aussi à 5,6f pareil, 1/200s et ISO 220 bien sur ça monte un poil car pas de ciel donc la matricielle évidemment mesure autrement. Rien d'étrange amha. Disons que je n'ai fait que changer d'objo et rien touché d'autre.

Ceci dit, pour ce reportage j'ai mis le mode A vitesse minimale de 1/200s et ISO auto, car j'avais à jongler avec le 35mm, le 14-24mm et le 180mm, donc j'ai calé le boîtier sur 1/200s par sécurité pour le 180mm car je ne veux pas avoir à vérifier le changement de vitesse dans les menus à chaque changement d'objo. Il faisait jour, donc pas de problème pour bosser à 1/200s.

M'en vais au même endroit, c'est très nuageux ici mais il ne pleut pas, et je veux saisir les machines en marche...

seba · Septembre 30, 2013, 11:43:36

Je rejoindrais l'avis de jdm.
On compare la première image (recadrée)...

seba · Septembre 30, 2013, 11:44:49

...avec celle-ci mais l'expo n'est pas la même.

seba · Septembre 30, 2013, 11:45:57

Et si on ajuste simplement les niveaux de la première image, elles sont très semblables.

Bernard2 · Septembre 30, 2013, 12:24:09

En dehors des différences d'exposition qui joue déjà sur le contraste perçu, il y a aussi une différence de rendu couleur du 180 qui semble apporter plus de bleu très visible dans l'herbe ce qui peut être pris pour de la saturation.
C'est très sensible dans la première image.

seba · Septembre 30, 2013, 12:55:38

Et puis la balance des blancs, c'était sur quoi ?

titisteph · Septembre 30, 2013, 22:28:41

Perso, je ne vois pas de différence particulière entre le 180 AF et d'autres optiques Nikon, hormis une balance chromatique peut-être légèrement différente que les cailloux optimisés numérique d'aujourd'hui. Mais on est de toute façon dans la nuance, alors, pas de quoi s'en relever la nuit.

Les différences montrées ici sont évidemment dues aux différences d'epo flagrantes. Quand on passe du grand angle au télé en expo auto, l'appareil expose en fonction de ce qui est cadré. Pour comparer vraiment, il suffit de se mettre en manuel.

Jean-Claude · Octobre 01, 2013, 04:32:27

je n'ai jamais noté d'écart très sensible de rendu des couleurs sur mon 180 AF ED ! Il est ultra fin, le contraste des éléments très fin est en dessous d'un 70-200VR2, les teintes chair sortent merveilleusement --> objectif idéal de beaux portraits

mon seul Nikkor qui sort du lot en rendu des couleurs est le 28mm 1.4 AFD plus froid, mais celà se corrige bien en post traitement

Il est par contre visible que tous les Nikkor récents avec traitement N sortent par défaut plus de contraste et de saturation que les gammes plus anciennes AFD ou AIS.
Mais un ancien Nikkor se remonte bien au niveau d'un N par le post traitement, pourvu qu'il soit très fin comme par ex. un 55 Micro AIS ou un 105 2,5 AIS.

hyago · Octobre 01, 2013, 08:03:21

Bonjour les amis,

désolé mais hier je voulais finir une série sur la récolte du riz... j'ai été pris toute la journée...

Seba, la BdB est sur auto..

Je crois plutôt que c'est ce que dit Bernard... Bien sur je peux me tromper, en tout cas le piqué de cet objo est superlatif... Si on baisse les bleus ça semble passer mieux, mais il est vrai qu'il sort du lot comparé à de tous mes autres objos... Le seul qui lui ressemble en rendu est un 135mm AIS f3,5 que j'ai et qui pique tout autant.

Je ne suis nullement expert, mais j'en suis arrivé à penser que ces vieux caillous conçus pour l'argentique avaient tendance à augmenter le contraste. Mais ce n'est qu'une perception, c'est vous les experts.

Verso92 · Octobre 01, 2013, 08:13:11

Citation de: hyago le Octobre 01, 2013, 08:03:21
Je ne suis nullement expert, mais j'en suis arrivé à penser que ces vieux caillous conçus pour l'argentique avaient tendance à augmenter le contraste.

Comme Jean-Claude, j'ai remarqué que, sauf exception, les objectifs récents étaient plus contrastés que les anciens...

hyago · Octobre 01, 2013, 09:13:54

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2013, 08:13:11
Comme Jean-Claude, j'ai remarqué que, sauf exception, les objectifs récents étaient plus contrastés que les anciens...

Bonjour le fil,

je ne vais nullement contrarier Jean-Claude ni un autre expert du forum pour qui j'ai le plus grand des respects, mais dans le cas de mon 135 AIS et 180 AF, je ressens un peu le contraire... C'est une sensation absolument empirique...

Par exemple, j'ai souvenir d'avoir fait cette image très banale (pour les parisiens) en 2010 lors du salon de la photo, rien que pour tester le 135 AIS (que je venais d'acheter à Archi) d'en haut des escaliers de Montmartre...

C'est D700 + 135 AIS f3,5 fermé à f8 1/200s en matricielle, et bien sur aux 200 ISO natifs du D700. Je n'ai jamais pu reproduire ce contraste et ce piqué avec le 24-70mm ou le 85mm qui pourtant pique très bien (oui je sais c'est pas la même focale). Il est vrai que quand je vais à Paris je ne prends pas le 70-200Vr car il est trop lourd, encombrant et inutile en photo de rue... peut-être que le 70-200 ferait mieux mais je ne vais pas le savoir car je ne peux pas le prendre pour les raisons déjà exposées avant...

Verso92 · Octobre 01, 2013, 09:21:54

Citation de: hyago le Octobre 01, 2013, 09:13:54
Bonjour le fil,

je ne vais nullement contrarier Jean-Claude ni un autre expert du forum pour qui j'ai le plus grand des respects, mais dans le cas de mon 135 AIS et 180 AF, je ressens un peu le contraire... C'est une sensation absolument empirique...

Par exemple, j'ai souvenir d'avoir fait cette image très banale (pour les parisiens) en 2010 lors du salon de la photo, rien que pour tester le 135 AIS (que je venais d'acheter à Archi) d'en haut des escaliers de Montmartre...

C'est D700 + 135 AIS f3,5 fermé à f8 1/200s en matricielle, et bien sur aux 200 ISO natifs du D700. Je n'ai jamais pu reproduire ce contraste et ce piqué avec le 24-70mm ou le 85mm qui pourtant pique très bien (oui je sais c'est pas la même focale). Il est vrai que quand je vais à Paris je ne prends pas le 70-200Vr car il est trop lourd, encombrant et inutile en photo de rue... peut-être que le 70-200 ferait mieux mais je ne vais pas le savoir car je ne peux pas le prendre pour les raisons déjà exposées avant...

Le contraste (exagéré) de ton image est plus liée à la configuration de ton D700 qu'à l'objectif, AMHA...

hyago · Octobre 01, 2013, 09:47:10

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2013, 09:21:54
Le contraste (exagéré) de ton image est plus liée à la configuration de ton D700 qu'à l'objectif, AMHA...

Dont tu es le responsable.

Bernard2 · Octobre 01, 2013, 10:51:06

Effectivement les images que tu as présentées sont très contrastées et la dernière particulièrement. Comme le souligne Verso tu dois avoir un réglage PC avec contraste ++ et qui sait correction de la balance en b2 par exemple?

Verso92 · Octobre 01, 2013, 12:46:26

Citation de: hyago le Octobre 01, 2013, 09:47:10
Dont tu es le responsable.

Ça va être de ma faute... ;-)

Jean-Claude · Octobre 01, 2013, 19:03:03

Hyago, d'une façon générale toutes tes images sont au delà du raisonnable côté contraste général, saturation, accentuation et j'ai l'impression qu'avec ces images de 180 AFD qui est par nature moins mordant qu'un 70-200VRII tu as inconsciemment poussé encore un peu plus sur les manettes pour retrouver cette fausse impression de piqué que tu sembles apprécier.

Le 180 AFD demande des outils de post traitement spéciaux pour relever juste le microcontraste au niveau d'un objectif moderne et non le contraste général, sinon il reste un cran en dessous du 70-200VRII qui lui est une tuerie sans le pousser.

Le 70-200VRII correctement utilisé va au delà de la résolution du D800E, le 180 AFD n'y arrive pas tout à fait

Voici un exemple d'image faite au 70-200VRII. Dans les crop 200% on voit plein de détails d'écritures style "toilettes" "port de Sauzon" difficilement lisibles du fait des pixels uniques qui composent les lettres, mais l'objectif a passé les détails.
Dans les détails de feuillages on voit des zones avec des feuilles distinctes puis des zones de bouilies de pixel assez fortement délimitées des zones nettes. Une fonction de transfer d'un objectif meurt doucement et ne coupe jamais net. Par contre la fonction de transfer du capteur coupe net à la fréquence de Nyquist donnant de la bouillie de pixels. Ceci prouve dans ces zones de feuillages que le maillon faible est le capteur et non l'optique, même si un capteur de type Bayer est plus fin pour la couleur verte.

Avec le 180 AFD monté sur le D800E je ne vais pas tout à fait arriver à faire porter le chapeau au capteur, même en travaillant bien les microcontrastes et uniquement eux.

hyago · Octobre 02, 2013, 12:05:44

Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2013, 19:03:03
Hyago, d'une façon générale toutes tes images sont au delà du raisonnable côté contraste général, saturation, accentuation et j'ai l'impression qu'avec ces images de 180 AFD qui est par nature moins mordant qu'un 70-200VRII tu as inconsciemment poussé encore un peu plus sur les manettes pour retrouver cette fausse impression de piqué que tu sembles apprécier.

Le 180 AFD demande des outils de post traitement spéciaux pour relever juste le microcontraste au niveau d'un objectif moderne et non le contraste général, sinon il reste un cran en dessous du 70-200VRII qui lui est une tuerie sans le pousser.

Le 70-200VRII correctement utilisé va au delà de la résolution du D800E, le 180 AFD n'y arrive pas tout à fait

Voici un exemple d'image faite au 70-200VRII. Dans les crop 200% on voit plein de détails d'écritures style "toilettes" "port de Sauzon" difficilement lisibles du fait des pixels uniques qui composent les lettres, mais l'objectif a passé les détails.
Dans les détails de feuillages on voit des zones avec des feuilles distinctes puis des zones de bouilies de pixel assez fortement délimitées des zones nettes. Une fonction de transfer d'un objectif meurt doucement et ne coupe jamais net. Par contre la fonction de transfer du capteur coupe net à la fréquence de Nyquist donnant de la bouillie de pixels. Ceci prouve dans ces zones de feuillages que le maillon faible est le capteur et non l'optique, même si un capteur de type Bayer est plus fin pour la couleur verte.

Avec le 180 AFD monté sur le D800E je ne vais pas tout à fait arriver à faire porter le chapeau au capteur, même en travaillant bien les microcontrastes et uniquement eux.

Merci de tes commentaires et aide Jean Claude, je ne fais pas de paysage en général, et j'en suis a apprendre et tester... Je prends note..

Bivence · Octobre 03, 2013, 19:06:57

Coucou Verso!
J'utilise les deux, même constat que JC.