Piqué et distance de MAP ?

[buzoqueur]

Bonjour,
Une question simple, les tests d'objectifs donnent des résultats fonction de la distance focale, de l'ouverture. Y-a-t-il une différence de résolution, de piqué pour une même focale à la même ouverture en fonction de la distance à l'objet?
Par exemple soit une focale de 200 mm, disons à f8 montre-t-elle une différence quand l'objet/test est à 5 m, puis à 50 m.
Merci de vos lumières.
CDT

[Mistral75]

Entre "loin" et "très loin", tu n'auras pas beaucoup de différences. A l'inverse, les défauts des objectifs non macro sont exacerbés à très courte distance.

Par ailleurs, certains objectifs à portrait sont optimisés pour une distance de 3 m environ.

[buzoqueur]

merci 

[gargouille]

Souvent les objectif sans lentilles flottantes voient leur perf de dégrader vers la map mini.

Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, mais du temps béni de l'argentique les tests CI étaient fait à une certaine distance par rapport à la focale. 

[remico]

J'ai trouvé un test d'un objectif macro, le 100mm f2.8 Canon (entre autres), à distance normale (18 feet = 5m48) et à distance macro 1:5.

Soit 875 au centre et 760 moyenne à distance normale et 1070/965 à distance macro 1:5
Il y a une belle différence

Sans prendre trop de risque on peut logiquement penser que s'il est meilleur à distance rapprochée il sera aussi plus faible aux distances lointaines.

http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/imatest-macro-results-with-apologies-to-the-nikon-105-vr-micro

[zozio32]

pas pour tous:  voir les commentaires du gars qui fait les tests de Lens Rental (Roger Ciccada) a propos du zeiss 100mm.  Juste superbe en macro et en distance non macro

[Diapoo®]

(...) Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, mais du temps béni de l'argentique les tests CI étaient fait à une certaine distance par rapport à la focale.

Oui, c'était 50 fois la focale pour tous les objectifs. Aujourd'hui il semble que cette règle universelle ne soit plus de mise mais on ne sait pas comment elle a été remplacée (à CI).

(...) Par exemple soit une focale de 200 mm, disons à f8 montre-t-elle une différence quand l'objet/test est à 5 m, puis à 50 m. (...)

Question intéressante ! Si on parle d'un "objet test" unique défini, il est évident que sa reproduction photographique à 50 m ne sera pas aussi détaillée qu'à 5 m, mais c'est exactement le même principe que pour la vision directe à l'oeil.

Il y a quelques années, mon boitier KR tout neuf avait eu des problèmes d'AF (finalement résolus par retour au SAV) et j'avais fait des tests d'AF avec le 18-55 mm et une mire test Spyder Lenscal. Mes premiers essais avaient été faits à une distance trop longue et les graduations de la mire étaient illisibles, les photos étaient inexploitables. J'avais dû recommencer en rapprochant la mire, de mémoire à 1,30 m~1,40 m de l'objectif et là c'est devenu exploitable.

En matière de tests, l'exemple de Remico est intéressant mais il est a priori l'exception qui confirme la règle : je ne connais pas de tests systématiques d'objectifs qui soient faits à différentes distances ... D'où l'intérêt de la règle des tests à x fois la focale pour comparer équitablement les différents objectifs.

[clover]

pas pour tous:  voir les commentaires du gars qui fait les tests de Lens Rental (Roger Ciccada) a propos du zeiss 100mm.  Juste superbe en macro et en distance non macro

Mouais , le zeiss, c'est du rapport 1/2, non ?

[clover]

Il existe le graal en Macro

http://thepictorial.com/reviews/clash-of-the-titan-macros/

[Mistral75]

Il existe le graal en Macro

http://thepictorial.com/reviews/clash-of-the-titan-macros/

Merci pour le lien.

"the most wonderful macro lens ever made..."

[clover]

Ah, zut, je pensais que je te l'avais "donné" lors d'un échange à propos des optiques "Voigtlander"

[clover]

LE prix..ouch...

http://www.ebay.fr/itm/Voigtlander-Macro-APO-Lanthar-125mm-f2-5-for-Pentax-PK-mount-/321204557447?pt=Camera_Lenses&hash=item4ac9489687

EDIT : surtout quand on voit son prix neuf...

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6lwmhj.html

[Michel]

Moins de 1000 € quand même ! Sérieusement c'est délirant, je vais me contenter de ce que j'ai. Mais ses résultats sont convaincants.

[buzoqueur]

Merci de vos explications, voici deux photos prises avec le 55-300, et qui sont à l'origine de ma question.
les deux sont au 1/320 , f9, iso 1600 et mode vert pour le palmier ( normal  )
et iso 400 en mode M pour les flamands, je trouve le palmier plus " net " .
Alors distance, brume de chaleur , tremblote  pour les flamands.
Bien amicalement

[buzoqueur]

les flamands troubles 
les deux photos en jpg direct boitier

[clover]

N(oublie pas la pollution atmosphérique joue aussi

[remico]

Je n'ai pas l'intention de faire des tests mais si quelqu'un veut s'y coller c'est assez simple.

En téléchargeant une mire de résolution à imprimer par exemple ici en milieu de page il y a des mires à fréquence spatiales de plus en plus resserrée  http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html#download

Et en l'imprimant :

- à 100% et en faisant le test à une distance de 50 fois la distance focale
- à 50% pour refaire le test à 50/2= 25 fois la distance focale
- à 200% pour 100 fois la focale

ou 10% (5 fois la focale)
ou 1000% (500 fois la focale)
etc etc

Pour les longues distances préférez une petite mire ou une petite portion significative de la mire sinon une ramette ne suffira pas

Chiffres trouvés par hasard en utilisant le calculateur en ligne (le quatrième)  "Dimensional Field of View Calculator" http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

pour un 50mm facteur de crop 1.5 unités meter :

Champ horizontal à :

2m50 (50x la focale) --> 1m 20
1m25 (25x la focale) --> 60cm
5m (100x la focale) --> 2m 40

[remico]

Merci de vos explications, voici deux photos prises avec le 55-300, et qui sont à l'origine de ma question.
les deux sont au 1/320 , f9, iso 1600 et mode vert pour le palmier ( normal  Sourire )
et iso 400 en mode M pour les flamands, je trouve le palmier plus " net " .
Alors distance, brume de chaleur , tremblote  Sourire pour les flamands.
Bien amicalement

Je n'ai pas d'explication faudrait voir si la même chose se produit avec tous les sujets lointains. Normalement les zooms long devraient être optimisés pour les longues distance.

Note pour le dernier message :
quand j'écris imprimer à 50% il faut bien comprendre qu'un carré de 10cm sur 10 sera imprimé en 5cm sur 5

[Diapoo®]

les flamands troubles  
les deux photos en jpg direct boitier

Si ton 55-300 est assez ancien, je crains que ton exemplaire ne soit atteint du syndrôme de décentrage du fût coulissant qui a affecté les premières séries    Mistral    pourrait mieux nous expliquer le problème mais il y a eu des fils sur le sujet il y a quelques années.

Le mien a le même problème bien que je ne l'ai acheté qu'il y a ± 3 ans, mais je subodore qu'il a passé plusieurs années en stock dans les vitrines du magasin ... Et malheureusement, faisant peu de photos avec, j'ai laissé passé la fin de garantie  

Sur mon exemplaire, j'ai un flou quasi systématique aux longues focales, comme sur ta photo. Aux focales plus courtes, c'est tantôt bon, tantôt en front focus, tantôt en back focus ... L'enfer ! Je dois le rentrer au SAV mais je crains que le coût de la réparation ne soit dissuasif en regard de son prix neuf  

[buzoqueur]

pour suivre, en effet je l'ai acheté il y a 2 ans, et si pour les photos prises à distance moyenne je suis content, pour celles au "loin" c'est pas ça ! Je vais essayer de faire prochainement des photos pour tester. En tout cas merci de vos retours?
CDT

[Mistral75]

(...)  Mistral    (...)

......................................

[Diapoo®]

Et pour le problème du fût du 55-300, j'ai tout bon

Si ton 55-300 est assez ancien, je crains que ton exemplaire ne soit atteint du syndrôme de décentrage du fût coulissant qui a affecté les premières séries (...)

Merci pour Buzoqueur ... quand tu peux  

[Mistral75]

Oui, c'est bien possible.

[gargouille]

Il y a(vait) cette histoire de dégradation en cadrage verticale, mais qui ne touche(ait) pas tout les exemplaires.

[Diapoo®]

Oui ça me rappelle quelque chose ... mais sur le mien c'est quel que soit le cadrage 

Je n'ai malheureusement pas retrouvé les fils correspondants.

[gargouille]

Ce n'est d'ailleurs pas normal que ce ne soit pas pris en charge par le sav de la marque.

[langagil]

Et pour le problème du fût du 55-300, j'ai tout bon

J'en avais également entendu "parler" sur le forum KparK de même qu'un étrange problème de netteté sur les photos prises en format portrait. Certains 55-300, toujours en format portrait, émettait un un bruit lors du 1/4 de tour paysage/portrait 

[Diapoo®]

Ce n'est d'ailleurs pas normal que ce ne soit pas pris en charge par le sav de la marque.

J'ai juste dit qu'il serait étonnant qu'ils le prenne en charge après la fin de la garantie. Je le saurais bientôt 

(...) Certains 55-300, toujours en format portrait, émettait un un bruit lors du 1/4 de tour paysage/portrait 

Pas de bruit sur le mien ... mais c'est flou quand même 

Si je peux je posterai des photos ce soir.

[langagil]

Pas de bruit et pas de flou sur le mien..................pour le moment    prions pour que çà dure 

[buzoqueur]

Bonsoir,
J'ai pris la mire proposée, rien de montrable  il faudra que je m'y remette.
la suite 4 photos du carré historique de l'hôpital Saint Louis à Paris Xème.
pas de différences entre les modes paysages ou portrait, ni de bruit.
toutes à 300, la première à 10 m des briques ( JMS    ) les suivantes en s'éloignant de la même distance.
Au plaisir de vous suivre.

[buzoqueur]

la 2

[buzoqueur]

la 3

[buzoqueur]

la 4, la plus loin du mur

[buzoqueur]

Pour terminer, une à 300 mise au point sur la passerelle
il n'y a peut-être pas de miracle à attendre en bout de range...
sinon en dessous c'est bien.
Bien à vous happy pentaxistes

[gargouille]

Pour terminer, une à 300 mise au point sur la passerelle
il n'y a peut-être pas de miracle à attendre en bout de range...
sinon en dessous c'est bien.
Bien à vous happy pentaxistes

Avec ce genre de bestiole, la pleine ouverture (ou presque) surtout en bout de range...., faut certainement penser 8 à 11.

[Diapoo®]

Mouais, tout ça est bien mou    Sur le forum on voit effectivement des photos à 300 mm qui sont bien plus nettes.

Je te mets les miennes, c'est très ressemblant, notamment cette première, "aquarellisée" exactement comme celle de tes flamants, Buzoqueur. On est dans le Marquenterre et vu le temps, ce n'est pas un "mirage de chaleur" !!!  

300 mm, ISO 200, 1/400ème à f/10 (1/400ème est un peu juste à 300 mm)

[Diapoo®]

Je continue par ce groupe de cavaliers avec 3 photos prises de plus en plus près.

Toutes les 3 sont à 300 mm, ISO 200, 1/800ème à f/7,1.

Cavaliers 1/3

[Diapoo®]

Cavaliers 2/3 de plus près, toujours à 300 mm et mêmes paramètres.

[Diapoo®]

Cavaliers 3/3 d'encore plus près, à 300 mm et toujours à mêmes paramètres.

Au premier coup d'oeil ça fait illusion par rapport aux précédentes mais si on zoome un peu on voit que c'est toujours très mou  

[Diapoo®]

J'en mets une dernière sur laquelle on voit un front focus monumental (sur l'originale) : le plan de netteté est sur le petit rouleau au 1/3 droit de la photo alors que bien évidemment je fais le point sur le cormoran avec le collimateur central. Il est vrai qu'on ne voit pas grand chose sur la vignette réduite à 145 ko (c'est le mieux que j'ai pu faire pour rester sous 225 ko)  

300 mm toujours, ISO 200, 1/800ème à f/8.

[buzoqueur]

Bonjour,
Merci Diapoo, C'est vrai ça ressemble bien à ce que j'obtiens, il va falloir que je me penche sur BF/FF, et puis l'ouverture à 300 est, compte tenu de la vitesse, souvent au maximum que des conditions défavorables. En conclusion, 55-300 à utiliser jusqu'à 200, après ??
Merci pour vos avis. CDT

[Diapoo®]

Bonjour,
Merci Diapoo, C'est vrai ça ressemble bien à ce que j'obtiens, il va falloir que je me penche sur BF/FF, et puis l'ouverture à 300 est, compte tenu de la vitesse, souvent au maximum que des conditions défavorables. En conclusion, 55-300 à utiliser jusqu'à 200, après ?? (...)

Pour moi, c'est SAV direct avec quelques photos tests bien choisies  

Personnellement j'ai des problèmes à toutes les focales et je ne me sers plus de l'objectif ... Je prévois à moyen terme (j'attends d'abord le K3  ) de le remplacer par un "vrai" télé, sans doute Sigma ... puisqu'on n'a plus de multiplicateur à monter sur le 300 mm Pentax  

[buzoqueur]

SAV, oui mais à quel coût, est-ce que cela en vaut la peine? et puis est-ce "réparable" ?
j'ai eu en prêt un 300 Pentax, c'était visiblement meilleur  mais le prix n'est pas le même. Comme ce que l'on dit : on en a pour son argent !
CDT

[buzoqueur]

En attendant les photos sur le fil : "Alors ce 55-300" sont superbes, je crois que comme beaucoup de produits techniques maintenant il y a quelques exemplaires un peu hors normes.
CDT

[gargouille]

C'est pour cela que Pentax étant responsable il doivent assurer.

[langagil]

Pour moi, c'est SAV direct avec quelques photos tests bien choisies  

Personnellement j'ai des problèmes à toutes les focales et je ne me sers plus de l'objectif ... Je prévois à moyen terme (j'attends d'abord le K3  ) de le remplacer par un "vrai" télé, sans doute Sigma ... puisqu'on n'a plus de multiplicateur à monter sur le 300 mm Pentax  

Les 24 Mpxls du K3 devraient te permettent des "crops" 1,4  non?  donc le 300 f/4 redeviendrait intéressant.
Si ce K3 monte en isos comme promis et possède une dynamique d'enfer le Bigma redevient intéressant également, un 50-500 au Marquenterre çà peut le faire pour pas trop cher 

[Diapoo®]

En attendant les photos sur le fil : "Alors ce 55-300" sont superbes, je crois que comme beaucoup de produits techniques maintenant il y a quelques exemplaires un peu hors normes.
CDT

C'est vrai, mais on ne sait jamais si c'est du Raw ou du JPEG ni le temps qui a été passé à les améliorer ...

[Diapoo®]

Les 24 Mpxls du K3 devraient te permettent des "crops" 1,4  non?  donc le 300 f/4 redeviendrait intéressant. (...)

J'ai franchement des doutes, 24 Mpx n'est AHMA pas suffisant. Par contre si le x1,4 Pentax finit par sortir, ça peut changer la donne ...

(...) un 50-500 au Marquenterre çà peut le faire pour pas trop cher  

Tu peux le dire, j'ai plein de photos au 55-300 mm qui ... ont failli être superbes  

[langagil]

Tu peux le dire, j'ai plein de photos au 55-300 mm qui ... ont failli être superbes  

en effet
Notes que pour vraiment s'amuser au Parc il faut de gros tromblons, les distances sont souvent grandes et un 300 c'est court parfois vu que tu es "cantonné" à des affûts fixes (très confortables au demeurant)
Je pense opter pour l'abonnement l'année prochaine vu que le  camping-car sera souvent au Crotoy et que le trajet à vélo n'est pas insurmontable............je rêve je rêve.............tout en restant conscient que du Canikon + des télés de oufs sont hors de portées 

[Mistral75]

(...)
Je pense opter pour l'abonnement l'année prochaine vu que le  camping-car sera souvent au Crotoy et que le trajet à vélo n'est pas insurmontable............je rêve je rêve.............tout en restant conscient que du Canikon + des télés de ouf sont hors de portées  

K-3 + Q-7 + DA* 300 mm f/4 et te voilà paré.

Ou sinon K-3 + DA* 300 mm f/4 + un grand blanc :

[gargouille]

K-3 + Q-7 + DA* 300 mm f/4 et te voilà paré.

Ou sinon K-3 + DA* 300 mm f/4 + un grand blanc :

Mieux et avec l'économie il pourra s'acheter plusieurs VAE.  

1200 mm en focale maxi et un 20mm pour dépanner, tout cela pour 606g.

[gargouille]

Problème de forum.

[Diapoo®]

en effet
Notes que pour vraiment s'amuser au Parc il faut de gros tromblons, les distances sont souvent grandes et un 300 c'est court parfois vu que tu es "cantonné" à des affûts fixes (très confortables au demeurant) (...)

300mm f/4 + convertisseur x1,4 promis sur la roadmap = 420 mm f/5,6 = 630 mm en 24x36 ... C'est déjà pas mal  

En fait je vais peu au Parc mais je fais souvent la marche AR Quend-Plage - Pointe du Marquenterre et j'ai donc besoin de rester "léger"  

(...) Je pense opter pour l'abonnement l'année prochaine vu que le  camping-car sera souvent au Crotoy et que le trajet à vélo n'est pas insurmontable............je rêve je rêve.............tout en restant conscient que du Canikon + des télés de oufs sont hors de portées  

Si tu montes en août il faudra qu'on s'organise pour se voir  

[Diapoo®]

(...) Ou sinon K-3 + DA* 300 mm f/4 + un grand blanc : (...)

Pour le parc sur pied ça pourrait le faire ... mais non merci  

[Diapoo®]

Cavaliers 2/3 de plus près, toujours à 300 mm et mêmes paramètres.

J'ai oublié de vous dire : sur ces photos vous voyez les magnifiques chevaux de race Henson créée au Marquenterre 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Henson_(cheval)
http://www.henson.fr/elevage_henson.html

[langagil]

Citation de: Mistral75 le Aujourd'hui à 16:09:40
(...) Ou sinon K-3 + DA* 300 mm f/4 + un grand blanc  : (...)
Pour le parc sur pied ça pourrait le faire ... mais non merci  

Moi de même   

Si tu montes en août il faudra qu'on s'organise pour se voir   
Cà peut s'organiser mais faudra que je trouve une place au Crotoy pour le vénérable J5    sinon je compte y aller pour le Festival de l'Oiseau 

[Diapoo®]

(...) Cà peut s'organiser mais faudra que je trouve une place au Crotoy pour le vénérable J5    sinon je compte y aller pour le Festival de l'Oiseau  

OK, on a le temps d'en reparler  

Pas de Festival de l'Oiseau pour moi en 2014 tant que je travaille mais peut-être en 2015