Piqué et distance de MAP ?

[gargouille]

Ce n'est d'ailleurs pas normal que ce ne soit pas pris en charge par le sav de la marque.

[langagil]

Et pour le problème du fût du 55-300, j'ai tout bon

J'en avais également entendu "parler" sur le forum KparK de même qu'un étrange problème de netteté sur les photos prises en format portrait. Certains 55-300, toujours en format portrait, émettait un un bruit lors du 1/4 de tour paysage/portrait 

[Diapoo®]

Ce n'est d'ailleurs pas normal que ce ne soit pas pris en charge par le sav de la marque.

J'ai juste dit qu'il serait étonnant qu'ils le prenne en charge après la fin de la garantie. Je le saurais bientôt 

(...) Certains 55-300, toujours en format portrait, émettait un un bruit lors du 1/4 de tour paysage/portrait 

Pas de bruit sur le mien ... mais c'est flou quand même 

Si je peux je posterai des photos ce soir.

[langagil]

Pas de bruit et pas de flou sur le mien..................pour le moment    prions pour que çà dure 

[buzoqueur]

Bonsoir,
J'ai pris la mire proposée, rien de montrable  il faudra que je m'y remette.
la suite 4 photos du carré historique de l'hôpital Saint Louis à Paris Xème.
pas de différences entre les modes paysages ou portrait, ni de bruit.
toutes à 300, la première à 10 m des briques ( JMS    ) les suivantes en s'éloignant de la même distance.
Au plaisir de vous suivre.

[buzoqueur]

la 2

[buzoqueur]

la 3

[buzoqueur]

la 4, la plus loin du mur

[buzoqueur]

Pour terminer, une à 300 mise au point sur la passerelle
il n'y a peut-être pas de miracle à attendre en bout de range...
sinon en dessous c'est bien.
Bien à vous happy pentaxistes

[gargouille]

Pour terminer, une à 300 mise au point sur la passerelle
il n'y a peut-être pas de miracle à attendre en bout de range...
sinon en dessous c'est bien.
Bien à vous happy pentaxistes

Avec ce genre de bestiole, la pleine ouverture (ou presque) surtout en bout de range...., faut certainement penser 8 à 11.

[Diapoo®]

Mouais, tout ça est bien mou    Sur le forum on voit effectivement des photos à 300 mm qui sont bien plus nettes.

Je te mets les miennes, c'est très ressemblant, notamment cette première, "aquarellisée" exactement comme celle de tes flamants, Buzoqueur. On est dans le Marquenterre et vu le temps, ce n'est pas un "mirage de chaleur" !!!  

300 mm, ISO 200, 1/400ème à f/10 (1/400ème est un peu juste à 300 mm)

[Diapoo®]

Je continue par ce groupe de cavaliers avec 3 photos prises de plus en plus près.

Toutes les 3 sont à 300 mm, ISO 200, 1/800ème à f/7,1.

Cavaliers 1/3

[Diapoo®]

Cavaliers 2/3 de plus près, toujours à 300 mm et mêmes paramètres.

[Diapoo®]

Cavaliers 3/3 d'encore plus près, à 300 mm et toujours à mêmes paramètres.

Au premier coup d'oeil ça fait illusion par rapport aux précédentes mais si on zoome un peu on voit que c'est toujours très mou  

[Diapoo®]

J'en mets une dernière sur laquelle on voit un front focus monumental (sur l'originale) : le plan de netteté est sur le petit rouleau au 1/3 droit de la photo alors que bien évidemment je fais le point sur le cormoran avec le collimateur central. Il est vrai qu'on ne voit pas grand chose sur la vignette réduite à 145 ko (c'est le mieux que j'ai pu faire pour rester sous 225 ko)  

300 mm toujours, ISO 200, 1/800ème à f/8.

[buzoqueur]

Bonjour,
Merci Diapoo, C'est vrai ça ressemble bien à ce que j'obtiens, il va falloir que je me penche sur BF/FF, et puis l'ouverture à 300 est, compte tenu de la vitesse, souvent au maximum que des conditions défavorables. En conclusion, 55-300 à utiliser jusqu'à 200, après ??
Merci pour vos avis. CDT

[Diapoo®]

Bonjour,
Merci Diapoo, C'est vrai ça ressemble bien à ce que j'obtiens, il va falloir que je me penche sur BF/FF, et puis l'ouverture à 300 est, compte tenu de la vitesse, souvent au maximum que des conditions défavorables. En conclusion, 55-300 à utiliser jusqu'à 200, après ?? (...)

Pour moi, c'est SAV direct avec quelques photos tests bien choisies  

Personnellement j'ai des problèmes à toutes les focales et je ne me sers plus de l'objectif ... Je prévois à moyen terme (j'attends d'abord le K3  ) de le remplacer par un "vrai" télé, sans doute Sigma ... puisqu'on n'a plus de multiplicateur à monter sur le 300 mm Pentax  

[buzoqueur]

SAV, oui mais à quel coût, est-ce que cela en vaut la peine? et puis est-ce "réparable" ?
j'ai eu en prêt un 300 Pentax, c'était visiblement meilleur  mais le prix n'est pas le même. Comme ce que l'on dit : on en a pour son argent !
CDT

[buzoqueur]

En attendant les photos sur le fil : "Alors ce 55-300" sont superbes, je crois que comme beaucoup de produits techniques maintenant il y a quelques exemplaires un peu hors normes.
CDT

[gargouille]

C'est pour cela que Pentax étant responsable il doivent assurer.

[langagil]

Pour moi, c'est SAV direct avec quelques photos tests bien choisies  

Personnellement j'ai des problèmes à toutes les focales et je ne me sers plus de l'objectif ... Je prévois à moyen terme (j'attends d'abord le K3  ) de le remplacer par un "vrai" télé, sans doute Sigma ... puisqu'on n'a plus de multiplicateur à monter sur le 300 mm Pentax  

Les 24 Mpxls du K3 devraient te permettent des "crops" 1,4  non?  donc le 300 f/4 redeviendrait intéressant.
Si ce K3 monte en isos comme promis et possède une dynamique d'enfer le Bigma redevient intéressant également, un 50-500 au Marquenterre çà peut le faire pour pas trop cher 

[Diapoo®]

En attendant les photos sur le fil : "Alors ce 55-300" sont superbes, je crois que comme beaucoup de produits techniques maintenant il y a quelques exemplaires un peu hors normes.
CDT

C'est vrai, mais on ne sait jamais si c'est du Raw ou du JPEG ni le temps qui a été passé à les améliorer ...

[Diapoo®]

Les 24 Mpxls du K3 devraient te permettent des "crops" 1,4  non?  donc le 300 f/4 redeviendrait intéressant. (...)

J'ai franchement des doutes, 24 Mpx n'est AHMA pas suffisant. Par contre si le x1,4 Pentax finit par sortir, ça peut changer la donne ...

(...) un 50-500 au Marquenterre çà peut le faire pour pas trop cher  

Tu peux le dire, j'ai plein de photos au 55-300 mm qui ... ont failli être superbes  

[langagil]

Tu peux le dire, j'ai plein de photos au 55-300 mm qui ... ont failli être superbes  

en effet
Notes que pour vraiment s'amuser au Parc il faut de gros tromblons, les distances sont souvent grandes et un 300 c'est court parfois vu que tu es "cantonné" à des affûts fixes (très confortables au demeurant)
Je pense opter pour l'abonnement l'année prochaine vu que le  camping-car sera souvent au Crotoy et que le trajet à vélo n'est pas insurmontable............je rêve je rêve.............tout en restant conscient que du Canikon + des télés de oufs sont hors de portées 

[Mistral75]

(...)
Je pense opter pour l'abonnement l'année prochaine vu que le  camping-car sera souvent au Crotoy et que le trajet à vélo n'est pas insurmontable............je rêve je rêve.............tout en restant conscient que du Canikon + des télés de ouf sont hors de portées  

K-3 + Q-7 + DA* 300 mm f/4 et te voilà paré.

Ou sinon K-3 + DA* 300 mm f/4 + un grand blanc :