Le 180mm f/3.5 L USM est-il encore intéressant ?

[Rolif]

Bonjour à tous,

C'est la question que je me pose au sujet de cet objectif dont le prix neuf est élevé, mais qui est beaucoup plus abordable en occasion.

Quel est votre sentiment sur la question ?

[Powerdoc]

Bon optiquement, mais dépassé . Le récent sigma 180 2,8 fait mieux.

Il a peut être aussi été testé par CI, mais je me rappelle plus dans quel numéro.

[Cptain Flam]

Newworld en a un et si il passe par là...

Le 180 macro Tamron me semble une option à étudier, sauf à vouloir l'USM à tout prix. Si c'était pour moi, ce serait mon choix.

[ValentinD]

Le 180 macro Tamron me semble une option à étudier, sauf à vouloir l'USM à tout prix. Si c'était pour moi, ce serait mon choix.

Nouveau grand fan de Tamron ?

[Cptain Flam]

Nouveau grand fan de Tamron ?

Si après en avoir eu 7 ou 8 on est encore "nouveau", oui!

[ValentinD]

Si après en avoir eu 7 ou 8 on est encore "nouveau", oui!

Seulement "grand fan" alors !

Ils sont super les Tamron!

[Rolif]

Bon optiquement, mais dépassé . Le récent sigma 180 2,8 fait mieux.

Il a peut être aussi été testé par CI, mais je me rappelle plus dans quel numéro.

Dépassé à quel point de vue mise à part la stabilisation ? Le sigma pèse 1640 gr et le Canon 1090 gr, ça fait une belle différence de poids en faveur du Canon.

[Rolif]

Newworld en a un et si il passe par là...

Le 180 macro Tamron me semble une option à étudier, sauf à vouloir l'USM à tout prix. Si c'était pour moi, ce serait mon choix.

Le Tamron est plus de deux fois moins cher que le Canon, mais qu'en est-il de la construction ?

[Cptain Flam]

Forcément, ce n'est pas du L, c'est du 100% pur plastique bien costaud. Je n'ai jamais eu le moindre souci de fiabilité ou de fragilité avec Tamron, mais je reconnais volontiers être un fervent supporter de cette marque, qui ne m'a jamais déçu, surtout pour ce qui concerne la partie optique, toujours bluffante en rapport du prix consenti.

Si tu baroudes beaucoup, ce qui est ton cas, je crois, le L te conviendra peut-être mieux, mais pour mon utilisation, sachant que la partie optique est top, c'est le Tamron. D'ailleurs, je me laisse encore un jour ou deux de réflexion, car j'en suis un de près et je risque de craquer.

As-tu vu ce fil? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167046.0.html

[Rolif]

Forcément, ce n'est pas du L, c'est du 100% pur plastique bien costaud. Je n'ai jamais eu le moindre souci de fiabilité ou de fragilité avec Tamron, mais je reconnais volontiers être un fervent supporter de cette marque, qui ne m'a jamais déçu, surtout pour ce qui concerne la partie optique, toujours bluffante en rapport du prix consenti.

Si tu baroudes beaucoup, ce qui est ton cas, je crois, le L te conviendra peut-être mieux, mais pour mon utilisation, sachant que la partie optique est top, c'est le Tamron. D'ailleurs, je me laisse encore un jour ou deux de réflexion, car j'en suis un de près et je risque de craquer.

As-tu vu ce fil? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167046.0.html

Au niveau optique tous les objectifs macro sont bons, quelque soit la focale, la qualité optique n'est donc pas le critère de choix.

Si j'ai posé cette question, c'est parce que j'ai un 180mm/3.5 L qui est sorti bien avant les autres et d'après ce que je vois il a du mal de se vendre d'occasion à la cote C.I. Pourtant c'est un super objectif qui a fait ses preuves et je ne vois pas qui ferait mieux en qualité de construction. Il a souvent été dit qu'à prix égal il vaut mieux un objectif Canon série L que son homologue neuf d'une autre marque.

Si j'ai posé cette question ce n'est pas pour acheter un objectif macro, je suis pourvu j'ai le 100/2.8 L IS et le 180/3.5, mais je m'étonne que ce dernier qui faisait beaucoup envie à une époque soit pratiquement tombé en désuétude compte-tenu de ses qualités.

[newteam1]

Si j'ai posé cette question ce n'est pas pour acheter un objectif macro, je suis pourvu j'ai le 100/2.8 L IS et le 180/3.5, mais je m'étonne que ce dernier qui faisait beaucoup envie à une époque soit pratiquement tombé en désuétude compte-tenu de ses qualités.

Peut être à cause de la qualité des images produites par le 150 macro Sigma. De plus les deux 100 macro sont tellement bon....
Coté 200mm les 70-200 évitent de doubler avec un 200mm fixe ..................

[Powerdoc]

Dépassé à quel point de vue mise à part la stabilisation ? Le sigma pèse 1640 gr et le Canon 1090 gr, ça fait une belle différence de poids en faveur du Canon.

dépassé optiquement.

[Rolif]

dépassé optiquement.

Alors qu'est-ce que ça doit être, parce que au niveau optique il est excellent. Par contre, d'après ce que l'on peut lire sur les forums il n'est pas égalé en qualité de construction.

[Cptain Flam]

Au niveau optique tous les objectifs macro sont bons, quelque soit la focale, la qualité optique n'est donc pas le critère de choix.

Si j'ai posé cette question, c'est parce que j'ai un 180mm/3.5 L qui est sorti bien avant les autres et d'après ce que je vois il a du mal de se vendre d'occasion à la cote C.I. Pourtant c'est un super objectif qui a fait ses preuves et je ne vois pas qui ferait mieux en qualité de construction. Il a souvent été dit qu'à prix égal il vaut mieux un objectif Canon série L que son homologue neuf d'une autre marque.

Si j'ai posé cette question ce n'est pas pour acheter un objectif macro, je suis pourvu j'ai le 100/2.8 L IS et le 180/3.5, mais je m'étonne que ce dernier qui faisait beaucoup envie à une époque soit pratiquement tombé en désuétude compte-tenu de ses qualités.

Je ne sais pas à quel prix tu le vends, mais si tu me le fais à un bon prix, je peux réviser ma position! 

[Rolif]

Je ne sais pas à quel prix tu le vends, mais si tu me le fais à un bon prix, je peux réviser ma position! 

Dans ce cas là, il faudrait que le prix soit bon pour toi et pour moi pour que ce soit équitable. 

[newworld666]

un EF 180 à moins de 600€ en très bon état ça intéresse quelqu'un ?

[APB]

Seulement "grand fan" alors !

Ils sont super les Tamron!

non, c'est ringard les Tamron.
Suffit de dire qu'on en a et qu'on en est content et tout de suite on passe pour un miteux, un qui se contente de peu 

Hors de la chapelle "L" , point de salut 

[Rolif]

un EF 180 à moins de 600€ en très bon état ça intéresse quelqu'un ?

Oui, moi, à ce prix là j'en achète un deuxième !

[newworld666]

Je cherche à faire la moitié du chemin vers le sigma 180/2,8 OS ...
J'aime bien le 180L, mais ne pas pouvoir accéder aux points de focus latéraux me bloque et dans une moindre mesure, l'OS pourrait m'aider dans certaines situations ..
Bref si ça dit à quelqu'un, mon 180L est en pratique dispo.

[Cptain Flam]

Oui, moi, à ce prix là j'en achète un deuxième !

Tu vois, je savais que tu serais trop cher, pour être intéressant, il fallait que tu sois largement sous cette barre psychologique et port compris! 

Et oui, je veux bien un Bounty, mais pour le reste je me débrouille!

[Cptain Flam]

non, c'est ringard les Tamron.
Suffit de dire qu'on en a et qu'on en est content et tout de suite on passe pour un miteux, un qui se contente de peu 

Hors de la chapelle "L" , point de salut 

Moi je dois être un cas tordu, j'ai plein de Tamron et plein de L et je suis content!

[APB]

Moi je dois être un cas tordu, j'ai plein de Tamron et plein de L et je suis content!

pareil ... ils n'ont pas nécessairement le même usage et c'est souvent ce que l'on oublie dans les critiques.

n'empêche qu'à 1500 euros et non stabilisé, le Canon 180 L peut effectivement avoir quelques difficultés à justifier son tarif ...

[Cptain Flam]

pareil ... ils n'ont pas nécessairement le même usage et c'est souvent ce que l'on oublie dans les critiques.

n'empêche qu'à 1500 euros et non stabilisé, le Canon 180 L peut effectivement avoir quelques difficultés à justifier son tarif ...

A 390€ "mint" condition, je crois que le Tamy fait jouer ses arguments...

[APB]

A 390€ "mint" condition, je crois que le Tamy fait jouer ses arguments...

706 euros chez la dame à cheval ... neuf et garanti 5 ans.

[Rolif]

pareil ... ils n'ont pas nécessairement le même usage et c'est souvent ce que l'on oublie dans les critiques.

n'empêche qu'à 1500 euros et non stabilisé, le Canon 180 L peut effectivement avoir quelques difficultés à justifier son tarif ...

Pas plus que le 24-70/2.8 non stabilisé à 2.000 € alors que le Tamron stabilisé est à 900 €...Il y a certainement des raisons à ces écarts de prix, à chacun d'apprécier si elles sont justifiées ou non.