Comparaison 24 AF-D et 24-85 AF-S G VR

[thierry11]

Je souhaite remplacer mon zoom 24-85 3,5/4.5 AF-S VR par quelques focales fixes et légères. (Je précise sur un D700)

Une question concernant le 24 f2.8 AF-D: est-il - à votre avis- aussi bon, meilleur ou moins bon que le zoom à 24 en terme de piqué, distorsion et contraste ? Je crois savoir qu'il a une bonne réputation mais qu'en est-il comparé au 24-85???  

Merci beaucoup pour votre aide.

[fski]

Je souhaite remplacer mon zoom 24-85 3,5/4.5 AF-S VR par quelques focales fixes et légères. (Je précise sur un D700)

Une question concernant le 24 f2.8 AF-D: est-il - à votre avis- aussi bon, meilleur ou moins bon que le zoom à 24 en terme de piqué, distorsion et contraste ? Je crois savoir qu'il a une bonne réputation mais qu'en est-il comparé au 24-85???  

Merci beaucoup pour votre aide.

Salut a toi,

Alors je n'ai pas de D700, donc pas facile a savoir si ca sera pareil...

Mais sur D600 le 24mm est moins bon que le 24-85 a 24mmm a mon avis.

Je m'explique...
Niveau pique et contraste le 24-85 est meilleur des la pleine ouverture.
Avec le 24mm afd pour avoir quelque chose d'homogene faut deja du f5.6

Mais meme a 5.6 et plus, je trouve que niveau rendu, le 24-85 est meilleurs.

Ensuite, le 24mm afd est tres sensible au flare.

Avantage a l'afd, moins de deformation que le 24-85 (mais bon ca ce corrige avec des logiciels ca)

Bref, je n'ai pas garde le 24mm afd,  pour 24mm le 24-85 fait le boulot.

Par contre comme j'aime les focales fixes, j'ai pris un 28mm f1.8, et la c'est du pur bonheur des la pleine ouverture...superbe optique...

Donc en conclusion et experience personnelle avec ces 2 optiques sur D600, le 24 AFD est moins bon que le 24-85 a 24mm...

[Verso92]

Une question concernant le 24 f2.8 AF-D: est-il - à votre avis- aussi bon, meilleur ou moins bon que le zoom à 24 en terme de piqué, distorsion et contraste ? Je crois savoir qu'il a une bonne réputation mais qu'en est-il comparé au 24-85???  

Le f/2.8 24 AF(D) est à oublier en numérique si on est un tant soit peu exigeant*...
(c'était un de mes objectifs préférés en argentique. J'ai d'ailleurs possédé tous les modèles auto-focus)
*et c'est d'ailleurs le lot de tous les GA "argentiques".

[thierry11]

Merci fski et Verso92

fski, tu parles de quel 28 exactement?
Et le Voigtlander 28 f/2.8 ? Vous en pensez quoi? Il me plait bien celui-là aussi...

[fski]

Merci fski et Verso92

fski, tu parles de quel 28 exactement?
Et le Voigtlander 28 f/2.8 ? Vous en pensez quoi? Il me plait bien celui-là aussi...

Je parle du nikon, qui est sortie il y a pas si longtemps que ca.
le 28mm AFS f1.8

http://kenrockwell.com/nikon/28mm-f18.htm

certes j'ai perdu 4mm, mais bon niveau qualite je regrette rien du tout...
Il est un peu long (compare au 24), mais plus compact que le 24-85 (on s'en rend compte facilement)
Par contre super leger ! presuqe le meme poid que le 24 AFD...

[thierry11]

Mais mon but étant de partir léger et avec moins de volume, ce 28 là ne me changera pas beaucoup du 24-85 non???

[fski]

Mais mon but étant de partir léger et avec moins de volume, ce 28 là ne me changera pas beaucoup du 24-85 non???

.... pas forcement en effet...

si tu veux voyager leger, je dirai que le 24-85 est mieux que le 24 AFD au final, riend que du fait de la qualite et la polyvalence.

si tu cherche des ouvertures inferieure a f3.5, le 24 AFD est pas un bon choix non plus...

[thierry11]

Mon idée était de ne garder qu'un 50 (actuellement AF-D mais je pense le changer contre le AF-S pour avoir plus de piqué à f/1.8 , c'est une focale avec laquelle je suis le plus à l'aise, et un 24 ou 28, mais j'avoue que j'ai pris goût au 24...

Le pancake Voigtlander 38 f/2.8 me fait de l'oeil aussi. J'adore le côté "métal", à l'ancienne...

[fski]

Mon idée était de ne garder qu'un 50 (actuellement AF-D mais je pense le changer contre le AF-S pour avoir plus de piqué à f/1.8 , c'est une focale avec laquelle je suis le plus à l'aise, et un 24 ou 28, mais j'avoue que j'ai pris goût au 24...

Le pancake Voigtlander 38 f/2.8 me fait de l'oeil aussi. J'adore le côté "métal", à l'ancienne...

Alors comme je l'ai dit plus haut je ne connais pas le D700...

Mais j'ai l'an dernier fait un voyage en chine avec juste le 24-85 et le 50, puis un autre voyage en asie avec le 24 AFD et le 50mm AFS...
Bon beh le 24-85 a rempli son contrat, a savoir il a repondu present tout le temps...pas exceptionel, mais tres bon...
En Malaysie, je ne me suis pas senti limite avec un 50mm (superbe optique) mais souvent avec le 24...trop court, et de qualite pas toujours top...

A mon retour, j'ai pris un 28mm AFS et je suis reparti et ce fut le bonneur avec un 50mm en duo...le 24 a ete vite vendu pour le bonheur du nouveau propriaitaire...

Au final je dirai que si les grandes ouvertures en grand angles sont pas une necessite, le 24-85 en voyage est super: leger, compact, super pratique...

Je ne recommanderai pas le 24mm AFD en remplacement du 24-85....du moins sur un D600...apres peut etre que sur un D700 ca passe mieux...

[thierry11]

Merci fski pour ton analyse argumentée. 

J'aime bien le 24-85 mais je trouve que la distorsion est vraiment épouvantable et pas toujours bien corrigible sous lightroom (mais peut-être que je ne sais pas bien m'y prendre)

Peux-tu me confirmer que le 50 AF-S est meilleur que le 50 AF-D et que ça vaut le coup de changer?

Personne d'autre avec un avis sur le Voigtlander 28 f/2.8 ? 

[fski]

Merci fski pour ton analyse argumentée. 

J'aime bien le 24-85 mais je trouve que la distorsion est vraiment épouvantable et pas toujours bien corrigible sous lightroom (mais peut-être que je ne sais pas bien m'y prendre)

Peux-tu me confirmer que le 50 AF-S est meilleur que le 50 AF-D et que ça vaut le coup de changer?

Personne d'autre avec un avis sur le Voigtlander 28 f/2.8 ? 

oui la distorsion est enorme...mais la qualite du pique est bonne...
dur dur de choisir...
pour le 50mm, je n'ai jamais eut le 50 AFD, donc je ne sais pas la difference desole...

[Verso92]

Peux-tu me confirmer que le 50 AF-S est meilleur que le 50 AF-D et que ça vaut le coup de changer?

Meilleur à PO, oui.
Maintenant, c'est au détriment que la compacité, de la nervosité de l'AF et de la distorsion, moins bien corrigée : on ne peut pas tout avoir !

[thierry11]

Meilleur à PO, oui.
Maintenant, c'est au détriment que la compacité, de la nervosité de l'AF et de la distorsion, moins bien corrigée : on ne peut pas tout avoir !

c'est bien ce que je pensais... et ce qui me fait hésiter car mon AF-D à 2,8 me laisse de beaux arrière-plans flous quand même. Verso92, toi qui connait beaucoup de matériel tu as un avis sur le Voigtlander 28 f/2.8 "pancake"?

[Sacha]

Le f/2.8 24 AF(D) est à oublier en numérique si on est un tant soit peu exigeant*...

(c'était un de mes objectifs préférés en argentique. J'ai d'ailleurs possédé tous les modèles auto-focus)

*et c'est d'ailleurs le lot de tous les GA "argentiques".

Tiens, sur un autre fil tu te moquais de moi parce que je disais la même chose
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174922.msg3644213.html#msg3644213

Tu serais pas un peu taquin des fois ?

[Verso92]

Tiens, sur un autre fil tu te moquais de moi parce que je disais la même chose
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174922.msg3644213.html#msg3644213

Tu serais pas un peu taquin des fois ?

Pourquoi "des fois" ?
Plus sérieusement : relis le contexte de la discussion...

1 - tu as déjà le 24 et tu souhaites quand même continuer à l'utiliser. OK, mais tu fermes (et les résultats seront honorables).

2 - tu ne l'as pas : laisse le où il est !

[thierry11]

Je viens de rechercher un peu sur le 28 1.8 AFS et les utilisateurs ont l'air très satisfaits en effet.
fski, toi qui a les 2 et me l'a conseillé... tu le trouves meilleur en piqué que le 24-85 à 28 (et à la même ouverture bien sûr)
Dernière question: il est vraiment utilisable à 1.8? Bon piqué sur la partie nette?
Merci encore!

[fski]

Je viens de rechercher un peu sur le 28 1.8 AFS et les utilisateurs ont l'air très satisfaits en effet.
fski, toi qui a les 2 et me l'a conseillé... tu le trouves meilleur en piqué que le 24-85 à 28 (et à la même ouverture bien sûr)
Dernière question: il est vraiment utilisable à 1.8? Bon piqué sur la partie nette?
Merci encore!

Je n'ai jamais compare 24-85 et 28 a 28mm et f4 desole...
Mais le 28mm a f4 pique tres fort...

Il est utilisable sur D600 a partir de f1.8 sans soucis....
De visu je n'ai pas (a part le vignetage) vu de flagrantes difference entre f1.8 et f4 sur le pique qu centre.
D'apres les test de JMS, il est au max des f2.8, mais tres bon partout des f1.8.
Comme le 50mm f1.8, ce sont 2 objos utilisable et de qualite des la pleine ouverture (attention la profondeur de champ est si courte qu'en interieur les coins peuvent sembler flou,mais en fait sont juste flou car hors champ de nettete...

Les fixes recent sont meilleurs que les zooms...mais les zooms on l'avantage de leur plage focale.
(Et franchement sans test, si j'avais le sentiment que le 24-85 est aussi bon que le 28mm, j'aurais vendu le 28  )

Pour moi le travail au zoom est different de celui a la focale fixe.
Tu peux louper beaucoup de photos avec un fixe compare a un zoom, mais perso j'ai fait ce choix par envie...quand je suis dans la rue et que je vois un batiment qui me plait, je dois reflechir a l'angle et ma position pour qu'il rentre dans le cadre de mon fixe...penser a la photo...
A force, tu sais quel objectif monter suivant quelle situation...
Dans un marche par exemple un 50mm peut etre plus sympa qu'un 28...

Si tu veux un super 24mm il y a le 24mm f1.4

De ce que j'ai lu, ici ou la, 24-70. 24-85, 24-120....ont tous un bout de range pas super extra vis a vis des fixes.
Perso pour voyager je pense que le 24-70 f2.8 est le meilleur choix de qualite...mais du fait du poid et de l'encombrement, je prefere un couple de fixe en remplacement.

Si tu cherches le pique en grand angle: 24mm f1.4 AFS, ou 28mm AFS f1.8
si tu cherche plus un cote pratique et leger :24-85, un cote super pratique de qualite 24-120...

[thierry11]

Merci encore pour votre aide. J'ai donc éliminé le 24 AFD...
Le 28 AFS me plairait bien, d'après les graphiques de photozone il semble plus homogène au centre et sur les bords que le 24-85, mais je me demande si ça vaut la peine de "sacrifier" le 24-85 car je veux sortir avec le minimum de matériel et ce serait donc l'un ou l'autre... le D700 est déjà assez lourd !
Que ces choix sont pénibles... et pendant ce temps on ne fait pas de photo 

[fski]

Merci encore pour votre aide. J'ai donc éliminé le 24 AFD...
Le 28 AFS me plairait bien, d'après les graphiques de photozone il semble plus homogène au centre et sur les bords que le 24-85, mais je me demande si ça vaut la peine de "sacrifier" le 24-85 car je veux sortir avec le minimum de matériel et ce serait donc l'un ou l'autre... le D700 est déjà assez lourd !
Que ces choix sont pénibles... et pendant ce temps on ne fait pas de photo 

Et bien perso j'ai garde le 24-85, offert a l'achat du D600 donc...
Par contre en voyage c'est regulierement que le 28mm, et ca me gene pas... Mais d'autre ici il preferent un 24-120 pour avoir un plus grand range...

Le choix depend vraiment de toi...et des photos que tu souhaites faire...

[thierry11]

Donc partir sur 50 1.8 AFS et 28 1.8 AFS pour la plupart de mes travaux où j'ai le temps (objets, paysage, détails d'archi) et en voyage le 24-85 pour plus de polyvalence et parce qu'il faut faire vite car on est accompagné ... 
Merci fski! (J'ai visité ton flickr, j'aime bien )

[fski]

Donc partir sur 50 1.8 AFS et 28 1.8 AFS pour la plupart de mes travaux où j'ai le temps (objets, paysage, détails d'archi) et en voyage le 24-85 pour plus de polyvalence et parce qu'il faut faire vite car on est accompagné ... 
Merci fski! (J'ai visité ton flickr, j'aime bien )

Merci...

Oui si tu trouves ton equilibre comme ca c'est parfait...

J'ai jamais eut peur de louper des photos...et sinon ca me donne une bonne excuse pour revenir 
Mais ca prend du temps pour trouver sa bonne focale.
J'ai cru un temps que le 35 etait ma focale, mais en fait non...trop long, et souvent pas assez...
Faut experiementer par soit meme...ca prend du temps...

[coval95]

Et bien perso j'ai garde le 24-85, offert a l'achat du D600 donc...

Offert ? Vraiment ?
(si c'est ça, je vais aller acheter mon kit D610 à Londres...  ).

[fski]

Offert ? Vraiment ?
(si c'est ça, je vais aller acheter mon kit D610 à Londres...  ).

Viens je te donne les bonnes adresses 

[coval95]

Viens je te donne les bonnes adresses 

Une question quand même : la garantie est-elle celle de Nikon Europe (on se demande toujours si la Grande-Bretagne fait partie de l'Europe...  ) ?

[fski]

Une question quand même : la garantie est-elle celle de Nikon Europe (on se demande toujours si la Grande-Bretagne fait partie de l'Europe...  ) ?

J'ai une garantie europe oui...de 2 ans etant residant en angleterre....(c'est l'offre kit je pense)

[coval95]

J'ai une garantie europe oui...de 2 ans etant residant en angleterre....(c'est l'offre kit je pense)

Et pour un non-résident ? garantie 1 an ou pas de garantie ? 

[fski]

Et pour un non-résident ? garantie 1 an ou pas de garantie ?  

Al feuille jaune de garantie livre avec l'objet dit Nikon europe !

Donc 1 an pour toi  

Quand tu achete ils te delivrent un ticket de caisse avec ton postcode, du coup il trouve ton adresse (le postcode marche pas ici comme en france)
Et apres tu vas sur le net et si tu enregistre ton produit dans les 30 jours la garantie passe a 2 ans...
Mon D600 est garantie par nikon pour encore 1 an   j'ai le temps de voir arriver des poussieres...je finirai par le faire echanger pour un D620  

[coval95]

Al feuille jaune de garantie livre avec l'objet dit Nikon europe !

Donc 1 an pour toi  

Attendons de voir les tests, et puis les prix en kit... 

Quand tu achete ils te delivrent un ticket de caisse avec ton postcode, du coup il trouve ton adresse (le postcode marche pas ici comme en france)
Et apres tu vas sur le net et si tu enregistre ton produit dans les 30 jours la garantie passe a 2 ans...
Mon D600 est garantie par nikon pour encore 1 an   j'ai le temps de voir arriver des poussieres...je finirai par le faire echanger pour un D620  

Moyennant un "petit" supplément de 500 € ? 

[fski]

Attendons de voir les tests, et puis les prix en kit...  
Moyennant un "petit" supplément de 500 € ?  

500€ pour changer un boitier que j'aurais utiliser pendant 2 ans pour un nouveaux neuf....je trouve que c'est pas une si mauvaise affaire au final  

Pour le prix 1799£ le boitier seul (prix auquel j'ai eut le kit l'an dernier)
2299£ le kit (plus cher que le kit l'an dernier)...

Bref si tu as garde les sous de ton ancien D600...c'est tout bon 

PS: pas sur de vouloir recommander le kit, vu que j'utilise cet objo tres peu...

[coval95]

500€ pour changer un boitier que j'aurais utiliser pendant 2 ans pour un nouveaux neuf....je trouve que c'est pas une si mauvaise affaire au final  

Pour le prix 1799£ le boitier seul (prix auquel j'ai eut le kit l'an dernier)
2299£ le kit (plus cher que le kit l'an dernier)...

En euros, ça donne quoi ?

Bref si tu as garde les sous de ton ancien D600...c'est tout bon 

PS: pas sur de vouloir recommander le kit, vu que j'utilise cet objo tres peu...

Pourtant moi je l'ai trouvé très bien cet objo.

[fski]

En euros, ça donne quoi ?
Pourtant moi je l'ai trouvé très bien cet objo.

A ce jour tu multiplie pas 1.14 pour avoir l'equivalent pour toi en euro...(c'est le cours du £ vs € qu j'ai eut il y a 2 jours en reservant mon matos de ski a Valthorens).
Oui il est tres bien ce 24-85, je ne le critique pas, je l'aime bien...
Mais je lui prefere un 28mm + un 50mm
Clairement a 24 il y a de la deformation...lightroom corrige assez bien,mais bon, au final mon cote titilleur de mouche prefere le 28  .

D'ou mon point pour quelqu'un qui achete un kit, a reflechir...
Toi par exemple tu pense D610 pour paysage...bon beh je pense qu'un 18-35 t'irai peut etre mieux 

[coval95]

A ce jour tu multiplie pas 1.14 pour avoir l'equivalent pour toi en euro...(c'est le cours du £ vs € qu j'ai eut il y a 2 jours en reservant mon matos de ski a Valthorens).

2050 € boîtier nu et 2621 € en kit. Ben, c'est moins cher en France ! 

Oui il est tres bien ce 24-85, je ne le critique pas, je l'aime bien...
Mais je lui prefere un 28mm + un 50mm
Clairement a 24 il y a de la deformation...lightroom corrige assez bien,mais bon, au final mon cote titilleur de mouche prefere le 28  .

D'ou mon point pour quelqu'un qui achete un kit, a reflechir...
Toi par exemple tu pense D610 pour paysage...bon beh je pense qu'un 18-35 t'irai peut etre mieux 

Possible mais il faudrait que je sois certaine qu'il serait bien meilleur que mon 10-24 sur la plage commune de focales pour me décider à l'acheter. Et ce qui me casse les pieds, c'est l'absence de VR. Et pour le 16-35 VR, je trouve qu'il est horriblement cher pour une qualité optique dont je ne suis pas vraiment sûre (je parle de la qualité dans les angles par rapport au 10-24).

[Verso92]

Possible mais il faudrait que je sois certaine qu'il serait bien meilleur que mon 10-24 sur la plage commune de focales pour me décider à l'acheter. Et ce qui me casse les pieds, c'est l'absence de VR. Et pour le 16-35 VR, je trouve qu'il est horriblement cher pour une qualité optique dont je ne suis pas vraiment sûre (je parle de la qualité dans les angles par rapport au 10-24).

Quelque chose m'échappe... pourquoi voudrais-tu acheter le 16-35, si ce n'est pour le monter sur un boitier 24x36. Et si tu achètes le boitier 24x36 en question, le 10-24 ne passera plus dessus...
La question ne se pose donc pas, si ?

[fski]

2050 € boîtier nu et 2621 € en kit. Ben, c'est moins cher en France ! 

Possible mais il faudrait que je sois certaine qu'il serait bien meilleur que mon 10-24 sur la plage commune de focales pour me décider à l'acheter. Et ce qui me casse les pieds, c'est l'absence de VR. Et pour le 16-35 VR, je trouve qu'il est horriblement cher pour une qualité optique dont je ne suis pas vraiment sûre (je parle de la qualité dans les angles par rapport au 10-24).

Qui a dit que l'angleterre etait moins cher que le continent  

Je ne parle pas du 16-35, mais bien du 18-35...leger et de tres bonne qualite d'apres les retours que j'ai vu...et si c'est pour du paysage, le 24mm sera meilleurs que le 24mm du 24-85...

Et vis a vis de ton 10-24...je ne sais pas, mais quelque chose me fait dire que ces derniers seront meilleurs que ton objo DX 

[coval95]

Quelque chose m'échappe... pourquoi voudrais-tu acheter le 16-35, si ce n'est pour le monter sur un boitier 24x36. Et si tu achètes le boitier 24x36 en question, le 10-24 ne passera plus dessus...
La question ne se pose donc pas, si ?

Si, elle se pose. J'ai déjà expliqué (et même à toi personnellement il me semble) que j'ai testé le 10-24 DX sur D600 et qu'à partir de 17 mm le vignettage est négligeable. Patrick Jammes l'avait déjà signalé précédemment sur un fil (je ne sais plus si c'est lui qui l'avait initié).
Je n'achèterais pas un 10-24 DX pour un FX mais il se trouve que je l'ai déjà, alors si ça marche au moins aussi bien qu'avec des zooms FX, pourquoi dépenser des sous ?
Il me semble aussi avoir lu un post de JMS disant que sur D800 il met le facteur de crop x1,2 avec le 16-35 VR pour éliminer les faiblesses dans les angles. Mais dans ce cas, il ne cadre plus comme un 16-35.  

[Verso92]

Si, elle se pose. J'ai déjà expliqué (et même à toi personnellement il me semble) que j'ai testé le 10-24 DX sur D600 et qu'à partir de 17 mm le vignettage est négligeable. Patrick Jammes l'avait déjà signalé précédemment sur un fil (je ne sais plus si c'est lui qui l'avait initié).
Je n'achèterais pas un 10-24 DX pour un FX mais il se trouve que je l'ai déjà, alors si ça marche au moins aussi bien qu'avec des zooms FX, pourquoi dépenser des sous ?
Il me semble aussi avoir lu un post de JMS disant que sur D800 il met le facteur de crop x1,2 avec le 16-35 VR pour éliminer les faiblesses dans les angles. Mais dans ce cas, il ne cadre plus comme un 16-35.  

Ah, OK : je savais que le 12-24 arrivait dans certaines conditions à couvrir le 24x36, mais je ne me rappelais plus que c'était aussi le cas pour le 10-24...
(finalement, ça m'a l'air bien compliqué, la photo...  ;-)
Edit : en passant, garde ton f/1.8 35 Dx... sur le D610, aux faibles distances de PdV, ça passera aussi !

[coval95]

Qui a dit que l'angleterre etait moins cher que le continent  

Tu laissais entendre que dans cet Eldorado les 24-85 étaient offerts, non ?  

Je ne parle pas du 16-35, mais bien du 18-35...leger et de tres bonne qualite d'apres les retours que j'ai vu...et si c'est pour du paysage, le 24mm sera meilleurs que le 24mm du 24-85...

Et vis a vis de ton 10-24...je ne sais pas, mais quelque chose me fait dire que ces derniers seront meilleurs que ton objo DX 

Le seul moyen de le savoir serait de comparer. Je me méfie des "évidences". Surtout si elles doivent me coûter plus de 600 € (18-35), voire 1000 € (16-35 VR).  

[coval95]

Ah, OK : je savais que le 12-24 arrivait dans certaines conditions à couvrir le 24x36, mais je ne me rappelais plus que c'était aussi le cas pour le 10-24...

(finalement, ça m'a l'air bien compliqué, la photo...  ;-)

Edit : en passant, garde ton f/1.8 35 Dx... sur le D610, aux faibles distances de PdV, ça passera aussi !

Là par contre je serais plus réservée car cet aspect distance me semble assez limitatif. Mais vu que c'est un objectif que JMS a fait régler pour moi aux petits oignons, je n'ai pas envie de m'en séparer, d'autant plus que je garde le D7000.
Je ne sais plus si je l'ai essayé sur D600, il faut que je recherche. En tout cas ça ne m'a pas marquée.

[fski]

Tu laissais entendre que dans cet Eldorado les 24-85 étaient offerts, non ?  

Sous certaines conditions  ...et comme dit l'autre: parfois sur un mal entendu on peut conclure 

Le seul moyen de le savoir serait de comparer. Je me méfie des "évidences". Surtout si elles doivent me coûter plus de 600 € (18-35), voire 1000 € (16-35 VR).  

Oui il manque des tests de comparaison...
Perso je prefere la simplicite aux choix complexes...
Mais deja si tu as tester toi tu dois pouvoir savoir si la qualite est deja bonne...
Si ca pique, joli contraste...alors limite pas besoin de comparaison non?

[coval95]

(finalement, ça m'a l'air bien compliqué, la photo...  ;-)

C'est surtout très coûteux !
Je ne vois pas ce que ma "solution" a de compliqué si elle fonctionne.
Je parle juste de conserver et utiliser un objectif que je possède déjà pour limiter les frais liés au passage au FF, dans la mesure du possible.
Je n'ai fait que quelques essais jusqu'à présent, je verrai à l'usage si ce n'est pas satisfaisant, il sera toujours temps de remplacer mon zoom UGA.

[Verso92]

C'est surtout très coûteux !
Je ne vois pas ce que ma "solution" a de compliqué si elle fonctionne.
Je parle juste de conserver et utiliser un objectif que je possède déjà pour limiter les frais liés au passage au FF, dans la mesure du possible.
Je n'ai fait que quelques essais jusqu'à présent, je verrai à l'usage si ce n'est pas satisfaisant, il sera toujours temps de remplacer mon zoom UGA.

C'est toujours difficile de se mettre à la place des autres...
J'ai eu la chance d'avoir toujours une idée très précise de ce que je voulais, et d'avoir été bien conseillé sur certains points clés. Au bout du compte, je ne me rappelle pas avoir dépenser des sommes d'argent qui ne soient pas en rapport avec la satisfaction que j'en ai retiré in fine...

[coval95]

Ce que je voudrais, c'est faire des photos de vacances (paysages, intérieurs d'églises, châteaux etc...) avec mon futur D610 et garder le D7000 pour faire de l'animalier. Il me semble utile, pour le paysage, de disposer d'objectifs GA/UGA, l'UGA étant pour moi d'un usage plus ponctuel que le GA.

On peut savoir ce qu'on veut et en rêver, ça n'a malheureusement que peu d'effet sur ce que Nikon veut bien nous proposer.
J'aimerais un 20 mm AFS, sortira-t-il un jour ? On n'en sait rien.
En attendant, remplacer mon 10-24 DX par un zoom UGA FX n'est pas forcément une solution intéressante (fonctionnellement et financièrement), donc je m'interroge. Je ne prétends pas détenir LA vérité à ce sujet. 

[fski]

C'est surtout très coûteux !
Je ne vois pas ce que ma "solution" a de compliqué si elle fonctionne.
Je parle juste de conserver et utiliser un objectif que je possède déjà pour limiter les frais liés au passage au FF, dans la mesure du possible.
Je n'ai fait que quelques essais jusqu'à présent, je verrai à l'usage si ce n'est pas satisfaisant, il sera toujours temps de remplacer mon zoom UGA.

Oui evidement si tu l'a deja, pourquoi s'en priver...
Je pensais faire ca avec mon 35mm DX...et en fait a l'usage c'est pas tres pratique....pourtant je l'aimais ce 35mm...

Je reste persuader que ce concept de compatibilite est bien, mais cela reste un concept commercial plus qu'autre chose je trouve au final...
(peut etre que les longues focales en profitent le plus oui ca c'est vrai...)

J'ai fait l'erreur d'acheter un FT1 pour mon V1...pas vraiment sur que ca soit au final tres utile (peut etre pour de la macro en effet mais bon...)

Je pense que tu peux obtenir 500euros de ton 10-24, et cela sera un bon apport pour un nouveau UGA...et a lire les forums le 18-35 est nickel pour le D600...

c'est tentant de faire ton choix, mais je suis pas sur que ca soit le plus realiste....Ne le prend pas mal, mais si tu veux un D600 et passer au FF, c'est que tu cherche un plus sur tes photos...du coup si c'est pour ne pas en profiter pleinement, peut etre que garder ton 10-24 sur un D7000 est un choix xtout a fait acceptable  

Je me fais taper sur les doigts chaque fois que je dis ca, mais meme si on est libre de ses choix, si on prend un D600 avec un 28-300, je trouve qu'on peut faire la meme chose avec un DX, ou un super bridge aussi... ...donc pourquoi passer au FX  
Mais chacu est libre de ses choix....

Comme pour ce fil, le 24 AFD est super, mais pour le D600 c'est dommage...comme il est dommage que nikon n'offre pas aux nikoniste un nouveau 24mm abordable...(meme si vu la qualite le prix du 24mm f1.4 est pas si cher que ca  ...mais je suis comme toi le poid est toujours ma premiere consideration)

[Verso92]

J'aimerais un 20 mm AFS, sortira-t-il un jour ? On n'en sait rien.

Il existe (f/2.8 14-24 AF-S) : une bombe, parait-il (compter environ 1 000€ d'occase).

[fski]

J'aimerais un 20 mm AFS, sortira-t-il un jour ? On n'en sait rien.

quand il sort j'en prend un et le test...je te dirai ce qu'il donne sur un D600...ca devrais etre proche de ton D610 (futur  )

l'AFD que j'ai est bien, mais dommage qu'on puisse pas descendre en dessous de f5...

Je suis pas exigeant, un objo comme le 28mm AFS c'est nickel !

[Mitou6913]

J'aimerais un 20 mm AFS, sortira-t-il un jour ? On n'en sait rien.
En attendant, remplacer mon 10-24 DX par un zoom UGA FX n'est pas forcément une solution intéressante (fonctionnellement et financièrement), donc je m'interroge. Je ne prétends pas détenir LA vérité à ce sujet. 

Le 16-35VR (FX/DX) à 20mm n'est pas mal du tout ;-)

[fski]

Le 16-35VR (FX/DX) à 20mm n'est pas mal du tout ;-)

sauf un point essentiel dont on parle au dessus: le poid et l'encombrement 

[Bernard2]

J'aimerais un 20 mm AFS, sortira-t-il un jour ?

Moi aussi je l'attends impatiemment...
Ca ne semble pas prévu encore,  je sens plutôt un 35mm.

[coval95]

Moi aussi je l'attends impatiemment...
Ca ne semble pas prévu encore,  je sens plutôt un 35mm.

Remarque que le 35 serait intéressant aussi, l'équivalent FX du 35 F/1,8 DX, je suppose ?
Mais bon, la focale 35 mm sera comprise dans "mon" futur 24-85 VR, pas la focale 20 mm, c'est pourquoi je préférerais celle-ci en premier.  

[fski]

Mais bon, la focale 35 mm sera comprise dans "mon" futur 24-85 VR, pas la focale 20 mm, c'est pourquoi je préférerais celle-ci en premier.  

Oui un 35mm f1.8 ca serai sympa en effet....meme si perso je trouva trop pret de 28 et de 50 (mais c'est poru mon usage d'autres sont plus 35mm alors...)

on verra...D400, 300mm f4, 20mm...ca fait beaucoup de chose que l'on attend