Quelle évolution après un D3100 ?

[diesinclude]

Bonsoir,
[encore la sempiternelle question du choix du boitier au cas par cas, désolé]

Alors voila, je suis l'heureux possesseur d'un d3100 depuis 7800 clics, et je me pose la question d'avoir un deuxième boitier.
Je connais bien mon d3100, je shoot en raw, en manuel et je post-traite.
Mon utilisation se concentre encore pour l'instant sur la technique en grande partie. (je ne produis pas assez pour identifier mon "type" de photographie, mais j'aime beaucoup la photo de rue au 35mm)

Je souhaite éventuellement acheter un deuxième boitier:
-pour avoir quelque chose de plus lourd,
-avoir une meilleure visée
-pouvoir utiliser d'autres types d'objectifs non motorisés
-pouvoir aller plus loin dans l'utilisation de l'appareil (utilisation des flashs notamment)

Au niveau du choix du boitier, je me tournerais à priori vers un D7000, mais...

J'ai vu que l'on trouvait encore des D90 autour de 470€. (et c'est pour ça que ça a recommencé à me gratter)
Au final, le match D300s/D7000 est-il se pose-t-il ?
Je compte passer éventuellement au FX d'ici 1 ou 2ans (en cours d'étude de faisabilité), ne vaut-il pas mieux que je me retienne pour ne pas multiplier les boîtiers.

Ma question ne porte pas sur le budget, je suis conscient des prix des boîtiers.
Alors, avec votre expérience, quel serrait le choix le plus judicieux, le plus pérenne  ?
...ou sinon rien parce qu'au final on est bien dans son nikon  ....

ps: au niveau matériel, j'ai juste le d3100, le 18-105, le 35dx, et un sb-910.

[pierrot69]

Je suis passé du D3100 au D7000. J'ai vendu l'un pour acheter l'autre. Mais franchement, je me vois pas reprendre des photos avec un D3100, même en second boitier, trop de différence de confort et de visée. Moi je te conseillerai plutôt de te débarrasser de l'un pour acheter l'autre et éventuellement garder le D7000 plus tard en second boitier si tu passe en FF.
Moi, en tout cas, c'est mon plan!

[prestinox]

Hello,

Si le budget n'est pas un problème, 7800 clics en raw et si c'est ton 1er réflex, avoir choisi un D3100 ne t'auras pas ruiné. Le coût du clic reste quand-même élevé vu le faible nombre d'images. Bon, j'ai vu des D3s avec 3200 clics seulement alors là ça fait mal

La remarque sur le D7000 (remplacé par le D7100 quand-même) est une évidence. Sur les D7xxx qui reprennent cette ergonomie au D200/D300, les 2 molettes deviennent une habitude tellement utile que revenir au D3100 semblera... improbable et je ne parle pas du viseur. Les séries D3xxx et D5xxx ne permettent pas trop d'évoluer en apprentissage alors je dirais au moins un D7000 même si le D90 est toujours au catalogue, il accuse le poids des ans tout en restant un excellent boitier pour apprendre.

Je voulais un D400 pour remplacer mon D200 en 2010 et j'ai pris un D7000. J'y ai gagné le passage de 800 à 3200 ISO pleinement exploitables tout en étant la limite à ne pas dépasser, le D7100 serait un poil meilleur. Un D300s ne m'aurait pas fait gagner autant (même le D90 lui met une tôle), son prix est artificiellement élevé mais sa construction se rapproche plus du D200. Son bruit aussi et en théâtre, le silence est de rigueur. Le D700 était la voie royale mais le bruit était impossible.

J'entends ceux des copains en concert mais c'est moins grave. En théâtre, il faut impérativement un blimp anti-bruit et encore...

Le saut qualitatif avec un D610 FX sera beaucoup plus important et c'est peut-être pour ça qu'un D400 ne verra pas le jour. En plus ce D610 est d'un poids et d'un encombrement acceptables, le plus lourd ça sera les optiques.

Sinon, un D700 d'occasion qui a peu tourné peut être une solution mais son prix en occasion est resté élevé à cause des soucis de poussières du D600. Il est très bruyant (autant que les D200/300/3/3s), les D6xx semblent être plus silencieux.

Personne ne pourra choisir à ta place et autant 15.000 déclenchements sur un D7000 ou un D700 d'occasion sont acceptables, autant sur un appareil plus ancien, ça risque d'être une source d'ennuis car les obturateurs n'ont pas été conçus pour.

Il y a des geeks pour qui il faut impérativement et tout de suite le dernier cri alors autant en profiter pour acheter de bons boitiers qui ont fait leurs preuves en occasion à un tarif très abordable. De plus, le prix du D7000 neuf est en chute à cause du D7100, celui du D700 va suivre à cause du D610 s'il remplit son contrat.

Voilà ce que je peux dire sur la gamme Nikon, mieux vaut mettre 200 ou 300 € de plus pour un D7000 plutôt qu'un D90 même si le boitier ne présente pas de soucis, il accuse les années. Le D300s, c'est pire et toujours pas de D400 en vue !!!

Bonnes photos,

Fab

[prestinox]

Le D300 et le D7000 sont deux très bons appareils, tu ne te trompes pas en choisissant l'un ou l'autre, mais il y a des différences sur le papier qui pourraient te paraitre prioritaires (par exemple la possibilité d'utiliser des objos sans moteur af sur le d7000)...

Sur ce comparo les différences techniques sont plutôt bien exposées

http://versus.com/fr/nikon-d300s-vs-nikon-d7000

Hello Salamander,

C'est vrai sur le papier (attention aux excès, ce ne sont que des fiches techniques probablement anciennes) mais en situation, passer du D200 au D300 ne valait pas le coup (je ne gagnais que le passage à 1600 ISO maxi soit seulement 1 IL) quand il est sorti et la version s n'apportait rien en photo à part le live view et la vidéo au D300 si je ne me trompe pas. C'est bien là tout le regret de l'absence d'un D400 dans la gamme Nikon et d'être obligé de se rabattre sur un D7000.

Pourquoi ne pas avoir mis la même technologie dans ce châssis de D300s si bien fait ?

Pourtant le D700 m'a bien brulé les mains, c'est un D300 en FX (pas de vidéo, pas de LV) mais quelle qualité. Qui a besoin du LV en photo ? Moi pour les forts grossissements et la liaison avec un PC pour le piloter sans compter des vues impossibles sans.

Après, pour le reportage, je prends mon D200 sans me poser plus de questions mais en basse lumière, c'est le D7000 sans me poser de questions non plus alors un boitier qui aurait pu faire les 2, qu'est-ce que j'aurais apprécié !!!

Fab

[Verso92]

Pourtant le D700 m'a bien brulé les mains, c'est un D300 en FX (pas de vidéo, pas de LV) mais quelle qualité.

En ce qui me concerne, j'ai acheté en septembre 2008 un D700 spécial (une série limitée), doté du live-view...
(mais chut, ne le répétez pas !)

[diesinclude]

Je vous remercie pour vos réponses rapides, et je vois qu'il n'y a au final, pas trop débat.
Quant à la revente du d3100, je ne suis pas sure que ce soit une bonne opération. Si c'est pour en tirer 100€, je préfère le garder.
Merci encore à tous, et bonne journée.

[langagil]

Je vous remercie pour vos réponses rapides, et je vois qu'il n'y a au final, pas trop débat.
Quant à la revente du d3100, je ne suis pas sure que ce soit une bonne opération. Si c'est pour en tirer 100€, je préfère le garder.
Merci encore à tous, et bonne journée.

Bonjour,
bien qu'équipé dans une autre marque toutes les remarques lues plus hauts sont à prendre en considération. Après avoir acheté un K-x (+/- équivalent du D3100 en Pentax) j'ai eu l'occasion d'acheter un K-10 GP (+/- équivalent d'un D80) pour pas cher, constat: la différence niveau ergonomie, visée, possibilité de paramétrage etc etc  fait que ce pauvre K-x ne sort plus que dans les cas où le capteur du K-10 est à la ramasse (au dessus de 1000 isos grand grand max)
Concernant ton D3100 sa revente ne va en effet pas d'enrichir    mais tu peux faire un heureux (compagne, membre de la famille, ami) ou, comme moi, le conserver pour des situations prévisibles (sorties photos animalières sans changement d'objectifs, lui adjoindre un focale fixe lumineuse etc etc)
Si je reste en Pentax le futur sera probablement un couple K-5IIs + K-3 (si il tient ses promesses) le k-x fera le bonheur de madame 

[jm_gw]

ca ?   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195464.0.html

Nb : je ne connais rien des modèles à 4 chiffres

[prestinox]

Hello, merci Verso

Grosse erreur de ma part, le D700 et le D300 possèdent le Live View (encore dit une c..., moi, mais de bonne foi, Nikon ne me l'avait pas montré en démo) mais ne font pas de vidéo, ça c'est sûr. Ce sont des appareils photo et des vrais avec un obturateur qui ne s'arrête pas à 1/4000ème, qui n'aspirent pas les poussières et ceux qui en ont les conservent encore précieusement sauf pour céder au D800/800E. La poignée fait office de "booster" pour augmenter significativement la cadence contrairement au D7000. Apparemment, on ne leur connait pas de gros défauts de conception à l'un comme à l'autre et sur le marché de l'occasion la remarque de Salamander est plus que vraie. Il y a des boitiers qui ont un décalage de mise au point en avant ou en arrière (j'ai eu ce cas avec mon D200) et nécessitent un retour atelier. C'est difficile à voir sauf pour les tâches sur un capteur sale, mal nettoyé ou rayé.

Le D7000 est équipé d'un réglage fin de l'AF en fonction des objectifs utilisés, pas mal d'exemplaires nécessitant quand-même un retour atelier le réglage n'étant pas suffisant. On appelle ça la "maladie du D7000" et certains essayent de se débarrasser d'un boitier devenu "encombrant" vu le coût du retour atelier. Attention, ça vaut pour tous les boitiers de toutes marques.

Le D300s apportait la vidéo et c'est tout, chose qu'on trouvait sur les réflex d'entrée de gamme. Le capteur est bien le même que celui du D300. Il est encore au catalogue mais plus le D700. Dommage pour moi mais si j'en trouve un beau d'occasion à un prix correct et qui n'a pas trop tourné...

En voyage, la poignée MB-D11 du D7000 permet l'utilisation de piles AA rechargeables ou pas mais n'accélère pas sa cadence. Le D7000 est un vrai chameau côté autonomie avec sa batterie d'origine (1500 photos facile) tant qu'on ne joue pas à les regarder sur l'écran. Comme pour le D200, j'en ai une seconde dans la poche au cas où plutôt qu'une poignée qui ne me sert pas à grand chose et qui alourdit le sac. Malgré tout, j'en suis également satisfait même si je me répète, j'attendais un D400 dont Nikon Rumors nous rabâche les oreilles avec depuis des années. A force de crier au loup, en 2010 j'ai fini par craquer mais le saut entre le D200 et le D7000 était vraiment important et nécessaire pour moi.

Pour être honnête, j'ai peu d'optiques DX, juste le minimum. Un zoom à tout faire et un UGA (ultra grand angle) 10-24. Ce que j'utilise le plus c'est le Sigma 24-70/2.8 HSM, son frère en version AFD, le 17-35/2.8-4, les Micro Nikkor 60 et 105 et le soufflet Nikon PB-4 avec ses bagues BR-2A, BR-3 et E2 (la 1ère permet de retourner l'objectif, la seconde de transformer le côté monture en 52mm à vis et la 3ème permet de fermer ou d'ouvrir le diaph avec un déclencheur souple), des bagues allonge et des multiplicateurs x1.4 et x2. Les D60, D3xxx ou D5xxx n'utilisent que les optiques AFS sinon on perd des choses comme la mesure de lumière, l'AF ou le montage n'est pas possible. Le D90 échappe à cette règle. C'est un peu le vilain petit canard pour le D300s.

Le D3100 est le pire boitier que j'ai eu à équiper en bagues allonges ou en multiplicateur, impossible à monter sur le terrain. Il avait l'air "normal" mais ne voulait pas des bagues AFS pour une initiation macro, ni d'un multiplicateur. Impossible de les verrouiller. J'ai eu le D60 pendant 2 mois en dépannage. La crise de nerfs passée, il s'est avéré meilleur que le D200 en qualité d'image, D200 acheté au prix fort (1990 € nu en 2006). Battu en terme de qualité par un boitier d'entrée de gamme complètement dépassé en prêt par la FNAC, ça fait mal. Par contre, l'ergonomie et les possibilités...

Pour faire simple, il y a les boitiers amateurs qui n'ont pas de moteur intégré et ne permettent pas d'utiliser d'optiques non AFS (les AF/AFD) et encore moins les optiques manuelles AI ou AIS, les accessoires spéciaux comme les soufflets, les bagues d'inversion et j'en passe. Au dessus il y a les "Experts" et ensuite les "Pros".
Où situer la limite est parfois difficile et DxO l'a placée sur le format : DX=amateur, FX=pro, pour d'autres seuls les Nikon à 1 chiffre sont des boitiers "Pros" et encore pour d'autres, si on place un D700+booster à côté d'un D3, la différence n'est pas si épaisse.

Pour le D7000, je ne regrette pas non plus mon achat mais il a des modes d'AF parfois énervants par rapport à un D200/D300, un buffer rikiki et une montée du bruit énorme au dessus de 3200 ISO. Le D7100 apporte peu de choses par rapport au D7000 mais si c'est un 1er achat, ça se justifie alors que passer du D700 au D7100... Un D400 ou un D700s (s comme silence) auraient été de meilleures solutions dans mon cas.

Pour le recyclage de ton D3100 dont tu ne tireras rien, il sera toujours là pour te dépanner en cas de pépin ou pour une sortie nocturne à risques Le hic des boitiers numériques, c'est un peu comme les Smartphones, ça évolue très vite et ça perd de sa valeur au point de ne plus rien valoir en peu d'années.

Qui achèterait un téléphone à clapet aujourd'hui ?

Verso, as-tu toujours ton D700 ou as-tu cédé à l'appel du D800 ?

Bonne journée,

Fab

[jn34500]

Vu les objectifs que tu as, passer du D3100 a un boitier tel que le D90 ne changera pas radicalement la qualité de tes photos (j'ai les 2 boitiers), seule la prise en main, la quantité de reglages, le viseur et la possibilité de monter des objectifs plus nombreux plaident en faveur du D90...

En résumé avec un D90 c'est plus compliqué pour sortir des photos équivalentes en qualité au D3100...mais c'est formateur pour la suite puisque tu envisages de passer sur du format FX...peut-etre devrais tu donc garder ton D3100 jusque là, car il te faudra changer aussi tes objectifs et ce que tu auras depensé dans un nouveau boitier Dx te manquera a ce moment là pour l'achat du FX.

[caoua futé]

Alors voila, je suis l'heureux possesseur d'un d3100 depuis 7800 clics, et je me pose la question d'avoir un deuxième boitier.
Je connais bien mon d3100, je shoot en raw, en manuel et je post-traite.

Perso j'ai un D90 complété ultérieurement par un D3100 comme second boitier
Le D90 est un bon choix, viseur quasi idéal, possibilités étendues d'utilisation du flash, même AF que 3100.
D7000 ou 7100 également intéressants.
D300S construction robuste mais prix en conséquence, quoique son prix a quand même pas mal baissé

[prestinox]

Hello,

Tiens, je regardais le prix de la rue du D700 en occasion et ça tourne autour de 900 € environ boitier nu. Avec lui, vous êtes paré pour tirer en A3...

Et je suis tombé sur un vendeur pro qui vend des D600 sur la baie avec 1000 clics ou moins à 1029 € + 15 € de port. Ils sont situés à Champigny Sur Marne dans le 94
Ces D600 sont issus de retours clients, de déstockages et garantis 6 mois avec tous les accessoires.

Bon, le D5100 n'a pas tenu très longtemps, le D5200 environ 8 mois et le D5300 est déjà là avec un processeur Expeed4 qui inaugure une nouvelle aire qui n'existe pas sur les autres boitiers, tous restés à l'Expeed3, même le D800 et ses 36 Mpix. Même pas sur le D610.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191742.175.html

En gros ça va bouger encore chez Nikon d'ici peu car l'électronique, c'est ce qu'il y a de plus facile à modifier. Si ce capteur sans filtre confirme ce qu'on voit déjà sur le D7100 et le D800E, ça aussi ça se remplace.

Maintenant, j'en reviens au coût du clic. Je ne sais pas depuis combien de temps tu as ce D3100 mais 7800 ça fait peu pour un boitier qui est assez ancien. Passer au FX fait partie de tes envies mais que fais-tu de tes images ?

Ici c'est presque une imprimerie et la finalité est double :
- le net pour les artistes,
- les expos pour les organisateurs.

C'est sans parler des publications marginales (dossiers de presse, affiches, CD, livres photo).

Pour moi, il faut que je fasse des albums et des tirages en 30x40 ou mieux en 30x45 et des concours.

J'en faisais déjà en argentique avec des tirages jusqu'au 50x75 sans qu'on puisse voir le grain mais l'essentiel c'était des albums et des 20x30.

Sérieusement, je pense que de la finalité des images, dépend la taille de ce que peut délivrer un capteur. Je faisais déjà des 20x30 avec mon D200 pour exposer en 30x40 mais j'ai 2 copains qui ne font que des images en 600 pixels de large pour publier sur le net avec un D700 boosté, un Nikon 24-70/2.8 et le 70-200/2.8 AFS VR.

On voit de tout mais quand on est fortuné et que c'est une passion, la CB chauffe un max. Je précise que l'un d'eux n'avait jamais fait de photo avant et reste en mode P.

Un autre a son studio et s'est offert d'abord un D3 puis l'a revendu pour un D3s, il expose et c'est réussi mais le passage du fichier au papier, il ne le gère pas.

Mon frangin a gardé son D90, son Micro Nikkor 60 AF et il expose souvent, il est publié dans sa spécialité pour des bouquins qui ne seront pas traduits en français mais c'est cool. Il a pas mal d'optiques et descend encore avec un microscope.

Voilà des utilisations diverses du DX et du FX. La finalité prime quand-même sur le choix du matériel, on l'oublie souvent.

Je suis obligé de faire du post traitement avec DxO à cause du bruit, du nombre d'images (500 à 1000) et après je passe les 10 meilleures dans LR pour l'impression avec légendes et tout si c'est un tirage, sinon j'utilise des gratuiciels pour générer du 1024 de qualité web qui sera légendé ensuite afin de réaliser des albums consultables ou pour les envoyer.

Chacun voit midi à sa porte mais celui qui pose 10.000 € sur le comptoir de la FNAC pour son 1er boitier afin de sortir des JPEG basic en mode programme, ça me reste un peu en travers de la gorge. Le D700 doit être sacrément bon car il ne se laisse pas piéger facilement.

Je pense qu'il faudrait te reposer la question à l'envers et comme on te l'a fait remarquer, le passage au FX nécessite de changer tous tes objectifs.
Après seulement 7800 clics, ça me semble peu comme expérience pour dépenser autant et un D90 ou un D7000 sera bien plus à même d'apprendre la photo avant de faire le grand saut vers le FX. Pour une imprimante, on compare le coût de la page A4 ou A3, mais qui compare le coût du clic ?

J'admets qu'on a le droit de se faire plaisir avec du beau matos mais apprendre à s'en servir, c'est un minimum

Voilà, ce que j'en pense après réflexion, on souhaite obtenir un résultat, il faut mettre ce qu'il faut mais sans excès.

Aller, à +

Fab

[prestinox]

Ah, au fait, pour le D600, même à ce prix là, il ne semble pas se vendre.

Pour ceux qui n'ont pas reconnu l'adresse, il faut chercher un peu

Enfin, la position de CI est claire sur le D600 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186869.0.html

Voilà pourquoi le prix du D700 reste aussi élevé pour seulement 12 Mpix en FX. Il a la côté le bougre lol

Bonne journée,

Fab

[diesinclude]

Pour répondre à Prestinox,
Merci encore pour le temps que tu passes à me répondre, je t'ai entendu.

Pour l'instant, "je sais que je ne sais pas" et il n'est pas au gout du jour d'investir dans du FX. (je ne crois pas avoir soulevé la question dans l'immédiat, et je ne compte pas acheter un Hasselblad tout de suite, non plus  )
Je ne saurais pas l'utiliser et je ne veux pas investir 3000€++ dans la photo, ce ne serait absolument pas sérieux.
Et par dessus tout, cela ne correspondrait pas à ma pratique. 

Je n'ai juste pas envie de multiplier les boîtiers, une fois de plus j'adore mon d3100.
J'arrive au stade, ou j'aimerais quelque chose de "mieux", et que j'en ai un certain besoin.
Je veux pouvoir garder le prochain appareil longtemps (lapalissade ?).
Et si je ne trouve pas boitier à mon œil, je reste avec le sus-nommé et ses défauts dont je m'accommode au final.
Au printemps, j'ai envie de changer de moto, et ce, tous les ans.
Mais c'est pas pour autant que je le fais.

Et au final rouler en Dacia ou Porsche, tout ça pour faire du 90km/h, c'est la même.
    Et bien quitte à faire du 90km/h, je suis de ceux qui pensent que je préfère les faire en Porsche. 
...j'espère être un peu clair tout de même  ...

[Thib59]

Je viens juste de faire le up D3100<D7100, et franchement je ne penser pas voir autant la différence entre les 2 boitiers, et encore je ne maîtrise pas encore le D7100 vu le nombre de réglage qu'il propose comparer au D3100, mais vraiment c'est un pur plaisir, meilleur prise en main, les 2 molettes, le viseur, une meilleur monter en iso, le nombre de raccourci et j'en oublie.

[prestinox]

Bonjour,

Oui, j'ai très bien compris mais brosser la gamme Nikon actuelle est un peu nécessaire avant de se décider, surtout quand on parle de FX, de boitier raté, de budget serré avec seulement 7800 clics. Faire plus court de ma part ça serait bien vu aussi

Il me semblait avoir répondu à tes questions concernant le match D300s/D7000 qui s'est posé à moi en 2010 puisque tu partais là dessus. J'ai pris le D7000, le D300 ayant trop peu à offrir par rapport au D200 pour son prix en 2010.

Pour résumer, il faut que le coût du clic ne soit pas très élevé pour faire de meilleures photos tout en pouvant apprendre à maîtriser un appareil "correct" ou pour faire simple, sortir du mode programme avec un taux de réussite important. En gros maitriser vitesse, ouverture et exposition mais surtout découvrir le raw si ce n'est pas déjà fait.

Le D90 est excellent avec la conception à 2 molettes issue du D200/D300 (les précédents, je ne connais pas, j'ai attendu 3 ans à mettre des sous de côté pour ce D200) vantée sur le D7100, au dessus par Thib59. Au passage, on dirait vraiment un D7000;)

C'est mieux mais c'est nettement plus cher car seuls les D7xxx et D300 ont cette philosophie en DX, qu'on trouve sur les boitiers "pro". Le D300 étant le plus plus ancien de tous, la version "s" n'ayant que la vidéo en plus et à ce prix, je ne le conseille pas en 2013.

Pas mal de D7000 ont eu des soucis d'AF dès le départ, il faut un exemplaire neuf ou d'occasion mais garanti. Le D7100 est très récent. Ce sont les seuls boitiers DX à 2 molettes encore au catalogue Nikon à ce jour avec le D90.

Conseiller un boitier encore au catalogue depuis des années, comme pérennité, c'est pas le top mais sache qu'il y a des personnes qui font encore des choses étonnantes avec, justement pour mettre des sous ailleurs et que ceux qui ont le D300 n'ont cédé que pour le FX.

Si j'ai conservé mon D200, c'est bien qu'il y a une raison. Le capteur du D90 fera mieux que celui du D300 donc de ce côté, qualitativement, c'est une bonne nouvelle voire une très bonne affaire mais ça fait 2 ans que ça dure comme ça et Nikon ne fait rien à part augmenter les pixels ou sortir des boitiers super chers. Tout le monde ne tire pas des A0 et ça encombre plus les cartes mémoire qu'autre chose mais c'est vendeur.

Par contre, ce choix ne m'appartient pas et peut-être qu'il faut continuer à utiliser ce D3100 encore un moment et attendre un peu car Nikon fait le ménage dans sa gamme. Les baisses de prix ne sont jamais annoncées à l'avance. On peut acheter un boitier au prix fort un jour et voir qu'il a baissé de 500 € le lendemain ou carrément disparu des rayons.

Pour ne pas faire un mauvais choix, les D3xxx et 5xxx sont presque pareils donc pour évoluer, ce n'est pas la voie à suivre. Pour info, le D5200 n'a tenu que 8 mois, personne ne comprend vraiment ce choix et d'autres.

Voilà, je pense que tu as tout pour faire ton choix et ça devra être un choix de raison. Le FX évoqué dans ton 1er message avec seulement 7800 clics sur un D3100 n'est pas pour aujourd'hui, c'est certain. Hors de budget.

Ce n'est pas une raison pour ne pas évoquer un ratage monumental (le D600) et les qualités de son prédécesseur le D700. Au passage, je vais être sympa car 3000€, c'est très loin du compte. Là on parle presque du prix d'une moto.

En objectifs, le meilleur rapport qualité / prix en zoom standard DX chez Nikon, c'est le 18-105 , c'est CI qui le dit. Moi, je le trouve léger et très correct. Il fait tout ou presque si on ne veut pas dépenser ou voyager léger car il est quasi donné en kit. Le kit 18-55 + 55-200 ça revient plus cher pour pas grand chose de plus. Les zooms d'autres marques ont des ouvertures à 6.3 là où le Nikon sera à 5.6. Ca semble peu mais 5.6 c'est la limite de fonctionnement correct de l'AF donc au dessus, ça patine pas mal en basse lumière si ça fait le point.

Je peux juste te confirmer mon choix de 2010 : le D7000. Si je devais refaire ce choix en 2013 : le D7100 ou un D700 d'occasion très propre avec peu de vues car je n'ai pas le souci des optiques FX à acheter. Une chose est certaine, on ne me reprendra pas à mettre 3000€ dans 1 beau boitier et 1 objectif pour voir arriver un D60 d'entrée de gamme qui fait mieux 6 mois plus tard. Le numérique actuel, c'est un peu comme les les Smartphones . Même une console de jeu dure plus longtemps.

Bon choix et bonne journée,

Fab