> INFO : Nikon D5300, c'est officiel !

[Bernard2]

En le configurant bien, on gagne 1i/s par rapport au D7000 (7 vs 6)

RAW 12 bits + crop et l'affaire est faite avec une bonne carte.

7i/s sur 9 images

Bon c'est pas un D4 mais pour le rugby c'est parfait.  

On peut faire mieux encore
Avec une sandisk 95Mo/s

RAW 12 bits 6im/s sur 11 vues

RAW 12 bits mode crop x1,3  7 im/s sur 15 vues ou 6 im/s sur 20 vues

et en rafales de 5 images espacées de 1 seconde, pas de limite

[Greenforce]

On peut faire mieux encore
Avec une sandisk 95Mo/s

RAW 12 bits 6im/s sur 11 vues

RAW 12 bits mode crop x1,3  7 im/s sur 15 vues ou 6 im/s sur 20 vues

et en rafales de 5 images espacées de 1 seconde, pas de limite

C'est la carte que j'utilise, mais dans cette config (Raw 12 bits, mode crop 1,3 et 7i/s) le boitier m'annonce donne 9 vues, pas 15. Ceci dit, je ne fais jamais que de courtes rafales, donc pas vérifié si il pouvait atteindre plus.

[bopixel]

Je n'ai pas de boule de cristal nippone, mais je doute que Nikon consacre au format Fx la totalité de ses efforts R&D pour ses APN haut de gamme.
En effet, la tendance, même pour les boîtiers experts est à la diminution des tailles et poids, et Nikon ne pourra pas établir une stratégie cohérente sur la seule gamme One avec ses capteurs de 1". Ce n'est que mon opinion, mais je pense qu'il manque un réflex expert (ou semi-pro) dans le format Dx (évidemment, c'est plus compliqué que de décliner thèmes & variation de réflex grand public).
Maintenant, si Nikon arrive à surmonter son inertie, le D400 sera peut-être un mirrorless (mais je serais surpris!).

J'aurai aussi tendance à pencher pour cet avis, car la taille et le poids pour la majorité des utilisateurs sont tout de même importants, je ne parle pas de l'usage pro qui est totalement une approche différente. Sans oublier que beaucoup de nouveaux adeptes au réflex vont venir des possesseurs de compacts et d'iphones et de moins en moins de la génération argentique.

Pour revenir au D5300, je n'ai par contre pas compris ce va-et-vient dans l'adoption de l'écran orientable ! Possesseur d'un D5100 depuis plus de deux ans, j'ai toujours apprécié cet outil.
Le D3100 et D3200 n'en avaient pas, le D5100 c'est une nouveauté, avec le D5200 il disparaît et il revient avec le D5300 ! 
Pour résumer, depuis le D3100 en 2010, cela nous fait tout de même 7 nouveaux appareils APS-C qui sortent de la maison Nikon ! C'est une véritable course en avant !

[jeanbart]

J'aurai aussi tendance à pencher pour cet avis, car la taille et le poids pour la majorité des utilisateurs sont tout de même importants, je ne parle pas de l'usage pro qui est totalement une approche différente. Sans oublier que beaucoup de nouveaux adeptes au réflex vont venir des possesseurs de compacts et d'iphones et de moins en moins de la génération argentique.

Pour revenir au D5300, je n'ai par contre pas compris ce va-et-vient dans l'adoption de l'écran orientable ! Possesseur d'un D5100 depuis plus de deux ans, j'ai toujours apprécié cet outil.
Le D3100 et D3200 n'en avaient pas, le D5100 c'est une nouveauté, avec le D5200 il disparaît et il revient avec le D5300 !  
Pour résumer, depuis le D3100 en 2010, cela nous fait tout de même 7 nouveaux appareils APS-C qui sortent de la maison Nikon ! C'est une véritable course en avant !

Pourtant le D5200 est bien doté d'un écran arrière orientable.

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200
Idem pour le D5000 qui en est aussi doté.

[prestinox]

On peut faire mieux encore
Avec une sandisk 95Mo/s

RAW 12 bits 6im/s sur 11 vues

RAW 12 bits mode crop x1,3  7 im/s sur 15 vues ou 6 im/s sur 20 vues

et en rafales de 5 images espacées de 1 seconde, pas de limite

Hello,

J'ai fait un test comparatif du D7000 avec des cartes dont la Sandisk Extreme Pro 95Mo/s et pratiquement les mêmes paramètres de réglages.

Les meilleurs résultats ont été obtenus avec une Sandisk Extreme Pro 95 Mo/s 16 Gb (pas de surprise) ET une Sandisk Extreme normale (30 Mo/s) de 32 Gb. La différence de prix n'est pas justifiée en ce qui concerne l'écriture aléatoire (photo), les données de la classe 10 UHS I étant publiées pour un flux vidéo constant.
Là je remercie les SAV de Nikon, Sandisk et Lexar pour avoir été francs et honnêtes afin de jour le jeu en avant vente et en SAV.

Ce qu'il faut retenir c'est ces 2 lignes :

L'extreme Pro 16 Gb 95 coûtait 65€ et la non Pro 32 Gb 30 seulement 30€. Les résultats étaient identiques, 4 fois moins chers avec une Extreme classique.
La différence de prix n'étant pas justifiée par la vitesse d'écriture aléatoire, faites votre choix

Les appellations 600x, 400x représentent la vitesse de base de 1,5 Ko en lecture multipliée respectivement par 600 et 400. Ces données ne concernent que la vitesse de lecture. En gros c'est utile pour le transfert, ça va plus vite et c'est visible mais pas si énorme. Il faut un bon lecteur et de l'USB 3.0 pour que ça soit vraiment efficace et encore...

95Mo/s, ça représente un tout petit peu plus que 600x et c'est tout. Après, il y a la qualité de fabrication, la durée de vie qui entrent en ligne de compte mais vous aurez probablement changé de carte avant qu'elle tombe en panne.

Pour info, les slots du D7000 sont donnés pour écrire à 600x, on en est très, très loin !!!

On attend la sortie des cartes UHS II avec 2 connecteurs qui iront plus vite sur les boitiers capables de les utiliser mais elles resteront compatibles avec les slots actuels en UHS I. Enfin, c'est ce qui est annoncé mais les améliorations plafonnent depuis déjà 2 ans.

Pour le D7000, les résultats portaient sur le nombre de vues en raw 12 bits compressés avec perte sur une rafale à :

4 i/s => 20 vues,
5 i/s => 15 vues,
Mode Ch 6 i/s => retour à 10 vues, données constructeur.

La Lexar que j'avais était en dessous car plus ancienne mais je suis quasiment certain que ça doit se tenir avec les cartes actuelles. Je n'allais pas acheter une carte dont la marque venait de me lâcher pour ce test. Ca arrive et elles étaient plus chères ce jour là.

Ca m'a permis de démontrer 3 choses importantes : la rafale en raw peut être améliorée voire doublée en nombre, elle dépend des cartes et la plus chère n'est pas forcément au niveau des espérances en écriture de type photo et enfin le raw 12 bits compressé avec perte imprimé ne montre pas de différence notable avec un 14 bits non compressé sur le D7000.

En dehors de ces 2 marques, je n'ai jamais rencontré de souci avec une Sandisk SDHC, juste un petit sans perte de données sur une Lexar et j'utilise aussi des Transcend CF sans soucis. En SDHC ou SDXC, j'ai choisi Sandisk et comme le D7000 possède 2 slots, je préfère mettre 2 cartes de 32 qu'une seule de 64.
Pour le reste, j'ai eu des soucis de compatibilité sur les 3 Nikon D7000 avec 1 carte de 16 Gb d'une autre marque. Elle a fini dans mon Lumix car elle passait sur tous les boitiers, sauf les D7000. Comme j'en avais 2 identiques, l'une fonctionnait, l'autre n'était pas reconnue. Ca met les nerfs pour une économie à peine justifiée.

Nikon ne fait des tests de compatibilité sur ses boitiers qu'avec certaines cartes au jour de la sortie du boitier et avec des marques ou modèles introuvables en France (Toshiba, Panasonic,...).

Si vous avez un doute sur une compatibilité, Sandisk ou Lexar sauront vous renseigner car eux, ils testent tout et ils savent tout de leurs produits. En plus tous 2 sont sympa et réactifs (Nikon aussi).

Les appellations en lecture des cartes, ça aussi c'est du marketing !!! Ce qui compte, c'est la classe la plus élevée (10) et la technologie d'enregistrement utilisée (UHS I). Dans ce domaine, toutes les cartes ne sont pas égales mais payer 4x plus cher pour un résultat identique sur le terrain avec la même marque...

A+

Fab

PS: je sais c'est long, ça peut être pénible à lire mais en diagonale on comprend vite avec les "phrases résumées".

[Johnny D]

Je ne sais pas..

Sur mon D5200 l'enregistrement d'un fichier RAW d'un peu moins de 30 Mo prend environ 3 sec avec une SD standard 16 Go Transcend (classe 10 quand même) qui vaut une quinzaine d'euros.
Avec une Lexar Pro 16 Go 600x ce délai tombe à une seconde. Elle coûte une trentaine d'euros et c'est celle que j'ai choisi. D'autant qu'elle est agréable à manipuler, à mettre et à enlever, tout baigne dans l'huile! Car, perso, pour transférer mes photos, je transfère la carte de l'appareil dans un lecteur externe USB 3, ce qui fait donc quelques manips. Désagréables et même risquées avec une carte qui coulisse mal et qui coince!

Et la Sandisk Extrême Pro 95 que j'ai eu l'occasion de tester ne montre pas d'amélioration significative (à mon niveau et avec les moyens dont je dispose pour mesurer, c'est à dire le chrono de ma montre.. )

Et comme elle est plus chère..

[Alain-P]

Un D3100 traine aussi dans la maison, et je n'ai pas l'impression que ses possibilités soient vraiment limitées (par rapport à certains de ses grands frères, et d'un point de vue strictement photographique).

Par contre, son ergonomie est désastreuse pour un utilisateur habitué aux boitiers experts ou pro Nikon!

C'est rafraichissant de lire quelque chose comme ça. C'est vrai on oublie de plus en plus que ces boitiers sont fait pour Photographier. Un peu comme nos bagnoles qui vont de plus en plus vite pour rouler de moins en moins.

Et pour l'ergonomie, heureusement qu'elle est bridée, sinon que resterai-il au D800 ?
A ce propos, 24 MP en DX ça fait combien de MP sur un FX ?

[Verso92]

A ce propos, 24 MP en DX ça fait combien de MP sur un FX ?

Ta calculette est en panne ?

[Alain-P]

Ta calculette est en panne ?

Trop feignant ce matin.... et je voulais tester la réactivité des copains; on verra.

[Verso92]

Trop feignant ce matin.... et je voulais tester la réactivité des copains; on verra.

Bon...
24 MPixels, c'est 6 000 x 4 000 pixels en format 3:2.

L'APS-C, c'est environ 16 x 24mm. Sur un 24x36, on aura donc (6 000 x 1,5) x (4 000 x 1,5) = 54 MPixels.

[jdm]

....... = 54 MPixels.

Faut pas moins, en dessous c'est indigent 

[Alain-P]

Bon...
24 MPixels, c'est 6 000 x 4 000 pixels en format 3:2.

L'APS-C, c'est environ 16 x 24mm. Sur un 24x36, on aura donc (6 000 x 1,5) x (4 000 x 1,5) = 54 MPixels.

Merci Verso, on peut compter sur toi.....
Mais 54 MP ça fait rêver pour le système informatique qu'il faut mettre derrière non ?  Peut-on penser que les capteurs en arriveront là ? et quand. Je n'ose pas non plus dire pourquoi ?.

[Unan kozh]

Merci Verso, on peut compter sur toi.....
Mais 54 MP ça fait rêver pour le système informatique qu'il faut mettre derrière non ?  Peut-on penser que les capteurs en arriveront là ? et quand. Je n'ose pas non plus dire pourquoi ?.

Si ,si dis le ......j'en suis à 36 MP ça ne me gène pas

[caoua futé]

Un D3100 traine aussi dans la maison, et je n'ai pas l'impression que ses possibilités soient vraiment limitées (par rapport à certains de ses grands frères, et d'un point de vue strictement photographique).

C'est vrai que ses possibilités sont nombreuses et encore plus étonnantes compte tenu de son prix.
mais: viseur un cran en dessous du D 90, pas de test de Pdc, pas de synchro flash FP.
Ce n'est pas un boitier au rabais, l'appareil est plutôt performant.

[bopixel]

Pourtant le D5200 est bien doté d'un écran arrière orientable.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200
Idem pour le D5000 qui en est aussi doté.

Oups ! Je me suis mélangé les pinceaux ! Lors de ma prise de décision pour l'achat de mon Apn, le D7000 venait de sortir et celui-ci m'intéressait, mais pas mal d'avis contradictoires, y compris dans le forum, freinaient mon enthousiasme, et comme c'était mon premier réflex numérique, la crainte de faire un mauvais choix m'a conduit à attendre et c'est ensuite que le D5100 est sorti.  Les critiques étant plus positives pour ce dernier, j'ai opté pour ce modèle. D'où ma confusion entre le D7000 et de D5100, le premier ayant un écran fixe et le second orientable.

Merci d'avoir rectifié jeanbart !  

[Jean-Claude]

Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir sur un boîtier pro des systèmes intégré GPS ou WFI obsolètes au bout de 2 ans alors qu'en accessoire externe je peux facilement suivre les progrès.

quand j'ai acheté mon D2x j'utilisais un câble MC35 et un gros GPS indépendant, car il n'y avait rien d'autre.
Plus tard le GP1 Nikon été un progré assez incroyable, le même GP1 m'a servi et me sert sur D2x D3x D700 D800, Coolpix A, je ne vois pas pourquoi je payerais pour un GPS dans chaque boîtier.
Aujourd'hui le GP1 Nikon est totalement dépassé, qu'à celà ne tienne, je le remplace pour quelques sous par la solution dont parle Bernard et mes boîtiers sont à nouveau à jour.

Je pourrais raconter la même histoire au sujet de la WiFi

[JeePix²]

En étant un peu cynique on pourrait modifier ta phrase.

"Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir sur un boîtier pro un capteur obsolète au bout de 2 ans."

Bien sûr tout dépend de ce qu'on entend par obsolète...
Alors évidemment (pour l'instant) un capteur ne se change pas.

[geargies]

 at JC .. et je te dis pas pour les paranos dans mon genre qui sauront jamais si quand on l'éteint, il est vraiment éteint... blah blah... (idem la reconnaissance par empreinte digitale sur les smartphone; toussa) ...

[coval95]

En étant un peu cynique on pourrait modifier ta phrase.

"Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir sur un boîtier pro un capteur obsolète au bout de 2 ans."
...

Bon argument, en effet, sur le principe. Mais dans la pratique, on peut comprendre qu'il n'est pas simple de remplacer le capteur parce que son remplacement (par un capteur de définition plus élevée) va forcément nécessiter un processeur plus puissant, donc une nouvelle carte-mère et aussi un nouveau firmware. Dans ces conditions, pas évident que l'opération soit économiquement intéressante.  
(Le GPS n'est qu'accessoire pour un appareil photo, contrairement au capteur  ).

[Johnny D]

le D7000 venait de sortir et celui-ci m'intéressait, mais pas mal d'avis contradictoires, y compris dans le forum, freinaient mon enthousiasme, et comme c'était mon premier réflex numérique, la crainte de faire un mauvais choix m'a conduit à attendre et c'est ensuite que le D5100 est sorti.  Les critiques étant plus positives pour ce dernier, j'ai opté pour ce modèle.

Effectivement certains problèmes de réglage de l'AF ont été rapportés.. Le mien marchait comme une montre suisse et plutôt mieux que mon D5100. Dans le viseur duquel on ne voyait pas grand'chose notamment très mal les segments de l'AF!
Bref, à part le poids, la taille et l'écran mobile, le D7000 était plus performant et plus agréable à utiliser dans tous les autres domaines.

L'écart se rétrécit avec le D5300 qui se montre, sans même parler du capteur désormais identique à celui du D7100, plus homogène avec un buffer mieux adapté aux perfs et wifi+gps en plus! En l'état je dirais: avantage au D5300 pour la photo de tous les jours sans prise de tête et la balade!

[Johnny D]

Et puis on aimerait un premier compte rendu d'essai du D5300..

Juste pour savoir si le nouvel Expeed 4 a amélioré le rendu des jpeg, bêtes noires des essayeurs de CI!

(PS) Perso je m'en f.. je n'utilise que le RAW..

[bopixel]

Effectivement certains problèmes de réglage de l'AF ont été rapportés.. Le mien marchait comme une montre suisse et plutôt mieux que mon D5100. Dans le viseur duquel on ne voyait pas grand'chose notamment très mal les segments de l'AF!
Bref, à part le poids, la taille et l'écran mobile, le D7000 était plus performant et plus agréable à utiliser dans tous les autres domaines.
L'écart se rétrécit avec le D5300 qui se montre, sans même parler du capteur désormais identique à celui du D7100, plus homogène avec un buffer mieux adapté aux perfs et wifi+gps en plus! En l'état je dirais: avantage au D5300 pour la photo de tous les jours sans prise de tête et la balade!

C'est vrai pour le viseur mais après la rectification que j'ai réalisée via les conseils du forum, la visée est nettement améliorée grâce à cette astuce :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125181.msg2462644.html#msg2462644

[Johnny D]

Ainsi, tout comme son aîné, le D5300 embarque un capteur APS-C de 24 Mpix

Fort bien mais s'agit-il toujours du modèle Toshiba ou est-ce à nouveau un Sony? 24,2 Mpix annoncés contre 24,1 pour le D5200?

[caoua futé]

Fort bien mais s'agit-il toujours du modèle Toshiba ou est-ce à nouveau un Sony? 24,2 Mpix annoncés contre 24,1 pour le D5200?

Il me semble qu'au contraire la relative faiblesse du 5200 est un lissage excessif en jpeg, ce n'set pas une question de capteur (excellent en RAW) mais plutôt de logiciel interne.

[lampro]

Ce nouveau D5300 sait il piloter les flashs distants à l'aide de son petit flash intégré ?