Tests des optiques Leica M sur Photozone

[airV]

C'est assez récent et, sauf erreur de ma part, ce fil n'existe pas contrairement à celui du forum sony.

2 essais pour l'instant, et 2 summicrons

le 50mm

http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50
le 35mm Asph

http://www.photozone.de/leicam/837-summicron35asph

[JMS]

A mon avis ils peuvent tout de suite mettre leur 35 à la benne, chez Photozone 

[Pascal Méheut]

A mon avis ils peuvent tout de suite mettre leur 35 à la benne, chez Photozone 

C'est peut être toi qui t'es trompé quand tu l'as testé  Ou alors, on t'a donné un modèle tuné avec des lentilles de 35/1.4 FLE à l'intérieur.

[fiatlux]

Utilisez-vous le même soft? J'ai lu quelque part (le blog lensrental je pense) que DxO et Imatest pouvaient donner des résultats très différents dans les angles. C'est aussi lié à la distance de pdv qui peut avoir un effet sur la courbure de champs si mes souvenirs sont bons.

[airV]

la cotation de photozone est aussi beaucoup dure que celles auxquelles nous sommes, il y a une petite explication à ce sujet, et Mistral en a également parlé dans le fil sur le forum sony suite à la note (pas très bonne) qu'avait obtenu un zoom.

[JMS]

la cotation de photozone est aussi beaucoup dure que celles auxquelles nous sommes, il y a une petite explication à ce sujet, et Mistral en a également parlé dans le fil sur le forum sony suite à la note (pas très bonne) qu'avait obtenu un zoom.

Si le Cron de 50 avait aussi été descendu en flammes par la zone, ton explication serait bonne, mais ce n'est pas cela. J'ai mesuré 3 exemplaires de 35 Asph sur M9 et 2 sur M 240 et le piqué aux ouvertures moyennes c'est cela, c'est pas le graph de Photozone...en mise au point LV et focus peakin on est aussi meilleur à PO qu'au télémètre sur M9, et le système de mesure est tellement précis qu'il voit bien le très léger focus shit aux ouvertures moyennes  Donc ils ont du tomber sur le bad boy des 35 f/2 ...

[fiatlux]

c'est pas le graph de Photozone...

Il n'est pas exclu qu'ils soient tombés sur un mauvais exemplaire, mais il faut aussi faire attention à comparer des graphes avec des échelles différentes et mesurés avec des outils différents. J'ai retrouvé l'article très intéressant sur le sujet:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/10/there-is-no-perfect-lens-test-either

[JMS]

plus facile pour comparer d'avoir les 2

et en plus tu testes sur  M 240 et eux M9, ca devrait etre encore un peu plus severe sur le M 240 normalement ?

Eh non c'était plus sévère sur le M9 (voir l'e_book) car pour la mire une mise au point télémètre est toujours un plus délicate qu'un live view focus peaking 

Par contre du fait des lentilles décalées le M9 est plus accueillant que le M240 pour les super grands angles...
(conclusion, comme avec des focales très courtes on monte moins en vitesse donc moins en ISO il faut les deux boîtiers pour tout tester !)

[Dominique]

Il n'est pas exclu qu'ils soient tombés sur un mauvais exemplaire,

Je ne pense pas.

Au temps de l'argentique, j'avais eu un court moment les deux 35 : le non asph que j'avais acheté neuf, et l'asph acheté d'occase (mais comme neuf dans sa boite). A pleine ouverture, je n'avais vu aucune différence. Pas convaincu, j'avais donc revendu l'asph qui, en plus, est plus lourd et un peu plus volumineux.

Aujourd'hui, j'irais chercher un summicron asph 28 plutôt qu'un asph 35. Sur le papier, si on compare des courbes FTM, le 28 asph bat le 35 asph.

[JMS]

Il n'est pas exclu qu'ils soient tombés sur un mauvais exemplaire, mais il faut aussi faire attention à comparer des graphes avec des échelles différentes et mesurés avec des outils différents. J'ai retrouvé l'article très intéressant sur le sujet:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/10/there-is-no-perfect-lens-test-either

En effet l'article de Cicala mérite d'être commenté, mais pour Imatest tel qu'il est utilisé par Photozone mon analyse est que l'effet de seuil est désastreux pour rendre compte des capacités réelles de piqué ressenti d'une optique (le piqué est un mix de pouvoir séparateur et de micro contraste) car quand on mesure le pouvoir séparateur à la ligne près pour une valeur de constraste donnée avec Imatest (par exemple 2000 lignes à 50% de contraste) on fait l'impasse sur le fait que s'il y en a 2500 à 45 % ces légers écarts se corrigent quasi automatiquement en post traitement. La notation synthétique de DxO Analyzer me semble plus réaliste (contrairement à l'usage que l'on peut aussi faire de DxO Analyzer pour des mesures Imatest like fonction utilisées par d'autres testeurs que la presse écrite française)

[fiatlux]

Aujourd'hui, j'irais chercher un summicron asph 28 plutôt qu'un asph 35. Sur le papier, si on compare des courbes FTM, le 28 asph bat le 35 asph.

Je suis très satisfait de mon Summicron de 28, mais de là à choisir un objo sur base de la FTM plutôt que de la focale... parceque sinon le Tele-Elmar de 135mm a une très belle FTM pour pas cher du tout (j'avais acheté le mien à 200€).

[fiatlux]

En effet l'article de Cicala mérite d'être commenté, mais pour Imatest tel qu'il est utilisé par Photozone mon analyse est que l'effet de seuil est désastreux pour rendre compte des capacités réelles de piqué ressenti d'une optique (le piqué est un mix de pouvoir séparateur et de micro contraste) car quand on mesure le pouvoir séparateur à la ligne près pour une valeur de constraste donnée avec Imatest (par exemple 2000 lignes à 50% de contraste) on fait l'impasse sur le fait que s'il y en a 2500 à 45 % ces légers écarts se corrigent quasi automatiquement en post traitement.

Finalement, le meilleur reste encore les courbes FTM. C'est juste moins synthétique et moins facile à lire.

[Dominique]

Je suis très satisfait de mon Summicron de 28, mais de là à choisir un objo sur base de la FTM plutôt que de la focale... parceque sinon le Tele-Elmar de 135mm a une très belle FTM pour pas cher du tout (j'avais acheté le mien à 200€).

Je n'ai pas écrit que ma décision d'achat était dictée seulement par une courbe ftm

Mais, entre un 28 asph, parfait optiquement, et un 35 asph pas meilleur que le non asph, mon choix serait vite fait.

[airV]

merci JMS pour toutes ces précisions quant aux protocoles de test 

[airV]

Mais, entre un 28 asph, parfait optiquement, et un 35 asph pas meilleur que le non asph, mon choix serait vite fait.

le 28 est une des rares focales qui n'existe pas en lux, a-t-elle déjà existé ?

[Pascal Méheut]

Mais, entre un 28 asph, parfait optiquement, et un 35 asph pas meilleur que le non asph, mon choix serait vite fait.

Oui mais pour être passé du 35 non ASPH au 35 ASPH, je n'ai pas l'impression qu'il n'est pas meilleur. Curieusement, les tests de JMS disent la même chose.

Et au quotidien, je ne choisis pas le 28/2 ASPH ou le 35/2 ASPH parce que l'un est meilleur que l'autre mais en fonction de la focale.

[fiatlux]

le 28 est une des rares focales qui n'existe pas en lux, a-t-elle déjà existé ?

Chez Leica, toutes les focales sont un luxe 

Mais non, pas de Summilux 28.

[JMS]

Finalement, le meilleur reste encore les courbes FTM. C'est juste moins synthétique et moins facile à lire.

Tant que l'on s'obstinera à publier des courbes FTM pour 30 à 40 paires de lignes au milimètre pendant que les capteurs FF sont entre 80 et 100 paires de lignes et les micro 4.3 et APS autour de 125...j'ai des doutes très sérieux sur ces courbes. 

[airV]

Chez Leica, toutes les focales sont un luxe 

Mais non, pas de Summilux 28.

étrange pas la voyelle confisquée par perec, mais le fait qu'il n'y ait pas eu ou qu'il n'y ait pas de 28 lux !!! actuellement il n'y a pas de 75 mais il y a eu, pas de 90 ni présent ni passé (sauf erreur) mais ça commencerait à faire gros, ce qui n'est pas le cas du 28 puisque existent 24 & 21

[fiatlux]

mais ça commencerait à faire gros, ce qui n'est pas le cas du 28 puisque existent 24 & 21

Oui enfin, je trouve les 24 et 21 énormes justement et ils font très peu d'adeptes àmha.

Pour moi, le système M reste avant tout un système compact et discret et les Summicron 28 et Summilux 50 sont plus en phase avec le concept (et les Elmarit de 28 et Summicron de 50 encore plus bien sur).

[airV]

Oui enfin, je trouve les 24 et 21 énormes justement et ils font très peu d'adeptes àmha.

Pour moi, le système M reste avant tout un système compact et discret et les Summicron 28 et Summilux 50 sont plus en phase avec le concept (et les Elmarit de 28 et Summicron de 50 encore plus bien sur).

Le manque d'adeptes vient peut être aussi du prix

Pour le volume je raisonnais dans l'absolu plutôt que par rapport aux goûts (légitimes) de chacun.

Je voulais dire que volumes et poids ne devaient pas être un frein pour un 28 lux puisque existent 21 & 24 dans la gamme ce qui ne serait peut être pas le cas d'un 90 lux

[Pascal Méheut]

Le manque d'adeptes vient peut être aussi du prix

Peut-être et je ne connais pas les chiffres de vente mais des optiques comme le WATE ou le Noctilux semblent plus fréquentes parce que répondant à un besoin plus répandu qu'un 21mm/1.4.

[airV]

Peut-être et je ne connais pas les chiffres de vente mais des optiques comme le WATE ou le Noctilux semblent plus fréquentes parce que répondant à un besoin plus répandu qu'un 21mm/1.4.

Oui tu as peut être raison je n'ai pas les chiffres non plus
Par contre le WATE bien qu'onéreux l'est moins que ces 2 UGA lux et vaut pour 3 focales

[Dominique]

Tant que l'on s'obstinera à publier des courbes FTM pour 30 à 40 paires de lignes au milimètre pendant que les capteurs FF sont entre 80 et 100 paires de lignes et les micro 4.3 et APS autour de 125...j'ai des doutes très sérieux sur ces courbes. 

Bah, c'était déjà le cas du temps de films, non ?

Trix: 100 pl/mm

[JMS]

Bah, c'était déjà le cas du temps de films, non ?

Trix: 100 pl/mm

Trix X pas vraiment 100 pl/mm en contraste moyen plutôt 50 à 60, de même que les Ektas 100 ISO...
Reprendre par exemple les mesures de Bernard Leblanc dans le Photographe du siècle dernier...