MAJ DXO 9 et toujours pas pour le Fuji X!

[rytchy77]

Très déçu par DXO, une nouvelle version sort et toujours pas de dématriceurs pour les RAW Fuji Xtrans, c'est vraiment pas cool, ils expliquent sur le site que leur algorithme n'esp pas capable de dématricer du Xtrans qu'il n'est prévu que pour les matrices de Bayer, OK mais je pense pas que ce soit techniquement impossible de faire évoluer leur soft, c'est rageant quand même de se sentir exclu! 

[neptune]

Idem pour moi, j'aimerais bien passer a DXO mais ayant un D800 et un X Pro1 je n'ai pas envie de claquer des centaines d'euros rien que pour mon réflex...  Quand je pense que Lightroom et capture One prennent en charge depuis des lustres les Raw du X Pro, je me demande ce qu'ils F.... chez DxO...

[Powerdoc]

Idem pour moi, j'aimerais bien passer a DXO mais ayant un D800 et un X Pro1 je n'ai pas envie de claquer des centaines d'euros rien que pour mon réflex...  Quand je pense que Lightroom et capture One prennent en charge depuis des lustres les Raw du X Pro, je me demande ce qu'ils F.... chez DxO...

+ 1
Leur réponse officielle ne me convainc guère. Si ils sont a moitié aussi bons qu'ils le prétendent, ils devraient mettre un point d'honneur a fournir le meilleur dematriceur pour le fuji.

[Col Hanzaplast]

Si j'ai bien compris DXO ne décode ni les Foveon ni les X-Tran ?

[rytchy77]

Ben voilà ils nous méprisent!! REVOLUTION!!!! 

[BO105]

Ben voilà ils nous méprisent!! REVOLUTION!!!! 

Voire même pire...... nous sommes quantité infinitésimale.... Donc pas intéressant... C'est ça le commerce..

Bah, les zautres zachètent du boitier à 3000 de l'optique à 2500 mini... peuvent mettre un ch'ti billet dans l'DXOTAGE.... ils le sentiront même pas.....

[matopho]

Que faire ? Attendre ? Peut-être indéfiniment ? Mettre à jour ma vielle version LR ? Vu le nombre et le type de photos que je fais, je n'ai pas besoin de catalogue. Je gère par dates, cela me suffit. Passer à Capture One, qui a quand même quelques fonctions intéressantes ? Merci de vos avis éclairés.

[Diapoo®]

Après un départ en fanfare, il est clair aujourd'hui que DXO est complètement sous-dimensionné en matière de ressources de développement  

Ça fait 3 ans que je pleure pour avoir certains modules d'objectifs Sigma sur boîtiers Pentax alors même que ces modules existent déjà pour Canikon, on n'est donc certainement pas près de voir arriver des modules Fuji X avant plusieurs années. Ce qui intéresse DXO aujourd'hui, ce sont les i-phones, galaxy et autres GoPro  

Messieurs les (vrais) photographes, vous n'êtes plus prioritaires, qu'on se le dise  

[Jc.]

Matopho met ta vieille version de Lr à jour et passe par le catalogage, il se plie à ton organisation. Et tu verras la qualité qui sort. Bluffant.

[bitere]

J'avais posé la question en direct l'année dernière et la réponse était la même. Pour tout ce qui n'est pas Bayer, il faut tout reprendre et compte tenu du petit nombre, ce n'est pas viable.
Depuis Fuji a sorti quelques nouveaux modèles, donc plus d'adeptes... Ce qui ira en augmentant   Mais quel est le seuil de rentabilité ?
Nous ne devons pas en tenir rigueur à DXO, c'est la loi de l'économie mondiale et libérale

Ayant aussi des Nikon, je regrette d'autant plus cette situation que c'est vraiment un logiciel nécessaire... que j'ai acheté et que j'aimerai utiliser avec tous mes boitiers

[Diapoo®]

(...) Arrêtez de vous prendre pour le centre du monde  

Oui Papa 

[Powerdoc]

Où alors ils savent bien gérer leurs ressources en ne les affectant pas à des micro-niches ne pouvant assurer un retour sur investissement.

Je ne crois pas un instant que le fait de laisser sur le bord de la route les utilisateurs de Fuji X ou ceux de sigma sur boitier Pentax est un quelconques impact sérieux sur les comptes de DxO.

Ils sont pragmatique et c'est très bien 

Arrêtez de vous prendre pour le centre du monde  

Je pense quand même qu'ils finiront par prendre en charge le format RAF.
A peu prêt tout les autres acteurs majeurs du marché du dématriçage le font : Adobe, Capture one, Aperture, Ninja, Silkipix ...

[Patxi.R]

+ 1
Leur réponse officielle ne me convainc guère. Si ils sont a moitié aussi bons qu'ils le prétendent, ils devraient mettre un point d'honneur a fournir le meilleur dematriceur pour le fuji.

je ne vois pas l 'intérêt de dxo qui reste un soft amateur comparé à l 'excellent lightroom

[bitere]

je ne vois pas l 'intérêt de dxo qui reste un soft amateur comparé à l 'excellent lightroom

J'ai passé cette am pluvieuse à faire des essais de dxo9, c'est assez extraordinaire, génial même. Et pas seulement pour le traitement du bruit  
J'ai aussi LR offert lors de l'achat d'un M9. C'est un excellent logiciel. Mais pour le coup DXO9 est meilleur en traitement du bruit. Si on y ajoute tous les traitements auto des couples obj/boîtier, dire que c'est un soft amateur est soit un joke soit une méconnaissance du produit.

Je pense que c'est pour cette raison que nous sommes nombreux à espérer qu'il puisse traiter les Fuji x.

[Patxi.R]

pour répondre à vos remarques: DXO est un logiciel qui privilégient les automatismes. De plus la communauté professionnelle est peu utilisatrice alors que le soft devrait la satisfaire.

Dans la réalité, on peut obtenir des résultats proches. pour paraphraser un auteur célèbre: je me méfie de l 'homme d'un seul soft   (surson doit comprendre )

[Diapoo®]

Un égoïste est quelqu'un qui ne pense pas à moi. (...)

Il y avait longtemps mais je vois que ça te reprend    Tu ne réussiras pas à m'énerver 

[Patxi.R]

Il y avait longtemps mais je vois que ça te reprend    Tu ne réussiras pas à m'énerver 

il a inventé la "maïeutique de forum"

[Patxi.R]

Première nouvelle 

Pour le reste j'utilise DxO, LR et C1 

tu es partout pour que l "on ne comprenne jamais que tu es nulle part

[BO105]

Voire même pire...... nous sommes quantité infinitésimale.... Donc pas intéressant... C'est ça le commerce..

Je me cite pour appuyer mes propos....

Rien que sur le site.......CI

FUJI on le trouve dans le rayon des compacts et hybrides c'est à dire le rayon des jouets.... et bizarreries (suis pas jaloux, ni vexé, ni rien, m'en fou complètement, mais c'est un signe)

L'est même pas non plus dans le raccourci de la page d'accueil..... comme SONY . (Tiens d'ailleurs dans le sous forum snoy on discute plus de NEx que de reflex...... Même CI se laisse prendre.... Alors DXO...)
Alors faut arrêter de se lamenter et pleurnicher sur une hypothétique MaJ de DXO....
Et.......
Et en plus, le matériel est tellement bon, qu'il ne nécessite presque pas de corrections (suppositions !!  ), donc pourquoi passer du temps à développer des modules.....

Pour traiter des images foirées dès la prise de vue ?  

LR le fait déja... (Et très bien, voire plus même et alors avec le pack niksoftware c'est carrément Top.. Tout en un)

DXO c'est "PRO" (Ca fait vendre) c'est pas pour les amateur de compacts et hybrides  
FUJI ? Ah ouais la marque verte, avec ses Martiens........

J'ai rien contre SONY..... J'en ai rêvé, mais SONY ne l'a pas fait..........................

[Powerdoc]

Cela semble leur poser de réel pb de passer à autre chose que la classique matrice de Bayer, il doit y avoir des raison profonde à cela et l'adaptation de leurs algo doit ne pas être trivial pour qu'ils s'y refusent pour l'instant.

Voila la réponse que DxO a donné par mail (en anglais)

The sensor in Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, and X-S1 cameras does not use a Bayer matrix, but rather a very different matrix whose pixels are arranged in rows of three colors — a technology inspired by the naturally irregular distribution of silver halide crystals on film.

The demosaicing algorithms of DxO Optics Pro that allow it to process digital camera RAW photo files were designed to process the output of sensors using the Bayer matrix. Further, some of the algorithms that are used for denoising, exposure, or white balance corrections are also based on the Bayer matrix.

As DxO Optics Pro is not currently able to process RAW files from Fuji X-Pro 1, E1-X, X10, XF1, X100s and X20 and XS cameras, DxO Labs has chosen instead to focus — as it always has — on the best image quality, and thus for the moment has decided not to support cameras for which it cannot provide results that perfectly fulfill this criterion.

Si je comprends bien que qu'ils essayent de dire, c'est que DxO ne commence par faire une conversion puis des corrections, mais corrige certaines choses a partir du fichier ras directement.
La question est de savoir si ils travaillent toujours dessus, ou si ils ont jeté l'éponge.

[Powerdoc]

Leur approche semble intimement et profondément liée à la matrice de Bayer canonique.

Si l'adaptation était triviale il l'aurait effectuée depuis longtemps comme d'autre concurrents bien plus pauvre en ressources qu'eux.

Oui cela doit être cela : ce qui laisse bien peu d'espoir ...

[Patxi.R]

il y a une autre raison: le fuji est réputé pour ses jpeg. Les utilisateurs de raw , moins nombreux, ne motivent pas un service recherche et développement. Seul le développement de la marque et de ses spécificités peut changer la donne.

edit: surson a été plus rapide

[lick]

Sauf si les approches atypiques se développe, ce qui donnera visiblement un gros travail aux gars de DxO.

Après la PDM des FujiX et la proporsion de leurs utilisateurs travaillant en RAW cela ne doit pas faire des légions.

Voilà

[Patxi.R]

Le JPEG direct se taille toujours la part du lion de la quantité d'images produites, on l'oublis souvent.

Et pas qu'avec des FujiX 

oui mais plus rarement chez les professionnels

[Jinx]

Si vous faites du RAW je vous recommande d'utiliser Photo Ninja au lieu de LR, qui procure de bien meilleures images. Ils sont meilleurs pour dematricer les RAW des Fuji X.