Vol de photos sur Photaki

[skolsonsz]

Bonsoir,

En faisant une recherche Google par hasard, je m'aperçois que plusieurs dizaines de mes photos, affichées sur mon Flickr, sont en vente sur le site Photaki.fr, une banque d'images qui vend dans tous les pays d'Europe.
Ce site indique que l'auteur des photos est un certain Jose Maria Martinez Cascallar, dont la galerie me semble bien trop hétéroclite pour que tous les clichés aient été pris par lui.

J'ai immédiatement contacté Photaki en leur enjoignant de retirer ces photos au plus vite, et je leur ai indiqué le lien vers mon Flickr pour qu'ils puissent vérifier qu'elles avaient été publiées début 2012, avant d'être mises en vente sur leur site. Je les ai menacés de poursuites, mais après une semaine je n'ai toujours pas de réponse.

Certaines des ces images sont sous licence chez Getty Images, que je compte prévenir en espérant qu'ils fassent pression sur Photaki, sait-on jamais (mais sans grand espoir).

Mais sinon, j'avoue que je me demande bien comment les contraindre à retirer ces photos de leur banque d'images. Ils vendent chacune de mes photos entre 2.10€ et 42€ et ils en ont pompé une quarantaine quand même !

Vous avez déjà été confrontés à cette situation ? Et si c'est le cas, comment vous avez réglé le problème ?

[skolsonsz]

Bon, en fait ce fameux Jose Maria Martinez Cascallar, agent de sécurité de son état, vend aussi mes photos sur depositphotos.com et 123rf.com 

[STB]

et bien si tout ce que tu décris est bien vrai, (y'a pas d'raison du contraire ), je te conseil de cesser toute intervention de ta part vis à vis de ces gens et de contacter rapidement un avocat spécialisé en PI .
Ne tente rien pour que tes images soient retirées. N'écrit plus rien. L'avocat saura te guider.

[skolsonsz]

Oui, je me doute que ce sera la solution la plus efficace, mais pour un simple amateur comme moi qui ne tire qu'un infime revenu de ses photos, est-ce que ça vaut le coup de dépenser des centaines, voire des milliers d'euros en frais d'avocat ? Est-ce que je ne vais pas perdre plus d'argent que je ne vais en récupérer ? 

[STB]

Oui, je me doute que ce sera la solution la plus efficace, mais pour un simple amateur comme moi qui ne tire qu'un infime revenu de ses photos, est-ce que ça vaut le coup de dépenser des centaines, voire des milliers d'euros en frais d'avocat ? Est-ce que je ne vais pas perdre plus d'argent que je ne vais en récupérer ? 

si ta situation décrite est exacte, non tu ne perdras pas d'argent.
Pour les frais d'avocats, demande une convention d'honoraire lors du premier entretien.
oui tu auras des frais, normal. Certainement plusieurs milliers d'euros (entre 3 et 5 pour un bon avocat). Mais ce n'est qu'une avance.

l'autre et unique solution, c'est de ne rien faire et de te laisser enc... pardon, voler !
Il n'y a pas de troisième solution.

[STB]

Tu sais pas... J'aimerais grave être à ta place 

[skolsonsz]

Tu veux dire que les défendeurs seront automatiquement condamnés aux dépens, en plus d'éventuels dommages et intérêts ? Et une procédure de ce genre, ça dure combien de temps à peu près ? Ça me rend dingue de savoir qu'ils font leur beurre avec mes photos, mais d'un autre côté si je dois avancer des milliers d'euros pendant des années, ça va être chaud !

[STB]

L'intérêt d'une convention d'honoraires, c'est que tu sauras exactement ce que te coûtera la procédure.
Ensuite vu les éléments que tu décris, un bon avocat se frottera les mains. C'est du pain béni.
Une affaire dure entre 1 et deux ans sans appel, çà dépend de l'engorgement des tribunaux.

Commence par un entretien avec un avocat spécialisé en PI

(tu es de quelle région ? )

[skolsonsz]

Je suis en région parisienne, dans les Yvelines.
J'ai encore tous les fichiers raw sur mon disque dur, avec les exifs et tout. Dans une résolution supérieure à celle que le type propose 

[vernhet]

un avocat saurait dire si, en droit, les banques d'images comme celle-ci sont responsables en cas d'images  déposées par des malfaisants qui n'en sont pas les auteurs.Si la réponse est oui, l'action est à entreprendre sans hésitation ...Mais si c'est non , alors y'a quand même un gros risque : que le faux auteur se révèle un minable traîne-culotte, ou un jeune geek, dépourvu de vrais revenus et de patrimoine et  qui ne risque pas, même en cas de condamnation d'être capable de verser le premier euro de dommages et intérêt

[JCCU]

Il n'y a pas -comme aux USA- des avocats qui acceptent de n'être payé qu'au pourcentage de ce que le plaignant obtient?

[STB]

Il n'y a pas -comme aux USA- des avocats qui acceptent de n'être payé qu'au pourcentage de ce que le plaignant obtient?

C'est le cas en France également.
Un avocat prendra des frais "fixes" correspondant à son travail de recherche, il y aura également les frais de huissiers.
En plus, l'avocat se prend en général 10 ou 11% de la somme perçue en fin de procédure. Mais pas toujours... Il peut ne percevoir que les frais fixes.
C'est à déterminer lors du premier entretien et à mettre noir sur blanc dans la convention.

Je peux t'en conseiller un très bon si tu le souhaite. (contact moi par mail)

[root_66]

Le problème, c'est qu'apparemment c'est pas en France que ça va se jouer

[skolsonsz]

un avocat saurait dire si, en droit, les banques d'images comme celle-ci sont responsables en cas d'images  déposées par des malfaisants qui n'en sont pas les auteurs.Si la réponse est oui, l'action est à entreprendre sans hésitation ...Mais si c'est non , alors y'a quand même un gros risque : que le faux auteur se révèle un minable traîne-culotte, ou un jeune geek, dépourvu de vrais revenus et de patrimoine et  qui ne risque pas, même en cas de condamnation d'être capable de verser le premier euro de dommages et intérêt

Apparemment c'est un agent de sécurité, donc il ne doit pas rouler sur l'or. Il doit arrondir ses fins de mois en vendant les photos des autres sur des banques d'images.

STB, je veux bien le contact de ton avocat, mais je ne vois pas ton adresse mail sur ton profil. 

[JCCU]

Apparemment c'est un agent de sécurité, ..

Un agent de sécurité qui se fait prendre en train de "piquer"....çà fait un peu  désordre  Est il conscient qu'en cas de procès, il risque de perdre son travail? 

[root_66]

En même temps, si le gars a fait attention à piquer des images à l'étranger, j'imagine qu'il ne risque pas grand chose...quel serait le coût et la longueur d'une procédure lancée par un français sur un site fondé par des espagnols et hébergé dieu sait où, et qui va s'y risquer ?

[STB]

STB, je veux bien le contact de ton avocat, mais je ne vois pas ton adresse mail sur ton profil. 

ah... Je pensais qu'il était visible dans mon profil...

contact arobase stbphotos.com

[skolsonsz]

root_66 : les photos sont (entre autres) en vente sur le site français de Photaki : photaki.fr
Et aussi sur fr.depositphotos.com

Merci STB, je t'envoie un mail.

[genof]

et bien si tout ce que tu décris est bien vrai, (y'a pas d'raison du contraire ), je te conseil de cesser toute intervention de ta part vis à vis de ces gens et de contacter rapidement un avocat spécialisé en PI .
Ne tente rien pour que tes images soient retirées. N'écrit plus rien. L'avocat saura te guider.

Excellent conseil !

Frapper vite, fort et sans prévenir

[root_66]

root_66 : les photos sont (entre autres) en vente sur le site français de Photaki : photaki.fr
Et aussi sur fr.depositphotos.com

Merci STB, je t'envoie un mail.

Je ne suis pas certain que le fait qu'il y ait un .fr collé à un nom de domaine soit suffisant pour espérer que ton affaire puisses être traitée par une juridiction française, mais bon, je ne suis pas spécialiste en droit.

N'hésite pas à nous tenir au courant.

[BertrandG]

Ces photos, elles étaient en haute def sur Flickr ?

[skolsonsz]

Oui, à l'époque je n'avais pas pensé à limiter la définition. 
Depuis, c'est rectifié, bien sûr.

[STB]

Oui, à l'époque je n'avais pas pensé à limiter la définition. 
Depuis, c'est rectifié, bien sûr.

petite question concernant tes images...
Sont elles renseignées dans les iptc ?

[skolsonsz]

Oui.

[VincentM]

C'est la faute à qui?